无误圣经第六章

第六章 有道可傳，以經解經

以經解經的出發點﹕ 《聖經》一定不自相矛盾

當我們說《聖經》裡有一套教義（真理）系統時，我們必須承認， 正當的解經法肯定是以經解經（The Bible interprets itself）。《聖經》既然是上帝的啟示（而上帝就是真理本身），《聖經》一定不是，也不 會互相矛盾。（上帝是全知的，祂在永恆裡早就顧念到這一點﹗）《聖 經》的一貫性，不互相矛盾，是我們解經的一個基本預設，與《聖經》 啟示的歷史漸進性，是相輔相成的 (the unity of revelation, the historical progression of revelation)。改革宗神學的經典著作﹕《威斯敏斯特信仰 告白》（寫於1640年代）在第一章第九段，論到《聖經》的權威之後， 就訂下 「以經解經」的原則﹕

解釋《聖經》的無謬規則就是《聖經》本身（以經解經）。 所以對《聖經》那一部分的真正和圓滿意義發生疑問時（該 意義不能有多種，只有一個），就當用他處較為更明瞭的經 文，藉以查究和明瞭其意義。1<ref>1 《歷代教會信條精選》，台北：基督教改革宗翻譯社，1993，頁85-86。</ref>

不錯，上帝賜《聖經》給我們，的確是有了人間的語言，和透過不同的作者們，他們都有不同的個性，文筆，際遇等。語言和文化的 因素，都是我們必須研究的。（事實上，語言學的確是21世紀最關鍵 性的哲學問題，需由青年神學家興起，為純正信仰爭辯。）可是我們 必須堅持，統合不同作者的教導，而達到對整本《聖經》在某一方面 的教義，是可能的，必須的，合理合法的。周功和清楚地指出了問題 的嚴重性﹕

以後我們還要把《聖經》不同作者的思想統合起來。……我 們相信《聖經》的諸位作者，雖然用辭不同，卻都由同一位 聖靈所感動（參提後三16﹔彼後一21）。神是整本《聖經》 的終極作者。否定統合諸作者的神學家，可能是已經否定了 整本《聖經》是由聖靈所默示的信念。2<ref>2 周功和，《榮耀光中活水泉》，台北：中華福音神學院，2002，頁43。</ref>

用18世紀愛德華滋(J o n a t h a n Edwards)的說法﹕我們對每一節 《聖經》的解，須從我們對整本《聖經》的了解來了解。這是一種 先在的預設（presupposition）。

對於身在21世紀的我們，這種要求好像不大合理。我們還沒有掌 握到《聖經》每一節，每一段，每一卷的真義，何從建立我們對於整 本《聖經》意義的了解﹖或有人會問﹕是我們的釋經帶著我們的神學 走呢﹖還是我們的神學（偏見）帶著我們的釋經走呢﹖言下之意，就 是說﹕第二種的進路是不可被接納的。

這是因為我們今天受了兩種偏見的影響。讓教會醒覺起來！

偏見一﹕ 歸納獨尊﹔貶低推理思維方式

第一個偏見是唯獨推崇歸納的思維方法 (inductive thinking) ，而 有意無意拒絕推理的思維方法(deductive thinking)。這來自從盲從近 代西方的世俗、人本的哲學和對世俗科學的迷信。

其實，自從古希臘以來，西方文化一直都接受三種合理的思維方 式﹕歸納法 (inductive)，推理法 (deductive)，和辯証法 (dialectic) 。 可是自從17世紀的科學與理性主義抬頭，歸納法的思維方式變成唯一 合理合法的思維方式。今天福音派的神學院裡，很多《聖經》科的老 師教導學生說，我們不應以任何的神學偏見來理解《聖經》，不應把 自己的偏見加進我們對《聖經》的解釋。我們應讓《聖經》自己來說 話（Let the Bible speak for itself）。聽起來條條是道﹔不過《聖經》 科老師們又不知不覺的把自己的神學偏見帶進他們的《聖經》研究。

其實誰沒有神學預設﹖所謂的神學「偏見」，很多時候只是每人 的世界觀。用近年來時髦的說法，是每人的「代模」(paradigm) 。沒 有人是「中立」的，沒有代模，沒有世界觀的。我們的思維不是在真 空裡進行的！現代的科學哲學家3<ref>3 如Thomas Kuhn，著有The Structure of Scientific Revolutions.</ref> 已經清楚看到這點。因此基督徒雖 說自己是讓《聖經》自己說話，其實只會揭露了自己的神學預設。舉 例﹕加拿大維真學院的新約權威，五旬節派的費依 (Gordon Fee)4<ref>4 他本人是靈恩派的《讀經的藝術》一書的作者之一。</ref> ， 他寫的「保羅的神學」，雖然對歸正改革宗的《聖經》神學 如霍志恆(Geerhardus Vos) 的天國觀 作了介紹5 <ref>5 費依，《認識保羅的聖靈觀》，曹明星譯，台北：校園，2000，頁76-90。</ref>，可以還是傾向靈恩的立場，不接近傳統改革宗的立場﹗

其實這並沒有什麼奇怪的。當然，改革宗的傳統《聖經》神學 家，如葛理齊（Richard B. Gaffin, Jr.），會對保羅的神學有不同的詮 釋。不過假如有學者，如費依等，一方面反對把系統神學的成果帶進《聖經》神學，一方面又把自己的神學觀點毫不掩飾的帶進《聖經》 研究，這就牽涉到誠實（intellectual integrity）的問題了。

信 心 （ 或 信 念 ） ， 即 一 個 正 統 的 ， 合 乎 《 聖 經 》 教 導 的 「 代 模」，在研究《聖經》，在作神學工夫時都是必須的，並且是不可避 免的。呂沛淵說﹕

人必須照著神所規定的方式來學習認識祂，即照祂在主耶 穌基督裡所啟示的，不然神學研究就變成「世人的理學， 虛空的妄言」的俘虜，依循「人間的遺傳，世上的小學」 求新求變(西二6-10)。換言之，神學乃是藉著「信」來學習 認識神，傳講神，榮耀神，享受神。6<ref>6 呂沛淵，《基要神學(一)：創造的神(聖經論，神論)》，Lomita，California：海外校園雜 誌，2000，頁12。</ref>

研究《聖經》的我們，得誠實一點，承認自己是有預設的，有代 模的，然後好好找出自己的預設或代模究竟是什麼？當我們跟與自己 不同代模（神學預設）的人士討論時，不要掩飾自己的代模，而自稱 自己是竭力讓《聖經》說話 (let the Bible speak for itself)，別人則將（系統）神學的教義 （不合法地）帶進他們對《聖經》的理解。把每 人自己的代模放在討論桌上，是否比較誠實的做法﹖

上面的例子說明，大部份的《聖經》研究學者缺乏神學的自覺， 不少還以為自己是中立的，客觀的，在讓《聖經》自己說話（let the Bible speak for itself）。關於這方面，巴刻博士 (J. I. Packer) 也是 維真學院的教授 已對他的同事們提出嚴重的警告 。7<ref>7 參巴刻的《真理與權能》J. I. Packer，Truth and Power，Wheaton，IL：Harold Shaw，1996，reprint，Inter Varsity Press一書﹔參巴刻的Puritan Theology For Today課程錄音帶</ref>

其實，事情沒有《聖經》科的學者們搞得那麼複雜。《聖經》從 來就是聖靈默示的，聖靈與《聖經》一同作證。8<ref>8 參John Murray，“The Attestation of Scripture，”in The Infallible Word，by the facultyof Westminster Theological Seminary，Philadelphia：Presbyterian and Reformed，1946，reprinted 2002，pp. 1-54; 查詢網站：www.wts.edu。</ref> 因此，重生得救的人 都接受了聖靈的教導，光照，膏抹。我們從重生得救以來，對於《聖 經》整體的了解，已經有一個開始，一個根基﹗

偏見二： 專家的權威至上

基於這些考慮，我們可以看見第二個偏見是﹕我們接受專家的恐 嚇，認為平信徒們不可能那麼單純地讀《聖經》，要靠專家的研究成 果，使我們知道每一段經文的歷史文化文法背景。這樣一段一段的串 起來 不曉得要串到什麼時候 才叫做認真的研究《聖經》。我們 無形中接受了一種觀念，就是必須靠專家的權柄 (the authority of the expert)，這與天主教要求信眾盲從教會的教導權威（the magisterium of the church），恰恰是不謀而合。近年，甚至有《聖經》教授稱，不是《聖經》無誤，而是「神學無誤」！

《約翰一書》2：27說，主給恩膏了聖徒們。基督徒有聖靈的教 導。專家可以作的，不過是澄清聖靈在《聖經》已啟示的真理。

例一：保羅與雅各

我們用一處經文來舉例。《雅各書》2：24教導我們，人稱義不 只是藉信心，也藉行為。表面看來，雅各像與保羅書信（尤其是《羅 馬書》和《加拉太書》）矛盾。但是我們若先入為主的相信整本《聖 經》是一貫的，先後不會矛盾的話，我們就可以按照雅各書的每一段（也就是說，《雅各書》2：24這節經文的上下文）來研究。

我們可以從《雅各書》第一章開始，體驗出整卷書每一段的主 題﹕第一章告訴我們，人若需要智慧的話，可以向神求。這正好是《箴言》不斷提醒我們的！《雅各書》第一章又說，我們不應該只是 聽道，還要行道﹔耶穌基督在《馬太福音》第7章和福音書各處豈不是 不斷的教導這原則嗎﹖《雅各書》第2章告訴我們不要忽略窮人，耶穌 基督在《路加福音》和四福音到處都關心，都強調窮人的需要。雅各 又教導，要謙卑自己，悔改﹔不要倚靠錢財﹔教會的長老們要好好的 牧養羊群（為病人抹油禱告等）。如此類推，我們可以看見，《雅各 書》中每一段的教訓都是與《聖經》其他的教訓完全一致的。

我們現在來看，《雅各書》要處理的問題是什麼﹖是﹕信心，一 個得救的人的真正的信心，可以是假的，沒有行為的信心嗎？雅各的 答案是﹕斷乎不可﹗保羅在《羅馬書》與《加拉太書》要處理的是另 一個問題﹕人可以帶任何功勞來上帝面前，被稱為義嗎？保羅的答案 是﹕斷乎不可﹗看，《聖經》是不矛盾的。

雅各，耶穌與保羅的一致性：

i 信心，悔改，行為 =上帝所吩咐的，上帝的要求

ii 信心，悔改，行為 = 罪人不可能做得到的信心，悔改，行為

iii 信心，悔改，行為 = 基督的靈 (聖靈) 的恩典 (聖靈所賜的能力所作成的)

iv 信心，悔改，行為 = 是罪人真正的行動 / 回應

v 信心，悔改，行為 = 人做了，還是沒有功勞的

vi信心，悔改，行為 = 聖 父 因 基 督 死 與 復 活 的 功 勞 ， 而 接 納，稱義信基督的人。

例二﹕《聖經》的 離婚與再婚觀

我們還可以用其他的例子。我們來看《聖經》關於離婚的教導， 是前後一致，沒有矛盾的。上帝起初設立婚姻，為了給人同伴（創2﹕18）。上帝也吩咐人類要生養眾多，遍滿全地（創1﹕26-28）。婚姻不是人想出來的，是上帝所設立的。（上帝當然知道人類會否人 口爆炸，小孩的大學教育昂貴等問題﹗上帝仍坐在寶座上﹗）婚姻不 是聖禮(sacrament)﹔婚姻是一個盟約(covenant)。是在上帝面前，證 人面前立志立約，終生愛對方。無論在教會行禮，或在政府面前，交 換了誓約，就是結了婚了﹗(《箴言》2﹕17；《瑪拉基書》2﹕14) 而愛的真義是什麼﹖（林前13章）愛就是﹕決志為對方最高的利益/ 好處而活。愛不是一個感覺。愛裡有感覺，愛也透過感覺來表達。這 個功課，上帝要我們用一輩子來學習。因此，上帝恨惡離婚 。 離 婚 從 來 就 不 是 上 帝 啟 示 的 計 劃 。 離 婚 是 人 類 墮 落 的 後 果 。 （ 《瑪拉基 書》2﹕16）可是在人類中，離婚的確會發生。因此上帝雖然恨惡離 婚，可是祂管制離婚。（例如﹕申24章，太19章，林前7章等。）雖 然上帝管制離婚，可是祂的旨意從來就是﹕一男 + 一女 = 一體。（太19﹕6）

主耶穌教導祂的門徒 (基督徒) ﹕不可離婚。離婚乃將婚約破除。（《馬太福音》5﹕31-32。）不合乎《聖經》的離婚之後，若再婚乃 是姦淫，因為這個後來的婚姻害了先頭的婚姻的聖潔。9<ref>9 可能很多基督徒目前活在這種的婚姻當中；可是不要隨便再離婚；悔改必蒙赦免﹗</ref>

主耶穌提出一個例外情況﹕淫亂。10<ref>10 淫亂(fornication) = 所有與性有關的罪。姦淫(adultery) = 任何違背婚約，不忠的行為。這兩個字在《聖經》裡有特定的用法。（太5：32用的是姦淫；太19：9用的是淫亂。）</ref>

主耶穌在太19﹕9針對的，是猶太人太容易，太輕率地離婚。上 帝雖然管制離婚，要求人離婚時必需給對方休書，可是上帝從來不鼓 勵人離婚。上帝從來沒有在任何情況裡要求人必須離婚﹗

《申命記》24﹕1-4處理一個情況﹕男人休了妻子，因為不悅目 她。她再婚，第二個丈夫也因為不悅目她而休了她。兩次的離婚，都 是不合乎上帝心意的。（註：女人兩次離婚，《聖經》并無譴責。） 可是，離婚在上帝眼中是那麼的嚴重﹕當第二個丈夫死後，第一個丈 夫不可再娶這女人為妻。人再婚後，與前配偶和好再嫁或娶就不可能 了。11<ref>11 不悅目–原文的意思不容易確定是指什麼事。</ref>

現在我們回到《馬太福音》19章。我們必須從太18﹕15-18的角 度來看馬太19﹕9。兩處經文都是主耶穌的教導﹗若有基督徒犯了淫 亂的罪，教會應該跟著《馬太福音》18﹕15-18的四步驟﹕（一）私 下面責；（二）帶一，兩個證人面責﹔（三）告訴教會﹔（四）開除 會籍，把他當作外人，非信徒對待。若在第一，二，三步中，他悔改 了，那麼他應與上帝，與配偶和好，也與教會和好。

紀律（管教）是耶穌基督對全教會清楚的吩咐（就像洗禮與聖 餐是耶穌清楚吩咐的一樣）。紀律的目標，肯定是恢復犯罪者與神的 關係，和與人(家庭) 和好。若好好執行紀律的話，教會必定更健康。 這需要勤勞的事奉，是不容易的﹗很多教會在這方面虧欠與懶惰。

《馬太福音》第18，19章要一起來讀。（一）基督徒不可(主動) 離婚。（二）基督徒若犯淫亂，教會應根據《馬太福音》18章的程 序處理。（三）犯罪者若不悔改，另一方（注﹕我們不要輕易用「無 辜」這個詞）可以離婚。上帝從來沒有吩咐基督徒離婚，上帝從來沒 有鼓勵基督徒離婚﹔在這個情況，上帝容許基督徒離婚。12<ref>12 對方已經不是基督徒了。</ref>

到保羅書信，我們可以看見，《哥多林前書》7﹕10-11所教導的，與主耶穌的教導完全符合。基督徒不可彼此離婚。（保羅說﹕不 是我說，是主說。）可是在林前7﹕12-16，保羅處理了另外一種情 況，是耶穌在福音書裡沒有處理的。因此保羅說，「不是主說，是我 說。」（一）基督徒的配偶若不是基督徒，那麼基督徒不可提出離 婚，要與非信徒同住。（二）若非信徒要離開，那麼基督徒必須讓他 離開（離婚）。上帝吩咐基督徒要容許非信徒離婚（若後者要這樣 作）。在12-15節，保羅說，因為有基督徒在一個家庭裡，那些非信 徒都成為 「聖潔」了﹗（當然，這個「聖潔」不表示他們都不用信耶 穌也會得救，而是說聖靈已經開始在這個家中動工。）

從這些《舊約》，《新約》經文，我們可以作出結論﹕（一）《馬 太福音》第18，19章教導我們，基督徒的基督徒配偶，若犯淫亂，而不 悔改也不聽教會的紀律或管教的話，基督徒可以離婚（到那個地步， 對方已經不是基督徒了）。（二）《哥林多前書》7﹕12-15教導我 們，當一個非基督徒向一個基督徒提出離婚時，基督徒必須容許離 婚。在這兩個例外情況下，上帝容許基督徒離婚。13<ref>13 請注意：所謂心靈的創傷，從來就不是《聖經》提供的離婚理由。可是，教會必須根據《馬太福音》第18章執行處理犯罪事件，這包括一個配偶不遵行婚約的義務，如離棄家庭，或虐待等。有身體/生命危險時，教會應立刻採取行動保護受害者</ref>

在《哥林多前書》7﹕15，當基督徒讓非基督徒離婚之後，可以 再婚。這是最自然解釋第14，15節的方法。英文﹕在這些事上，我們 不被捆綁。還有，在《馬太福音》19﹕9，主耶穌容許基督徒離婚， 當對方犯淫亂，不肯悔改也不聽教會的管教時。基督徒若離婚，可以 再婚。這也是這條「例外」的最自然的字意解經的結論。

讀者們，看見了沒有﹖《聖經》前後是不矛盾的﹔摩西，《瑪拉 基書》，《箴言》，主耶穌，保羅的教訓剛好完全吻合。上帝的道多 麼的奇妙﹗14<ref>14 Cf. Jay E. Adams，Marriage Divorce and Remarriage in the Bible，Grand Rapids，Michi- gan：Zondervan，1980；中譯本，傑伊。亞當斯，《婚姻輔導學–談結婚，離婚與再 婚》，馮錫剛，沈強譯，台北：大光傳播有限公司，1988。</ref>

以 經 解 經 ， 改 革 宗 神 學 傳 統 裡 稱 作 「 信 心 的 類 比 」 ( a n a l o g y of faith)，或稱「《聖經》的類比」(analogy of Scripture)。上面引 用過的《威斯敏斯特信仰告白》說，《聖經》若有地方不太明顯的 話，我們就用比較明顯的地方來解釋不太明顯的地方﹕「以經解經 乃是不能錯誤的釋經法﹔因此當《聖經》某處真實和完全的意義發 生問題時(《聖經》是一致的，而不是零亂的)，當用其他較清楚之處 加以解明 (彼後1﹕20，21﹔徒15﹕15﹔約5﹕46) 。」(《威斯敏斯 特信仰告白》，1﹕9)。

「以經解經」，是正統信仰的基本信念，是一個不可輕易放棄的 預設。 15<ref>15 參：陳終道，《以經解經》。香港：金燈臺出版社，1995。</ref>

偏見三﹕ 我們只能找出原本處境中的意義 釋 經 上 第 三 種 偏 見 就 是 認 為 ﹕ 查 經 只 需 要 ， 甚 至 只 可 能 找 出 《 聖經》在當時（原來）作者對當時（原來）的聽眾/讀者的信息是 什麼﹖當時讀者們了解的意義是什麼﹖目前很多所謂福音派的釋經手

冊是循著這種進路寫的，《讀經的藝術》的觀點，我們已經討論過。這種對《聖經》的態度，無形中可能否認了﹕《聖經》從舊約到新約 有一貫的教導，也可能否認﹕重生得救的信徒，在聖靈的光照之下， 可以跨越歷史的隔閡，可以認識到當時（原來）處境中上帝的心意（啟示），然後應用這真理在今天我們所處的處境中。更嚴重地， 這裡沖淡了一個信念﹕每一段《聖經》都有它的永恆，超歷史的教 導 和 意 義 。 這 原 來 是 福 音 派 （ 正 統 信 仰 ） 一 直 以 來 所 相 信 ， 強 調 的﹗現在的福音派《聖經》學者們，是否認為上一代的《聖經》觀 不管用了，用楊牧谷的書名來說，已經是「壞鬼」，是爛掉不能吃 的食物了呢﹖

巴刻指出，現代的《聖經》研究學者，過份的強調《聖經》時代 和我們今天的文化隔閡﹕

從現代《聖經》研究和當代神學的學術觀點來看，他們（指 清教徒們）並沒有（好像我們今天）同樣的對我們（讀者） 的世界和古代近東世界之間文化隔閡的意識。……他們沒有我 們……現代人對文化隔閡的意識。假如今天有一位清教徒在 坐於我們中間，他會對我所說的點頭，然後說﹕「不過你知 道嗎﹖這些對我們不很重要﹔這些並不很重要。」

當代《聖經》學者們中的一種謬論是，他們告訴我們 他 們整天不停的告訴我們 這（文化差異）非常重要。其實 我認為清教徒們是對的，就是說，事實上這（文化隔閡） 不太重要。假如你能依靠聖靈與《聖經》裡的敬虔人士有同 感 / 同 理 ， 假 如 你 能 認 同 他 們 所 面 對 的 「 信 靠 與 順 服 」 的挑戰的話，你就成功了﹗你就在明白《聖經》了﹗《聖 經》裡偉大的救贖真理 道成肉身，贖罪大工，稱義，重 生，基督的再來等 這些真理都不受我們世界與古代近東 世界之間的文化差異影響﹗真正受文化差異影響的，不過 是一些瑣碎的小節，在倫理上的一些次要問題……。只當 你下到那個層面，文化之間的差異纔開始重要起來。

關 於 主 要 的 事 ， 我 們 世 界 與 古 代 近 東 之 間 的 文 化 差 異 並 沒 有 起 重 要 的 影 響 。 因 此 ， 清 教 徒 沒 有 我 們 的 意 識 ， 他 們 並 沒 有 損 失 什 麼 。 讓 我 直 說 ﹕ 我 認 為 ， 自 從 布 特 曼 (Rudolf Bultmann)以來，現代新約學者被一種假設轄制， 就是﹕古代世界與我們的世界是那麼不同，我們不可以按 字面就相信《聖經》文獻所說的，對我們是真的。至少， 我們非經一場辯論不可，才能（接受《聖經》所說的）。 我認為這個假設，這種（對《聖經》的）懷疑態度…對深 入了解《聖經》的進展只有損害，沒有幫助。……它使人 們 對 次 要 的 （ 文 化 ） 差 異 高 度 敏 感 ， 然 後 他 們 把 精 力 放 在……那些需要一些倫理上的調整等次要文化課題上。

我認為50年來，因為採用了這種的假設，我們所得的，損害 多過益處。今天假如我的新約研究同事們在場的話，可能會 向我挑戰。可是，他們不能從我所站的觀點來向我挑戰。

我是一位（系統）神學家。我以一位神學家的身分與觀點 來看《聖經》學者們。我需要他們 （解經）的幫助。不過 當他們有時在他們的圈子裡，一些假設完全控制了他們，成為最核心，最具決定性的假設，令他們不能正確的解釋《聖經》時，我會注意到。

一個神學家必須冒險地說﹕「只有那些在神學上已經作了 功課的人，纔是站在山上，居高臨下地檢視整個教會生活 與基督教學術世界。那些在山下埋頭於他們自己專業的工 作裡，而又沒有足夠的神學知識讓他們到山頂來看一看 他們常常不知道自己在作什麼﹔他們常常不知道自己缺少 了什麼。」

你可能不贊同我的看法。可能會說，「嗨，你只不過是在 將你的神學家地位自我膨脹而已。每一個人都會說，他所 作的是最重要的啦﹗」那當然。雖然如此，各位朋友們， 我還是要這樣說，並邀請你回去好好想一下。這個（文化 差異）不是天大的問題，雖然那些專業的解經家都會異口 同聲的說，很重要﹗……我會對他們說，「伙子們，你們 看不見一些東西﹗你們在注意一些你不應該注意的事，採 取一個次要的立場 因而阻止了你們（對《聖經》） 的了 解﹗你們認為這 (文化差異) 是最重要的問題﹔其實它不是 如此。」

我 不 是 說 ， 所 有 福 音 派 的 神 學 院 都 好 像 我 所 說 的 看 見 這 點﹔因為他們並沒有看見。16<ref>16 巴刻，「清教徒神學與當代教會」，維真學院課程錄音帶(1992)，第二講：「清教徒的 《聖經》觀」，問題解答。</ref>

親愛讀者，你相信每段的《聖經》都有永恆，不變的教導意義 嗎﹖筆者再強調，不是你我自己對《聖經》的解釋，乃是《聖經》本 身裡，有一套真理系統。

巴刻在上面所強調的是﹕其實《聖經》學者常常把我們（讀者） 與《聖經》原來的歷史文化處境之間的隔閡過份誇大。其實這個歷史 文化上的「建橋工程」（bridge building）並沒有聖經學者說得那麼可 怕，那麼須要專家來主持。

以經解經，還是今天教會所須要依循的進路。

結語

以上所述種種華人教會的亂象，都叫信徒身處屬靈上的大飢荒 中，靈命飢渴受餓發昏。追根究底，乃因不聽主耶和華的話，不聽從《聖經》（《阿摩司書8：11》），陽奉陰違，自食惡果。《聖經》 是基督徒生命與事奉的根基，根基若毀壞了，義人還能做什麼呢？

讓我們在主面前一起悔改，不再效法這個世界，心意更新，回應 主的呼召，歸回《聖經》，重建倒塌的帳幕，修牆垣堵破口；將我們 的生命事奉與教會的生活見證，重新立基在《聖經》，上帝的話—至 聖的真道上。因此，我們呼籲華人教會回轉，歸回歷代基督教會的正 統信仰，特別是宗教改革領袖們的信仰，堅定地認信《聖經》是上帝 所默示的，是完全無謬無誤的，是至高權威，是全備無缺的，以這個 信念為基礎，和「以經解經」為方法，建立一套忠於《聖經》的正統 信仰！

<references/> 圣经无误 圣经无误索引 （InerrantBible） 无误圣经 无误圣经引言（第二版） 无误圣经引言（第一版） 无误圣经第一章 无误圣经第二章 无误圣经第三章 无误圣经第四章 无误圣经第五章 无误圣经第六章 芝加哥圣经无误宣言 芝加哥圣经解释宣言 芝加哥圣经应用宣言