无误圣经第六章

第六章 有道可传，以经解经

以经解经的出发点﹕ 《圣经》一定不自相矛盾

当我们说《圣经》里有一套教义（真理）系统时，我们必须承认， 正当的解经法肯定是以经解经（The Bible interprets itself）。《圣经》既然是上帝的启示（而上帝就是真理本身），《圣经》一定不是，也不 会互相矛盾。（上帝是全知的，祂在永恒里早就顾念到这一点﹗）《圣 经》的一贯性，不互相矛盾，是我们解经的一个基本预设，与《圣经》 启示的历史渐进性，是相辅相成的 (the unity of revelation, the historical progression of revelation)。改革宗神学的经典著作﹕《威斯敏斯特信仰 告白》（写于1640年代）在第一章第九段，论到《圣经》的权威之后， 就订下 “以经解经”的原则﹕

解释《圣经》的无谬规则就是《圣经》本身（以经解经）。 所以对《圣经》那一部分的真正和圆满意义发生疑问时（该 意义不能有多种，只有一个），就当用他处较为更明了的经 文，藉以查究和明了其意义。1<ref>1 《历代教会信条精选》，台北：基督教改革宗翻译社，1993，页85-86。</ref>

不错，上帝赐《圣经》给我们，的确是有了人间的语言，和透过不同的作者们，他们都有不同的个性，文笔，际遇等。语言和文化的 因素，都是我们必须研究的。（事实上，语言学的确是21世纪最关键 性的哲学问题，需由青年神学家兴起，为纯正信仰争辩。）可是我们 必须坚持，统合不同作者的教导，而达到对整本《圣经》在某一方面 的教义，是可能的，必须的，合理合法的。周功和清楚地指出了问题 的严重性﹕

以后我们还要把《圣经》不同作者的思想统合起来。……我 们相信《圣经》的诸位作者，虽然用辞不同，却都由同一位 圣灵所感动（参提后三16﹔彼后一21）。神是整本《圣经》 的终极作者。否定统合诸作者的神学家，可能是已经否定了 整本《圣经》是由圣灵所默示的信念。2<ref>2 周功和，《荣耀光中活水泉》，台北：中华福音神学院，2002，页43。</ref>

用18世纪爱德华滋(J o n a t h a n Edwards)的说法﹕我们对每一节 《圣经》的解，须从我们对整本《圣经》的了解来了解。这是一种 先在的预设（presupposition）。

对于身在21世纪的我们，这种要求好像不大合理。我们还没有掌 握到《圣经》每一节，每一段，每一卷的真义，何从建立我们对于整 本《圣经》意义的了解﹖或有人会问﹕是我们的释经带著我们的神学 走呢﹖还是我们的神学（偏见）带著我们的释经走呢﹖言下之意，就 是说﹕第二种的进路是不可被接纳的。

这是因为我们今天受了两种偏见的影响。让教会醒觉起来！

偏见一﹕ 归纳独尊﹔贬低推理思维方式

第一个偏见是唯独推崇归纳的思维方法 (inductive thinking) ，而 有意无意拒绝推理的思维方法(deductive thinking)。这来自从盲从近 代西方的世俗、人本的哲学和对世俗科学的迷信。

其实，自从古希腊以来，西方文化一直都接受三种合理的思维方 式﹕归纳法 (inductive)，推理法 (deductive)，和辩证法 (dialectic) 。 可是自从17世纪的科学与理性主义抬头，归纳法的思维方式变成唯一 合理合法的思维方式。今天福音派的神学院里，很多《圣经》科的老 师教导学生说，我们不应以任何的神学偏见来理解《圣经》，不应把 自己的偏见加进我们对《圣经》的解释。我们应让《圣经》自己来说 话（Let the Bible speak for itself）。听起来条条是道﹔不过《圣经》 科老师们又不知不觉的把自己的神学偏见带进他们的《圣经》研究。

其实谁没有神学预设﹖所谓的神学“偏见”，很多时候只是每人 的世界观。用近年来时髦的说法，是每人的“代模”(paradigm) 。没 有人是“中立”的，没有代模，没有世界观的。我们的思维不是在真 空里进行的！现代的科学哲学家3<ref>3 如Thomas Kuhn，著有The Structure of Scientific Revolutions.</ref> 已经清楚看到这点。因此基督徒虽 说自己是让《圣经》自己说话，其实只会揭露了自己的神学预设。举 例﹕加拿大维真学院的新约权威，五旬节派的费依 (Gordon Fee)4<ref>4 他本人是灵恩派的《读经的艺术》一书的作者之一。</ref> ， 他写的“保罗的神学”，虽然对归正改革宗的《圣经》神学 如霍志恒(Geerhardus Vos) 的天国观 作了介绍5 <ref>5 费依，《认识保罗的圣灵观》，曹明星译，台北：校园，2000，页76-90。</ref>，可以还是倾向灵恩的立场，不接近传统改革宗的立场﹗

其实这并没有什么奇怪的。当然，改革宗的传统《圣经》神学 家，如葛理齐（Richard B. Gaffin, Jr.），会对保罗的神学有不同的诠 释。不过假如有学者，如费依等，一方面反对把系统神学的成果带进《圣经》神学，一方面又把自己的神学观点毫不掩饰的带进《圣经》 研究，这就牵涉到诚实（intellectual integrity）的问题了。

信 心 （ 或 信 念 ） ， 即 一 个 正 统 的 ， 合 乎 《 圣 经 》 教 导 的 “ 代 模”，在研究《圣经》，在作神学工夫时都是必须的，并且是不可避 免的。吕沛渊说﹕

人必须照著神所规定的方式来学习认识祂，即照祂在主耶 稣基督里所启示的，不然神学研究就变成“世人的理学， 虚空的妄言”的俘虏，依循“人间的遗传，世上的小学” 求新求变(西二6-10)。换言之，神学乃是藉著“信”来学习 认识神，传讲神，荣耀神，享受神。6<ref>6 吕沛渊，《基要神学(一)：创造的神(圣经论，神论)》，Lomita，California：海外校园杂 志，2000，页12。</ref>

研究《圣经》的我们，得诚实一点，承认自己是有预设的，有代 模的，然后好好找出自己的预设或代模究竟是什么？当我们跟与自己 不同代模（神学预设）的人士讨论时，不要掩饰自己的代模，而自称 自己是竭力让《圣经》说话 (let the Bible speak for itself)，别人则将（系统）神学的教义 （不合法地）带进他们对《圣经》的理解。把每 人自己的代模放在讨论桌上，是否比较诚实的做法﹖

上面的例子说明，大部份的《圣经》研究学者缺乏神学的自觉， 不少还以为自己是中立的，客观的，在让《圣经》自己说话（let the Bible speak for itself）。关于这方面，巴刻博士 (J. I. Packer) 也是 维真学院的教授 已对他的同事们提出严重的警告 。7<ref>7 参巴刻的《真理与权能》J. I. Packer，Truth and Power，Wheaton，IL：Harold Shaw，1996，reprint，Inter Varsity Press一书﹔参巴刻的Puritan Theology For Today课程录音带</ref>

其实，事情没有《圣经》科的学者们搞得那么复杂。《圣经》从 来就是圣灵默示的，圣灵与《圣经》一同作证。8<ref>8 参John Murray，“The Attestation of Scripture，”in The Infallible Word，by the facultyof Westminster Theological Seminary，Philadelphia：Presbyterian and Reformed，1946，reprinted 2002，pp. 1-54; 查询网站：www.wts.edu。</ref> 因此，重生得救的人 都接受了圣灵的教导，光照，膏抹。我们从重生得救以来，对于《圣 经》整体的了解，已经有一个开始，一个根基﹗

偏见二： 专家的权威至上

基于这些考虑，我们可以看见第二个偏见是﹕我们接受专家的恐 吓，认为平信徒们不可能那么单纯地读《圣经》，要靠专家的研究成 果，使我们知道每一段经文的历史文化文法背景。这样一段一段的串 起来 不晓得要串到什么时候 才叫做认真的研究《圣经》。我们 无形中接受了一种观念，就是必须靠专家的权柄 (the authority of the expert)，这与天主教要求信众盲从教会的教导权威（the magisterium of the church），恰恰是不谋而合。近年，甚至有《圣经》教授称，不是《圣经》无误，而是“神学无误”！

《约翰一书》2：27说，主给恩膏了圣徒们。基督徒有圣灵的教 导。专家可以作的，不过是澄清圣灵在《圣经》已启示的真理。

例一：保罗与雅各

我们用一处经文来举例。《雅各书》2：24教导我们，人称义不 只是藉信心，也藉行为。表面看来，雅各像与保罗书信（尤其是《罗 马书》和《加拉太书》）矛盾。但是我们若先入为主的相信整本《圣 经》是一贯的，先后不会矛盾的话，我们就可以按照雅各书的每一段（也就是说，《雅各书》2：24这节经文的上下文）来研究。

我们可以从《雅各书》第一章开始，体验出整卷书每一段的主 题﹕第一章告诉我们，人若需要智慧的话，可以向神求。这正好是《箴言》不断提醒我们的！《雅各书》第一章又说，我们不应该只是 听道，还要行道﹔耶稣基督在《马太福音》第7章和福音书各处岂不是 不断的教导这原则吗﹖《雅各书》第2章告诉我们不要忽略穷人，耶稣 基督在《路加福音》和四福音到处都关心，都强调穷人的需要。雅各 又教导，要谦卑自己，悔改﹔不要倚靠钱财﹔教会的长老们要好好的 牧养羊群（为病人抹油祷告等）。如此类推，我们可以看见，《雅各 书》中每一段的教训都是与《圣经》其他的教训完全一致的。

我们现在来看，《雅各书》要处理的问题是什么﹖是﹕信心，一 个得救的人的真正的信心，可以是假的，没有行为的信心吗？雅各的 答案是﹕断乎不可﹗保罗在《罗马书》与《加拉太书》要处理的是另 一个问题﹕人可以带任何功劳来上帝面前，被称为义吗？保罗的答案 是﹕断乎不可﹗看，《圣经》是不矛盾的。

雅各，耶稣与保罗的一致性：

i 信心，悔改，行为 =上帝所吩咐的，上帝的要求

ii 信心，悔改，行为 = 罪人不可能做得到的信心，悔改，行为

iii 信心，悔改，行为 = 基督的灵 (圣灵) 的恩典 (圣灵所赐的能力所作成的)

iv 信心，悔改，行为 = 是罪人真正的行动 / 回应

v 信心，悔改，行为 = 人做了，还是没有功劳的

vi信心，悔改，行为 = 圣 父 因 基 督 死 与 复 活 的 功 劳 ， 而 接 纳，称义信基督的人。

例二﹕《圣经》的 离婚与再婚观

我们还可以用其他的例子。我们来看《圣经》关于离婚的教导， 是前后一致，没有矛盾的。上帝起初设立婚姻，为了给人同伴（创2﹕18）。上帝也吩咐人类要生养众多，遍满全地（创1﹕26-28）。婚姻不是人想出来的，是上帝所设立的。（上帝当然知道人类会否人 口爆炸，小孩的大学教育昂贵等问题﹗上帝仍坐在宝座上﹗）婚姻不 是圣礼(sacrament)﹔婚姻是一个盟约(covenant)。是在上帝面前，证 人面前立志立约，终生爱对方。无论在教会行礼，或在政府面前，交 换了誓约，就是结了婚了﹗(《箴言》2﹕17；《玛拉基书》2﹕14) 而爱的真义是什么﹖（林前13章）爱就是﹕决志为对方最高的利益/ 好处而活。爱不是一个感觉。爱里有感觉，爱也透过感觉来表达。这 个功课，上帝要我们用一辈子来学习。因此，上帝恨恶离婚 。 离 婚 从 来 就 不 是 上 帝 启 示 的 计 划 。 离 婚 是 人 类 堕 落 的 后 果 。 （ 《玛拉基 书》2﹕16）可是在人类中，离婚的确会发生。因此上帝虽然恨恶离 婚，可是祂管制离婚。（例如﹕申24章，太19章，林前7章等。）虽 然上帝管制离婚，可是祂的旨意从来就是﹕一男 + 一女 = 一体。（太19﹕6）

主耶稣教导祂的门徒 (基督徒) ﹕不可离婚。离婚乃将婚约破除。（《马太福音》5﹕31-32。）不合乎《圣经》的离婚之后，若再婚乃 是奸淫，因为这个后来的婚姻害了先头的婚姻的圣洁。9<ref>9 可能很多基督徒目前活在这种的婚姻当中；可是不要随便再离婚；悔改必蒙赦免﹗</ref>

主耶稣提出一个例外情况﹕淫乱。10<ref>10 淫乱(fornication) = 所有与性有关的罪。奸淫(adultery) = 任何违背婚约，不忠的行为。这两个字在《圣经》里有特定的用法。（太5：32用的是奸淫；太19：9用的是淫乱。）</ref>

主耶稣在太19﹕9针对的，是犹太人太容易，太轻率地离婚。上 帝虽然管制离婚，要求人离婚时必需给对方休书，可是上帝从来不鼓 励人离婚。上帝从来没有在任何情况里要求人必须离婚﹗

《申命记》24﹕1-4处理一个情况﹕男人休了妻子，因为不悦目 她。她再婚，第二个丈夫也因为不悦目她而休了她。两次的离婚，都 是不合乎上帝心意的。（注：女人两次离婚，《圣经》并无谴责。） 可是，离婚在上帝眼中是那么的严重﹕当第二个丈夫死后，第一个丈 夫不可再娶这女人为妻。人再婚后，与前配偶和好再嫁或娶就不可能 了。11<ref>11 不悦目–原文的意思不容易确定是指什么事。</ref>

现在我们回到《马太福音》19章。我们必须从太18﹕15-18的角 度来看马太19﹕9。两处经文都是主耶稣的教导﹗若有基督徒犯了淫 乱的罪，教会应该跟著《马太福音》18﹕15-18的四步骤﹕（一）私 下面责；（二）带一，两个证人面责﹔（三）告诉教会﹔（四）开除 会籍，把他当作外人，非信徒对待。若在第一，二，三步中，他悔改 了，那么他应与上帝，与配偶和好，也与教会和好。

纪律（管教）是耶稣基督对全教会清楚的吩咐（就像洗礼与圣 餐是耶稣清楚吩咐的一样）。纪律的目标，肯定是恢复犯罪者与神的 关系，和与人(家庭) 和好。若好好执行纪律的话，教会必定更健康。 这需要勤劳的事奉，是不容易的﹗很多教会在这方面亏欠与懒惰。

《马太福音》第18，19章要一起来读。（一）基督徒不可(主动) 离婚。（二）基督徒若犯淫乱，教会应根据《马太福音》18章的程 序处理。（三）犯罪者若不悔改，另一方（注﹕我们不要轻易用“无 辜”这个词）可以离婚。上帝从来没有吩咐基督徒离婚，上帝从来没 有鼓励基督徒离婚﹔在这个情况，上帝容许基督徒离婚。12<ref>12 对方已经不是基督徒了。</ref>

到保罗书信，我们可以看见，《哥多林前书》7﹕10-11所教导的，与主耶稣的教导完全符合。基督徒不可彼此离婚。（保罗说﹕不 是我说，是主说。）可是在林前7﹕12-16，保罗处理了另外一种情 况，是耶稣在福音书里没有处理的。因此保罗说，“不是主说，是我 说。”（一）基督徒的配偶若不是基督徒，那么基督徒不可提出离 婚，要与非信徒同住。（二）若非信徒要离开，那么基督徒必须让他 离开（离婚）。上帝吩咐基督徒要容许非信徒离婚（若后者要这样 作）。在12-15节，保罗说，因为有基督徒在一个家庭里，那些非信 徒都成为 “圣洁”了﹗（当然，这个“圣洁”不表示他们都不用信耶 稣也会得救，而是说圣灵已经开始在这个家中动工。）

从这些《旧约》，《新约》经文，我们可以作出结论﹕（一）《马 太福音》第18，19章教导我们，基督徒的基督徒配偶，若犯淫乱，而不 悔改也不听教会的纪律或管教的话，基督徒可以离婚（到那个地步， 对方已经不是基督徒了）。（二）《哥林多前书》7﹕12-15教导我 们，当一个非基督徒向一个基督徒提出离婚时，基督徒必须容许离 婚。在这两个例外情况下，上帝容许基督徒离婚。13<ref>13 请注意：所谓心灵的创伤，从来就不是《圣经》提供的离婚理由。可是，教会必须根据《马太福音》第18章执行处理犯罪事件，这包括一个配偶不遵行婚约的义务，如离弃家庭，或虐待等。有身体/生命危险时，教会应立刻采取行动保护受害者</ref>

在《哥林多前书》7﹕15，当基督徒让非基督徒离婚之后，可以 再婚。这是最自然解释第14，15节的方法。英文﹕在这些事上，我们 不被捆绑。还有，在《马太福音》19﹕9，主耶稣容许基督徒离婚， 当对方犯淫乱，不肯悔改也不听教会的管教时。基督徒若离婚，可以 再婚。这也是这条“例外”的最自然的字意解经的结论。

读者们，看见了没有﹖《圣经》前后是不矛盾的﹔摩西，《玛拉 基书》，《箴言》，主耶稣，保罗的教训刚好完全吻合。上帝的道多 么的奇妙﹗14<ref>14 Cf. Jay E. Adams，Marriage Divorce and Remarriage in the Bible，Grand Rapids，Michi- gan：Zondervan，1980；中译本，杰伊。亚当斯，《婚姻辅导学–谈结婚，离婚与再 婚》，冯锡刚，沈强译，台北：大光传播有限公司，1988。</ref>

以 经 解 经 ， 改 革 宗 神 学 传 统 里 称 作 “ 信 心 的 类 比 ” ( a n a l o g y of faith)，或称“《圣经》的类比”(analogy of Scripture)。上面引 用过的《威斯敏斯特信仰告白》说，《圣经》若有地方不太明显的 话，我们就用比较明显的地方来解释不太明显的地方﹕“以经解经 乃是不能错误的释经法﹔因此当《圣经》某处真实和完全的意义发 生问题时(《圣经》是一致的，而不是零乱的)，当用其他较清楚之处 加以解明 (彼后1﹕20，21﹔徒15﹕15﹔约5﹕46) 。”(《威斯敏斯 特信仰告白》，1﹕9)。

“以经解经”，是正统信仰的基本信念，是一个不可轻易放弃的 预设。 15<ref>15 参：陈终道，《以经解经》。香港：金灯台出版社，1995。</ref>

偏见三﹕ 我们只能找出原本处境中的意义 释 经 上 第 三 种 偏 见 就 是 认 为 ﹕ 查 经 只 需 要 ， 甚 至 只 可 能 找 出 《 圣经》在当时（原来）作者对当时（原来）的听众/读者的信息是 什么﹖当时读者们了解的意义是什么﹖目前很多所谓福音派的释经手

册是循著这种进路写的，《读经的艺术》的观点，我们已经讨论过。这种对《圣经》的态度，无形中可能否认了﹕《圣经》从旧约到新约 有一贯的教导，也可能否认﹕重生得救的信徒，在圣灵的光照之下， 可以跨越历史的隔阂，可以认识到当时（原来）处境中上帝的心意（启示），然后应用这真理在今天我们所处的处境中。更严重地， 这里冲淡了一个信念﹕每一段《圣经》都有它的永恒，超历史的教 导 和 意 义 。 这 原 来 是 福 音 派 （ 正 统 信 仰 ） 一 直 以 来 所 相 信 ， 强 调 的﹗现在的福音派《圣经》学者们，是否认为上一代的《圣经》观 不管用了，用杨牧谷的书名来说，已经是“坏鬼”，是烂掉不能吃 的食物了呢﹖

巴刻指出，现代的《圣经》研究学者，过份的强调《圣经》时代 和我们今天的文化隔阂﹕

从现代《圣经》研究和当代神学的学术观点来看，他们（指 清教徒们）并没有（好像我们今天）同样的对我们（读者） 的世界和古代近东世界之间文化隔阂的意识。……他们没有我 们……现代人对文化隔阂的意识。假如今天有一位清教徒在 坐于我们中间，他会对我所说的点头，然后说﹕“不过你知 道吗﹖这些对我们不很重要﹔这些并不很重要。”

当代《圣经》学者们中的一种谬论是，他们告诉我们 他 们整天不停的告诉我们 这（文化差异）非常重要。其实 我认为清教徒们是对的，就是说，事实上这（文化隔阂） 不太重要。假如你能依靠圣灵与《圣经》里的敬虔人士有同 感 / 同 理 ， 假 如 你 能 认 同 他 们 所 面 对 的 “ 信 靠 与 顺 服 ” 的挑战的话，你就成功了﹗你就在明白《圣经》了﹗《圣 经》里伟大的救赎真理 道成肉身，赎罪大工，称义，重 生，基督的再来等 这些真理都不受我们世界与古代近东 世界之间的文化差异影响﹗真正受文化差异影响的，不过 是一些琐碎的小节，在伦理上的一些次要问题……。只当 你下到那个层面，文化之间的差异才开始重要起来。

关 于 主 要 的 事 ， 我 们 世 界 与 古 代 近 东 之 间 的 文 化 差 异 并 没 有 起 重 要 的 影 响 。 因 此 ， 清 教 徒 没 有 我 们 的 意 识 ， 他 们 并 没 有 损 失 什 么 。 让 我 直 说 ﹕ 我 认 为 ， 自 从 布 特 曼 (Rudolf Bultmann)以来，现代新约学者被一种假设辖制， 就是﹕古代世界与我们的世界是那么不同，我们不可以按 字面就相信《圣经》文献所说的，对我们是真的。至少， 我们非经一场辩论不可，才能（接受《圣经》所说的）。 我认为这个假设，这种（对《圣经》的）怀疑态度…对深 入了解《圣经》的进展只有损害，没有帮助。……它使人 们 对 次 要 的 （ 文 化 ） 差 异 高 度 敏 感 ， 然 后 他 们 把 精 力 放 在……那些需要一些伦理上的调整等次要文化课题上。

我认为50年来，因为采用了这种的假设，我们所得的，损害 多过益处。今天假如我的新约研究同事们在场的话，可能会 向我挑战。可是，他们不能从我所站的观点来向我挑战。

我是一位（系统）神学家。我以一位神学家的身分与观点 来看《圣经》学者们。我需要他们 （解经）的帮助。不过 当他们有时在他们的圈子里，一些假设完全控制了他们，成为最核心，最具决定性的假设，令他们不能正确的解释《圣经》时，我会注意到。

一个神学家必须冒险地说﹕“只有那些在神学上已经作了 功课的人，才是站在山上，居高临下地检视整个教会生活 与基督教学术世界。那些在山下埋头于他们自己专业的工 作里，而又没有足够的神学知识让他们到山顶来看一看 他们常常不知道自己在作什么﹔他们常常不知道自己缺少 了什么。”

你可能不赞同我的看法。可能会说，“嗨，你只不过是在 将你的神学家地位自我膨胀而已。每一个人都会说，他所 作的是最重要的啦﹗”那当然。虽然如此，各位朋友们， 我还是要这样说，并邀请你回去好好想一下。这个（文化 差异）不是天大的问题，虽然那些专业的解经家都会异口 同声的说，很重要﹗……我会对他们说，“伙子们，你们 看不见一些东西﹗你们在注意一些你不应该注意的事，采 取一个次要的立场 因而阻止了你们（对《圣经》） 的了 解﹗你们认为这 (文化差异) 是最重要的问题﹔其实它不是 如此。”

我 不 是 说 ， 所 有 福 音 派 的 神 学 院 都 好 像 我 所 说 的 看 见 这 点﹔因为他们并没有看见。16<ref>16 巴刻，“清教徒神学与当代教会”，维真学院课程录音带(1992)，第二讲：“清教徒的 《圣经》观”，问题解答。</ref>

亲爱读者，你相信每段的《圣经》都有永恒，不变的教导意义 吗﹖笔者再强调，不是你我自己对《圣经》的解释，乃是《圣经》本 身里，有一套真理系统。

巴刻在上面所强调的是﹕其实《圣经》学者常常把我们（读者） 与《圣经》原来的历史文化处境之间的隔阂过份夸大。其实这个历史 文化上的“建桥工程”（bridge building）并没有圣经学者说得那么可 怕，那么须要专家来主持。

以经解经，还是今天教会所须要依循的进路。

结语

以上所述种种华人教会的乱象，都叫信徒身处属灵上的大饥荒 中，灵命饥渴受饿发昏。追根究底，乃因不听主耶和华的话，不听从《圣经》（《阿摩司书8：11》），阳奉阴违，自食恶果。《圣经》 是基督徒生命与事奉的根基，根基若毁坏了，义人还能做什么呢？

让我们在主面前一起悔改，不再效法这个世界，心意更新，回应 主的呼召，归回《圣经》，重建倒塌的帐幕，修墙垣堵破口；将我们 的生命事奉与教会的生活见证，重新立基在《圣经》，上帝的话—至 圣的真道上。因此，我们呼吁华人教会回转，归回历代基督教会的正 统信仰，特别是宗教改革领袖们的信仰，坚定地认信《圣经》是上帝 所默示的，是完全无谬无误的，是至高权威，是全备无缺的，以这个 信念为基础，和“以经解经”为方法，建立一套忠于《圣经》的正统 信仰！

<references/> 圣经无误 圣经无误索引 （InerrantBible） 无误圣经 无误圣经引言（第二版） 无误圣经引言（第一版） 无误圣经第一章 无误圣经第二章 无误圣经第三章 无误圣经第四章 无误圣经第五章 无误圣经第六章 芝加哥圣经无误宣言 芝加哥圣经解释宣言 芝加哥圣经应用宣言