基督徒的生命倫理觀

返回基督徒的生活倫理

基督徒的生活倫理
目錄
第一章
第二章
第三章
第四章
第五章
第六章
第七章
第八章
第九章
第十章
第十一章
第十二章
第十三章
第十四章
第十五章

中心資訊：「你們是世上的鹽，..你們是世上的光，...」(太5:13，14)

參考資料：「黑白分明-基督教倫理縱橫談」羅秉祥著，宣道出版社，1992年 11月第二版。

一. 引言

當我們只強調宗教信仰而漠視生活，只關心教會而忽略社會，沒有培養慎思明辨的能力，就會輕視生命倫理的問題，其實這是教會面對廿一世紀最大的挑戰之一，如何從信仰出發，給現實生活一條出路，是我們應該檢討的問題。

二. 基督徒的生命倫理觀

何謂「生命倫理」？ --源自「生命倫理學」(Bioethics，或稱生物醫學倫理學Biomedical Ethics，是應用倫理學Applied Ethics的一支)的思考範圍，包括人體實驗，胚胎實驗驗，遺傳工程等與醫療有關的生物問題，及衛生保健問題.引起「生命倫理」觀的討論有三個原因:

1. 新科技的出現

道德觀念的調整跟不上日新月異的新科技，就產生許多無所事從的困擾.醫術能終止垂死病人的痛苦，也可準確診斷胎兒的特徵及健全與否，相對的也方便孕掃的墮胎;生殖科技可使男女不經性交而生兒育女，相對的也方便同性戀者育有兒女;遺傳學的突破可以更改人類類的遺傳基因，創造新人種，相對的產生弱肉強食的社會，缺陷者誰來照顧，因此要探討生命倫理的問題。

2. 知識專業化

因科技知識的深奧而產生分類，然而專業化若沒有好的協調，就會產生徒有專業知識，卻沒有正確的價值觀.當把科技問題交給「專家」處理，「專家」的道德觀念卻又引發社會的不安時，生命倫理的問題就需要被探討。

3. 非醫學性的新需要

新科技可滿足人非醫學性的新需要，包括整容，生育控制，選擇性別和優生等，當人類的欲望無窮，社會的目標未必正確，而制衡力量又不足時，就需要用道德來規範了 ，這是生命倫理被討論的原因。

三.「生命倫理」的思考範圍

至少包括七方面:

1.生殖科技

現代科技可以幫助不能成孕的婦人生兒育女，可是生兒育女一旦脫離夫妻關係而獨立，便意謂著傳統家庭架構的式微，單親家庭，同性戀家庭，多母家庭等新家庭模式的產生，我們應當如何面對？祈禱等候仰望神賞賜兒女，是否與藉助生殖科技互相排斥呢？信仰和科技如何協調？

2. 胚胎定義

究竟人的生命是從什麼時候算起？在卵子受精時？或受精卵成功植上子宮壁後(懷孕第二周)？或胚胎略具人形有固定心跳和腦電波時(第八周)？胎動時(四個月後)？移出母體仍能養活(六-七個月後)？這些問題與以下三種行為的正當性息相關:

• 墮胎

早期的墮胎比晚期的墮胎比較容易被接受，然而若都視之為生命，所有的墮胎豈不都是謀殺？若要嚴格地說，連用「子宮環環IUD」把受精卵故意排拒於子宮壁外的避孕法，都是謀殺.當夫妻在選擇人工避孕時曾否考慮這些問題？

• 胚胎實驗驗

當胎兒未成人形之前，我們可否用胚胎來作各種對人類有益的實驗？什麼的胚胎可以用？死胚或子宮外可以養活和不能養活的胚胎可以嗎？

• 胚胎腦細胞組織移植

有一些老人病如柏金遜病(Parkinson's Disease)，都是和腦部細胞損壞有關.胚胎腦細胞組織生長力強，排斥性低，只要能在懷孕第七至十周間剖腹取出胎兒，做腦細胞移植手術，便可醫好此疑難之症.然而故意懷孕，犧牲一個胚胎，來治療患病的父親或母親，是否真正孝順？值得思考。

3. 器官移植

用死囚或剛死屍體作器官移植已是存在事實，然而當這些器官供不應求，我們可否用活人器官救急？或救這人不救那人，選擇的標準在那裏？當科技再進步，我們是否會成立「人體體零件工業」，專門出售人體器官？

4. 墮胎再思

根據以上資料，墮胎的因素很多，為了作胚胎實驗，或截取胎兒腦細胞，或造人救人，或減少多重妊娠的危險，或為因奸成孕和生命有危險的孕婦墮胎等，假如我們認為生命是絕對神聖不可侵犯，而反對墮胎，卻又贊成戰爭及死刑，是否立場不一致呢？

5. 安逸死(或安樂死)

安逸死有主動和被動之分，若採取某些行動如注射等，導致人死亡而從痛苦中解脫，叫主動安逸死;若是任由一個垂死病人在沒有醫療的幫助下自然死去，叫被動安逸死，後者較被人接受.由誰執行？若由醫療人員執行，就可能會混淆他們原本要救人的角色.若由非醫療人員執行，則我們是否容許推銷致死術？

6. 缺陷處理

對於那些生下來就有缺陷的嬰兒，如無腦兒，弱智著，我們是否該治療他們(弱智者常有消化系統的毛病，但只需要一個簡單手術即可)與生俱來的缺陷並養活他們？甚至有些哲學家更主張，在必要時「殺嬰」(infanticide)，在道德上可否接受呢？

7. 遺傳工程

近代科技可以治療遺傳性疾病，並改造人種，產生「優生」理念，這可否為人類的劣根性帶來希望或干預神的創造？

四. 針對「生命倫理」的基本態度

要合宜地回答以上問題，我們必須考慮以下的基本態度:

• 對科技的態度

宗教不應否認科技的貢獻，否則就重蹈哥白尼伽利略事件的覆徹;但科技也不應如脫韁野馬，不受制衡.科學家不只要獲致個人的滿足感，也應對全人類有道德義務.。

• 醫術的尊嚴

醫生的天職自古以來是救人醫病，然而現代醫界發展出的新方向，醫療漸成為達到非醫療目的的工具，這些目的又分:個人和社會的.就個人而言，人有很多欲望可藉醫術滿足，如整容，代孕，墮胎等;就社會而言，如優生，生育控制等.面對兩方面的需要 ，醫界是否仍堅持傳統的天職，是應該檢討的基本態度。

• 生命商業化

面對生物醫學科技的商業化，經銷安逸死，人體零件工業，胚胎農場，器官買賣，出租子宮等，在一個自由市場的資本主義社會中，為求一己之利而不擇手段的人，大有人在，利字當頭頭，全身都可待價而沽，隨著蘇聯，東歐經濟丕變，資本主義所向披靡，我們就必須檢討科技商業化的問題。

五. 生活應用

規範倫理學(Normative)是一切應用倫理學的基礎，所以在討論生命倫理的問題時，也必須注意道德規範的基本問題，如:

一切道德規範是否都絕對不容妥協？

當道德規範之間發生衝突時，如何處理道德兩難的問題？

當道德生活不能十全十美時，在客觀環境中，可否選擇「次惡」(lesser evil)？。

只要目標崇高，是否可以不擇手段，以生命易生命？

神的護理與人的努力(醫術的進步)，有那些是神負責，那些是人負責，兩者間的關係如何？