基督徒的生命伦理观

返回基督徒的生活伦理

基督徒的生活伦理
目录
第一章
第二章
第三章
第四章
第五章
第六章
第七章
第八章
第九章
第十章
第十一章
第十二章
第十三章
第十四章
第十五章

中心资讯：“你们是世上的盐，..你们是世上的光，...”(太5:13，14)

参考资料：“黑白分明-基督教伦理纵横谈”罗秉祥著，宣道出版社，1992年 11月第二版。

一. 引言

当我们只强调宗教信仰而漠视生活，只关心教会而忽略社会，没有培养慎思明辨的能力，就会轻视生命伦理的问题，其实这是教会面对廿一世纪最大的挑战之一，如何从信仰出发，给现实生活一条出路，是我们应该检讨的问题。

二. 基督徒的生命伦理观

何谓“生命伦理”？ --源自“生命伦理学”(Bioethics，或称生物医学伦理学Biomedical Ethics，是应用伦理学Applied Ethics的一支)的思考范围，包括人体实验，胚胎实验验，遗传工程等与医疗有关的生物问题，及卫生保健问题.引起“生命伦理”观的讨论有三个原因:

1. 新科技的出现

道德观念的调整跟不上日新月异的新科技，就产生许多无所事从的困扰.医术能终止垂死病人的痛苦，也可准确诊断胎儿的特征及健全与否，相对的也方便孕扫的堕胎;生殖科技可使男女不经性交而生儿育女，相对的也方便同性恋者育有儿女;遗传学的突破可以更改人类类的遗传基因，创造新人种，相对的产生弱肉强食的社会，缺陷者谁来照顾，因此要探讨生命伦理的问题。

2. 知识专业化

因科技知识的深奥而产生分类，然而专业化若没有好的协调，就会产生徒有专业知识，却没有正确的价值观.当把科技问题交给“专家”处理，“专家”的道德观念却又引发社会的不安时，生命伦理的问题就需要被探讨。

3. 非医学性的新需要

新科技可满足人非医学性的新需要，包括整容，生育控制，选择性别和优生等，当人类的欲望无穷，社会的目标未必正确，而制衡力量又不足时，就需要用道德来规范了 ，这是生命伦理被讨论的原因。

三.“生命伦理”的思考范围

至少包括七方面:

1.生殖科技

现代科技可以帮助不能成孕的妇人生儿育女，可是生儿育女一旦脱离夫妻关系而独立，便意谓著传统家庭架构的式微，单亲家庭，同性恋家庭，多母家庭等新家庭模式的产生，我们应当如何面对？祈祷等候仰望神赏赐儿女，是否与借助生殖科技互相排斥呢？信仰和科技如何协调？

2. 胚胎定义

究竟人的生命是从什么时候算起？在卵子受精时？或受精卵成功植上子宫壁后(怀孕第二周)？或胚胎略具人形有固定心跳和脑电波时(第八周)？胎动时(四个月后)？移出母体仍能养活(六-七个月后)？这些问题与以下三种行为的正当性息相关:

• 堕胎

早期的堕胎比晚期的堕胎比较容易被接受，然而若都视之为生命，所有的堕胎岂不都是谋杀？若要严格地说，连用“子宫环环IUD”把受精卵故意排拒于子宫壁外的避孕法，都是谋杀.当夫妻在选择人工避孕时曾否考虑这些问题？

• 胚胎实验验

当胎儿未成人形之前，我们可否用胚胎来作各种对人类有益的实验？什么的胚胎可以用？死胚或子宫外可以养活和不能养活的胚胎可以吗？

• 胚胎脑细胞组织移植

有一些老人病如柏金逊病(Parkinson's Disease)，都是和脑部细胞损坏有关.胚胎脑细胞组织生长力强，排斥性低，只要能在怀孕第七至十周间剖腹取出胎儿，做脑细胞移植手术，便可医好此疑难之症.然而故意怀孕，牺牲一个胚胎，来治疗患病的父亲或母亲，是否真正孝顺？值得思考。

3. 器官移植

用死囚或刚死尸体作器官移植已是存在事实，然而当这些器官供不应求，我们可否用活人器官救急？或救这人不救那人，选择的标准在那里？当科技再进步，我们是否会成立“人体体零件工业”，专门出售人体器官？

4. 堕胎再思

根据以上资料，堕胎的因素很多，为了作胚胎实验，或截取胎儿脑细胞，或造人救人，或减少多重妊娠的危险，或为因奸成孕和生命有危险的孕妇堕胎等，假如我们认为生命是绝对神圣不可侵犯，而反对堕胎，却又赞成战争及死刑，是否立场不一致呢？

5. 安逸死(或安乐死)

安逸死有主动和被动之分，若采取某些行动如注射等，导致人死亡而从痛苦中解脱，叫主动安逸死;若是任由一个垂死病人在没有医疗的帮助下自然死去，叫被动安逸死，后者较被人接受.由谁执行？若由医疗人员执行，就可能会混淆他们原本要救人的角色.若由非医疗人员执行，则我们是否容许推销致死术？

6. 缺陷处理

对于那些生下来就有缺陷的婴儿，如无脑儿，弱智著，我们是否该治疗他们(弱智者常有消化系统的毛病，但只需要一个简单手术即可)与生俱来的缺陷并养活他们？甚至有些哲学家更主张，在必要时“杀婴”(infanticide)，在道德上可否接受呢？

7. 遗传工程

近代科技可以治疗遗传性疾病，并改造人种，产生“优生”理念，这可否为人类的劣根性带来希望或干预神的创造？

四. 针对“生命伦理”的基本态度

要合宜地回答以上问题，我们必须考虑以下的基本态度:

• 对科技的态度

宗教不应否认科技的贡献，否则就重蹈哥白尼伽利略事件的覆彻;但科技也不应如脱缰野马，不受制衡.科学家不只要获致个人的满足感，也应对全人类有道德义务.。

• 医术的尊严

医生的天职自古以来是救人医病，然而现代医界发展出的新方向，医疗渐成为达到非医疗目的的工具，这些目的又分:个人和社会的.就个人而言，人有很多欲望可藉医术满足，如整容，代孕，堕胎等;就社会而言，如优生，生育控制等.面对两方面的需要 ，医界是否仍坚持传统的天职，是应该检讨的基本态度。

• 生命商业化

面对生物医学科技的商业化，经销安逸死，人体零件工业，胚胎农场，器官买卖，出租子宫等，在一个自由市场的资本主义社会中，为求一己之利而不择手段的人，大有人在，利字当头头，全身都可待价而沽，随着苏联，东欧经济丕变，资本主义所向披靡，我们就必须检讨科技商业化的问题。

五. 生活应用

规范伦理学(Normative)是一切应用伦理学的基础，所以在讨论生命伦理的问题时，也必须注意道德规范的基本问题，如:

一切道德规范是否都绝对不容妥协？

当道德规范之间发生冲突时，如何处理道德两难的问题？

当道德生活不能十全十美时，在客观环境中，可否选择“次恶”(lesser evil)？。

只要目标崇高，是否可以不择手段，以生命易生命？

神的护理与人的努力(医术的进步)，有那些是神负责，那些是人负责，两者间的关系如何？