壹 凡俗型的基督論

聲明：本文主要摘自網頁壹, 以便基督徒朋友作資料查詢和學習之用。無任何商業目的!

《基督論》1
第壹章 緒論——聖道的奧秘
壹 敬虔的奧秘――異教的虛幻
貳 奇妙的神恩――基督的降世
叄 無量的神智――基督的位格
肆 上帝的啟示――奧秘的顯明
第貳章 基督的神性
壹 緒言
貳 從基督自述證其神性
叄 從各種見證證真神牲
肆 從神的屬性證具神性
伍 從神的尊號證其神性
陸 從王的「先存」證真神性
柒 從童女所生證其神性
捌 從完全無罪證其神性
玖 從各種神跡證其神牲
拾 結論――神性教義之重要性
第叄章 基督的人性
壹 緒論
貳 基督人性的真實性
叄 基督人性的完整性
肆 基督人性的必要性
伍 基督人性的重要性
第肆章 二性之聯合
壹 二性聯合的性質
貳 二性聯合的確證
叄 二性聯合的真諦
肆 二性聯合之謬論
伍 二性聯合的結果
陸 二性聯合的奧秘
第伍章 基督的地位
引言
第一部 卑微之境
總說
壹 基督降生
貳 基督受苦
叄 受死埋葬
肆 降在陰間
第二部 尊榮之境
總說
壹 基督復活
貳 基督升天
叄 基督登位
肆 基督再臨
第陸章 基督的職分
緒論
壹 先知的職分
貳 祭司的職分
叄 君王的職分
第柒章 基督的教義（上）
引言
第一部 改教以前之教義
壹 以貧派
貳 幻影派
叄 亞流派
肆 亞波內利派
伍 聶斯托利派
陸 游提克斯派
柒 嗣子說
捌 經院派
玖 結論――基督論之準繩
第捌章 基督的教義（下）
第二部 改教以後的教義
壹 改正宗的教義
貳 路德宗的教義
叄 改教後的異端
肆 新神學的偏差
第玖章 結論——人類的救主
壹 凡俗型的基督論
貳 超凡性的基督觀
叄 基督超凡的確證
肆 人類得救的根基

壹   凡俗型的基督論

一、新神學的根本偏差

    啟蒙運動以後，人類為理性主義所麻醉，便有所謂經驗主義的科學的人生觀和宇宙觀之勃興。這種思想，先後經過了休謨。康德。達爾文等學說的影響，便日形明朗而強化。這些學者，迷信理知，持論立說，都偏重浮淺的經驗與感覺。這乃是一種徹頭徹尾的自然主義（Naturalism）。他們丟棄了任何超自然的因素，一味遵守那呆板不變的自然律，機械地解釋整個宇宙現象，以及人類的宗教道德問題。從而提倡一種所謂「理性的宗教」和「合理的神學」；反對基督教的超自然論。現代學者，復仗所謂「歷史的探究」（Historical Quest）之美名，把基督耶穌，硬放在他們的「自然主義」的模型裡面，全憑他們的主觀，不照聖經的記載，描寫成一個平淡渺小的凡人。這種離經叛道的新神學。實較歷史上一切陷害人的異端，尤為變本加厲。因此，我們在結束本卷的時候，要把所謂「歷史的耶穌」（Historical Jesus）問題加以探討，對於現代教會的新異端，加以駁斥。

    基督教本來異於一切凡俗的自然宗教，不是哲學的思辯，乃是千真萬確的歷史；所以，我們不但不怕那些學者所提出的所謂「歷史探究」，而且認為真正的歷史事實，真正的客觀歷史檢討，只是幫助我們更明白基督聖道的真理，加強我們對於主耶穌基督的信心和盼望。只有那些偏離客觀事實的主觀的思辯，以及一切謬妄的先人為主的哲學的假設，才會蔽塞我們的聰明，關閉了我們認識救主得蒙救贖的門戶。

    自然主義的學者，藉「歷史探究」的美名，支持他們基督論的異端邪說，不幸他們的所謂「歷史探究」，並未根據客觀的史實，而乃徒憑他們的歷史哲學。易言之，他們乃是把客觀的歷史事實，削足適履，以投合他們主觀的虛構。這些學者，大部用兩種主觀的假設來探討歷史和「歷史的耶穌」。第一，他們認為，歷史事實，本質上是人類的作為；整個人類的歷史，無論如何千變萬化，只是在一個水準上面，循著「自然的」常軌發展，絕不會有超自然的奇蹟。基於這種自然主義的凡俗的歷史哲學的假設，他們便完全否認一切歸諸基督位格及其事工的絕對性，和超凡性。第二，他們根據第一個假設，便認為「絕對」（The Absolute），不能作為歷史研究的目標；而「永恆」（The Eternal）亦不能進到「時間」（Time）之內；「無限」（The Infiniie）亦不能進入「有限」裡面。屬世的學者，既蔽於凡俗的，自然主義的「世智」，於是便以人為歷史的中心，「人為萬事的尺度」；深閉固拒，絕對不信上帝直接的啟示會出現於人類歷史裡面。他們根本昧於上帝在主耶穌基督里「絕對的」、「超凡的」啟示；從而把他們對於「上帝」的一種主觀的揣摩，代替上帝自己對人類的啟示；甚至更僭妄地要照人的形像，來創造上帝，把一位昔在、今在、以後永在，時刻和我們同在，永不改變，長遠活著的基督，我們的救主，在「歷史的基督」（Historical Jesus）的名義下，夷落到僅和我們有程度上差別的歷史的人物和世間的凡人。他們的所謂神學――凡俗的離經叛道的新異端，根本脫離了和上帝直接的關係，不以上帝的啟示為根基；而根本變質，成為一種出於他們自己虛構的宗教哲學，宗教歷史學，和心理學。人類智慧和思想的境界，無論其如何高超深闊，既都囿於「屬世的平庸性」（Human Similarity）和「歷史的相對性」（Historical  Relativity  ），於是一切上帝啟示的絕對性和主耶穌基督的超凡性，便和他們格格不入，並且完全遭他們的閉拒否認。

    這並不是我們固持偏見，對自然主義固作苛論，而乃是托洛虛氏（E.Troelsch）和他們的同路人所坦白承認，公開宣示的意見。他們說：「啟蒙運動的任務，乃是把『超凡性』（Supernatural）拋棄在歷史的範疇之外」。又說：「用這種方式來敘述人類歷史的發展，乃和聖經的和神學的觀點，針鋒相對，根本衝突」。過去百餘年來，德國的理性主義者，批評聖經關於主耶穌的記載，便把主耶穌完全看作一個普通歷史上的人物，認為可用尋常的自然的心理學的因素，加以解釋。這一個批評運動，乃是建立在一個自然主義的，不合聖經史實的虛構上面。他們先把一個超凡絕倫的主耶穌，照他們自己的形像，描繪成一個渺小平淡的凡夫，俾能適合他們自然主義的思辯的體系。這些批評家，既囿於這種先人為主的偏見，於是便非常不科學地武斷，閉著眼睛否認「道成肉身」的千真萬確的史實，認為一切超自然的事態，絕不可能發生於宇宙之間；而那絕對的上帝（The Absolute）亦不容他侵入相對的「時」「空」之內。這是新神學的根本偏差。

二、新神學的虛幻失敗

    但是，就事論事，這些德國的理性主義者，竭其心思學力，窮究批評的結果，究竟有何成就呢？他們對於他們照自己主觀的理想所杜撰的，照他們自己的形像所製造的，一個所謂「歷史的耶穌」，是否有共同的認識呢？事實勝於雄辯，我們可以很客觀的，根據他們的觀點以及他們自己的批評來說，他們不但是莫衷一是，而且還自相矛盾。例如：他們說：耶穌是一個倫理學教師；但鮑德曼（Bultmann）則說他並未教什麼倫理學。他們又說主耶穌乃是一位社會福音的傳揚者――是一個革新世界的社會政治運動的領導者；但他們中間正大有持相反意見的人，認為他所關心的主要是末世的或來世的事。所以，史懷哲氏（Albert Schweitzer）對所謂「歷史的耶穌探究」的結果，非常失望，曾傷感地說：「我們以為可以把握住耶穌，可以使他住在我們的時代，但是他卻非常奇妙，令我們無法捉摸！」 准斯以觀，則我們可以說，那些自然主義的，理性主義的，新派學者，異想天開，離開了聖經的記載，殫精竭力，杜撰詭辯，褻瀆耶穌的結果，只是心勞日拙，徒勞無功。這實為現代的凡俗神學，莫大的悲哀！我們推究這些自然主義的學者失敗的原因，乃在他們之「刻舟求劍」，「削足適履」，乃在他們之「本末倒置」，「先入為主」，制定了一個模型，強把一位超凡絕倫，「從天降下仍舊在天」的「永生上帝的兒子」，主耶穌基督，描繪成為一個渺小平庸的凡夫；使他可以適合他們的自然主義，相對主義和歷史主義。而事實上，這樣一個「自然的」、「相對的」、「歷史的」耶穌，乃完全出自他們主觀的虛構；和真正存在的聖經裡面的耶穌，根本不符；無怪他們一切的研究和努力，等於「捕風捉影」，當然不能有絲毫的成就。這亦可證「理性主義」之幼稚浮淺，過於天真。普倫默氏（Alfred Plummer）說：「因果倒置，先人為主，閉著眼睛否認道成肉身的事實，或把在肉身顯現的上帝，變成一個照他們主觀虛構的凡人；這不但不是真正的哲學，而且也非真正科學的批評」。

    照近代物理學上的「存疑論」（Principle of lndeterminacy）來講，我們已不能再說「超自然論」是不合科學的迷信。而正相反的，那種機械的呆板的命定論（Mechanical  Determinism）乃正不合科學的原理。因此，我們基督徒，是不怕科學挑戰的。我們更應知道，這個世界只能產生屬乎這世界的事物，而不能產生超乎世界之人物。因此，那些天真的庸俗的理性主義者，和浮淺的機械的自然主義者，要想用他們屬世的眼光來杜撰虛構一位創造天地萬物的超自然的主――要照人的形像來創造上帝，不僅僭妄褻瀆，抑且是一種最不合理性的最不合科學的徒勞無功，庸人自擾的愚舉。

    於此，我們要引一位態度超然的神學家西培格（Reinhold  Seeberg）氏的話作見證。西氏乃是一位態度絕對超然的教義歷史的權威學者；他在晚年嘗對這個問題發表他公正的意見說：「一個探究所謂『歷史的耶穌』的學者，如果先存一個主觀的假設，結果都不免走到一條謬妄的道路上去！」所以他認為「探究這個問題，應當以三大基本事實為起點：（1）主耶穌在世之時，曾明白表示他是一個超凡的人物；（2）他的門徒，都直接經驗到並且確切獲得他是上帝的確證；他的復活，更使他們的信心堅強；（3）他的門徒，都尊重他，並且公開宣揚他乃是從天降世的救主。這些都是不可爭辯的，無可抹煞的事實。耶穌基督，是我們的主，他是真神，又是真人。」

    屬世的史家和哲學家，無論是古希臘的詭辯哲學，以及東方佛家的宇宙論；甚至近代學者的進化論，都是大同小異，把人類歷史，看得好像四季來復，從古到今，自始至終，乃是輪迴的，沒有出路，也沒有目標。唯心論者，雖想超邁這種境界；但是他們的思辯，他們所企慕的所謂「永恆的本質」（Eternal Essence），乃是絕對主觀的，不切實際的空中樓閣，他們的思念，終久要變為虛妄（羅一21）。因為凡俗的人類，他們的地位，始終是囿於「時」「空」之間；無論他們如何自炫他們的思想，如何超邁新奇，其實總是「管窺蠡測」，無法突破「時」「空」的範圍，絕對不能真正了悟屬天的「永恆的本質」。誠如經云：「從天上來的是在萬有之上；從地上來的是屬乎地，他所說的（一切哲學家和自然宗教家的理論）也是屬乎地」（約三31）。奧古斯丁承認宇宙人生的真理，只能從神而來；康德卻以為可以求諸於人。這是神學和哲學；基督教和凡俗的自然宗教，根本不同的特點。質言之，一則以神為中心，是屬天的；一則以人為本位，是屬地的。但是聖經教訓我們「若不是從天上賜的，人就不能得什麼」（約三27）。這乃是屬世的哲學家莫大的悲哀，以及離經叛道的新神學家所虛構的凡俗型的基督論，失敗的根由！