壹 凡俗型的基督论

声明：本文主要摘自网页壹, 以便基督徒朋友作资料查询和学习之用。无任何商业目的!

《基督论》1
第壹章 绪论——圣道的奥秘
壹 敬虔的奥秘――异教的虚幻
贰 奇妙的神恩――基督的降世
叁 无量的神智――基督的位格
肆 上帝的启示――奥秘的显明
第贰章 基督的神性
壹 绪言
贰 从基督自述证其神性
叁 从各种见证证真神牲
肆 从神的属性证具神性
伍 从神的尊号证其神性
陆 从王的“先存”证真神性
柒 从童女所生证其神性
捌 从完全无罪证其神性
玖 从各种神迹证其神牲
拾 结论――神性教义之重要性
第叁章 基督的人性
壹 绪论
贰 基督人性的真实性
叁 基督人性的完整性
肆 基督人性的必要性
伍 基督人性的重要性
第肆章 二性之联合
壹 二性联合的性质
贰 二性联合的确证
叁 二性联合的真谛
肆 二性联合之谬论
伍 二性联合的结果
陆 二性联合的奥秘
第伍章 基督的地位
引言
第一部 卑微之境
总说
壹 基督降生
贰 基督受苦
叁 受死埋葬
肆 降在阴间
第二部 尊荣之境
总说
壹 基督复活
贰 基督升天
叁 基督登位
肆 基督再临
第陆章 基督的职分
绪论
壹 先知的职分
贰 祭司的职分
叁 君王的职分
第柒章 基督的教义（上）
引言
第一部 改教以前之教义
壹 以贫派
贰 幻影派
叁 亚流派
肆 亚波内利派
伍 聂斯托利派
陆 游提克斯派
柒 嗣子说
捌 经院派
玖 结论――基督论之准绳
第捌章 基督的教义（下）
第二部 改教以后的教义
壹 改正宗的教义
贰 路德宗的教义
叁 改教后的异端
肆 新神学的偏差
第玖章 结论——人类的救主
壹 凡俗型的基督论
贰 超凡性的基督观
叁 基督超凡的确证
肆 人类得救的根基

壹   凡俗型的基督论

一、新神学的根本偏差

    启蒙运动以后，人类为理性主义所麻醉，便有所谓经验主义的科学的人生观和宇宙观之勃兴。这种思想，先后经过了休谟。康德。达尔文等学说的影响，便日形明朗而强化。这些学者，迷信理知，持论立说，都偏重浮浅的经验与感觉。这乃是一种彻头彻尾的自然主义（Naturalism）。他们丢弃了任何超自然的因素，一味遵守那呆板不变的自然律，机械地解释整个宇宙现象，以及人类的宗教道德问题。从而提倡一种所谓“理性的宗教”和“合理的神学”；反对基督教的超自然论。现代学者，复仗所谓“历史的探究”（Historical Quest）之美名，把基督耶稣，硬放在他们的“自然主义”的模型里面，全凭他们的主观，不照圣经的记载，描写成一个平淡渺小的凡人。这种离经叛道的新神学。实较历史上一切陷害人的异端，尤为变本加厉。因此，我们在结束本卷的时候，要把所谓“历史的耶稣”（Historical Jesus）问题加以探讨，对于现代教会的新异端，加以驳斥。

    基督教本来异于一切凡俗的自然宗教，不是哲学的思辩，乃是千真万确的历史；所以，我们不但不怕那些学者所提出的所谓“历史探究”，而且认为真正的历史事实，真正的客观历史检讨，只是帮助我们更明白基督圣道的真理，加强我们对于主耶稣基督的信心和盼望。只有那些偏离客观事实的主观的思辩，以及一切谬妄的先人为主的哲学的假设，才会蔽塞我们的聪明，关闭了我们认识救主得蒙救赎的门户。

    自然主义的学者，藉“历史探究”的美名，支持他们基督论的异端邪说，不幸他们的所谓“历史探究”，并未根据客观的史实，而乃徒凭他们的历史哲学。易言之，他们乃是把客观的历史事实，削足适履，以投合他们主观的虚构。这些学者，大部用两种主观的假设来探讨历史和“历史的耶稣”。第一，他们认为，历史事实，本质上是人类的作为；整个人类的历史，无论如何千变万化，只是在一个水准上面，循着“自然的”常轨发展，绝不会有超自然的奇迹。基于这种自然主义的凡俗的历史哲学的假设，他们便完全否认一切归诸基督位格及其事工的绝对性，和超凡性。第二，他们根据第一个假设，便认为“绝对”（The Absolute），不能作为历史研究的目标；而“永恒”（The Eternal）亦不能进到“时间”（Time）之内；“无限”（The Infiniie）亦不能进入“有限”里面。属世的学者，既蔽于凡俗的，自然主义的“世智”，于是便以人为历史的中心，“人为万事的尺度”；深闭固拒，绝对不信上帝直接的启示会出现于人类历史里面。他们根本昧于上帝在主耶稣基督里“绝对的”、“超凡的”启示；从而把他们对于“上帝”的一种主观的揣摩，代替上帝自己对人类的启示；甚至更僭妄地要照人的形像，来创造上帝，把一位昔在、今在、以后永在，时刻和我们同在，永不改变，长远活着的基督，我们的救主，在“历史的基督”（Historical Jesus）的名义下，夷落到仅和我们有程度上差别的历史的人物和世间的凡人。他们的所谓神学――凡俗的离经叛道的新异端，根本脱离了和上帝直接的关系，不以上帝的启示为根基；而根本变质，成为一种出于他们自己虚构的宗教哲学，宗教历史学，和心理学。人类智慧和思想的境界，无论其如何高超深阔，既都囿于“属世的平庸性”（Human Similarity）和“历史的相对性”（Historical  Relativity  ），于是一切上帝启示的绝对性和主耶稣基督的超凡性，便和他们格格不入，并且完全遭他们的闭拒否认。

    这并不是我们固持偏见，对自然主义固作苛论，而乃是托洛虚氏（E.Troelsch）和他们的同路人所坦白承认，公开宣示的意见。他们说：“启蒙运动的任务，乃是把‘超凡性’（Supernatural）抛弃在历史的范畴之外”。又说：“用这种方式来叙述人类历史的发展，乃和圣经的和神学的观点，针锋相对，根本冲突”。过去百余年来，德国的理性主义者，批评圣经关于主耶稣的记载，便把主耶稣完全看作一个普通历史上的人物，认为可用寻常的自然的心理学的因素，加以解释。这一个批评运动，乃是建立在一个自然主义的，不合圣经史实的虚构上面。他们先把一个超凡绝伦的主耶稣，照他们自己的形像，描绘成一个渺小平淡的凡夫，俾能适合他们自然主义的思辩的体系。这些批评家，既囿于这种先人为主的偏见，于是便非常不科学地武断，闭着眼睛否认“道成肉身”的千真万确的史实，认为一切超自然的事态，绝不可能发生于宇宙之间；而那绝对的上帝（The Absolute）亦不容他侵入相对的“时”“空”之内。这是新神学的根本偏差。

二、新神学的虚幻失败

    但是，就事论事，这些德国的理性主义者，竭其心思学力，穷究批评的结果，究竟有何成就呢？他们对于他们照自己主观的理想所杜撰的，照他们自己的形像所制造的，一个所谓“历史的耶稣”，是否有共同的认识呢？事实胜于雄辩，我们可以很客观的，根据他们的观点以及他们自己的批评来说，他们不但是莫衷一是，而且还自相矛盾。例如：他们说：耶稣是一个伦理学教师；但鲍德曼（Bultmann）则说他并未教什么伦理学。他们又说主耶稣乃是一位社会福音的传扬者――是一个革新世界的社会政治运动的领导者；但他们中间正大有持相反意见的人，认为他所关心的主要是末世的或来世的事。所以，史怀哲氏（Albert Schweitzer）对所谓“历史的耶稣探究”的结果，非常失望，曾伤感地说：“我们以为可以把握住耶稣，可以使他住在我们的时代，但是他却非常奇妙，令我们无法捉摸！” 准斯以观，则我们可以说，那些自然主义的，理性主义的，新派学者，异想天开，离开了圣经的记载，殚精竭力，杜撰诡辩，亵渎耶稣的结果，只是心劳日拙，徒劳无功。这实为现代的凡俗神学，莫大的悲哀！我们推究这些自然主义的学者失败的原因，乃在他们之“刻舟求剑”，“削足适履”，乃在他们之“本末倒置”，“先入为主”，制定了一个模型，强把一位超凡绝伦，“从天降下仍旧在天”的“永生上帝的儿子”，主耶稣基督，描绘成为一个渺小平庸的凡夫；使他可以适合他们的自然主义，相对主义和历史主义。而事实上，这样一个“自然的”、“相对的”、“历史的”耶稣，乃完全出自他们主观的虚构；和真正存在的圣经里面的耶稣，根本不符；无怪他们一切的研究和努力，等于“捕风捉影”，当然不能有丝毫的成就。这亦可证“理性主义”之幼稚浮浅，过于天真。普伦默氏（Alfred Plummer）说：“因果倒置，先人为主，闭着眼睛否认道成肉身的事实，或把在肉身显现的上帝，变成一个照他们主观虚构的凡人；这不但不是真正的哲学，而且也非真正科学的批评”。

    照近代物理学上的“存疑论”（Principle of lndeterminacy）来讲，我们已不能再说“超自然论”是不合科学的迷信。而正相反的，那种机械的呆板的命定论（Mechanical  Determinism）乃正不合科学的原理。因此，我们基督徒，是不怕科学挑战的。我们更应知道，这个世界只能产生属乎这世界的事物，而不能产生超乎世界之人物。因此，那些天真的庸俗的理性主义者，和浮浅的机械的自然主义者，要想用他们属世的眼光来杜撰虚构一位创造天地万物的超自然的主――要照人的形像来创造上帝，不仅僭妄亵渎，抑且是一种最不合理性的最不合科学的徒劳无功，庸人自扰的愚举。

    于此，我们要引一位态度超然的神学家西培格（Reinhold  Seeberg）氏的话作见证。西氏乃是一位态度绝对超然的教义历史的权威学者；他在晚年尝对这个问题发表他公正的意见说：“一个探究所谓‘历史的耶稣’的学者，如果先存一个主观的假设，结果都不免走到一条谬妄的道路上去！”所以他认为“探究这个问题，应当以三大基本事实为起点：（1）主耶稣在世之时，曾明白表示他是一个超凡的人物；（2）他的门徒，都直接经验到并且确切获得他是上帝的确证；他的复活，更使他们的信心坚强；（3）他的门徒，都尊重他，并且公开宣扬他乃是从天降世的救主。这些都是不可争辩的，无可抹煞的事实。耶稣基督，是我们的主，他是真神，又是真人。”

    属世的史家和哲学家，无论是古希腊的诡辩哲学，以及东方佛家的宇宙论；甚至近代学者的进化论，都是大同小异，把人类历史，看得好像四季来复，从古到今，自始至终，乃是轮回的，没有出路，也没有目标。唯心论者，虽想超迈这种境界；但是他们的思辩，他们所企慕的所谓“永恒的本质”（Eternal Essence），乃是绝对主观的，不切实际的空中楼阁，他们的思念，终久要变为虚妄（罗一21）。因为凡俗的人类，他们的地位，始终是囿于“时”“空”之间；无论他们如何自炫他们的思想，如何超迈新奇，其实总是“管窥蠡测”，无法突破“时”“空”的范围，绝对不能真正了悟属天的“永恒的本质”。诚如经云：“从天上来的是在万有之上；从地上来的是属乎地，他所说的（一切哲学家和自然宗教家的理论）也是属乎地”（约三31）。奥古斯丁承认宇宙人生的真理，只能从神而来；康德却以为可以求诸于人。这是神学和哲学；基督教和凡俗的自然宗教，根本不同的特点。质言之，一则以神为中心，是属天的；一则以人为本位，是属地的。但是圣经教训我们“若不是从天上赐的，人就不能得什么”（约三27）。这乃是属世的哲学家莫大的悲哀，以及离经叛道的新神学家所虚构的凡俗型的基督论，失败的根由！