主爱长阔高深

主爱长阔高深 主基督赎罪的的范围 吕沛渊

1. 前言

关于“主基督赎罪”救恩基要真理，我们在出发点上必须按照圣经来定义“赎罪atonement”，而不是依照人们的想法来定义。其次，所谓“有限或无限limited or unlimited”用词语意不清，造成混淆误解。我们使用这些词汇，所要表明的意义为何，乃是非常重要的。

2. 圣经对“赎罪”的定义

何谓“赎罪atonement”？ 这是偿还罪债，除去罪责，挽回怒气，与神和好。“基督的赎罪”是指：主基督为我们献上自己为赎罪祭，为我们流血付出赎价，使我们罪得赦免，与神和好。有关“基督赎罪的范围the extent of the atonement of Christ”，这是论到：当主基督死于十架流血赎罪时，他是为了全人类每一人的罪付出赎价呢？还是为了他所拣选保守至终得救的人。天主教与亚米念派的立场是“基督赎罪的范围是全人类每一位”，而宗教改革的立场是“基督赎罪的范围是至终确定得救的人”；前者是被称为“无限范围”，后者被称为是“有限范围”。

3. 用词的误导

“无限或有限”的用词在历史上的讨论中，常常被误用误导。其实“有限或无限”用词不是关键中心，因为我们根据圣经，清楚明白“至终得救”的范围不是无限的，因为至终不是古今全人类每一位都得救的。关键是“十架赎罪范围”是不是包括全人类。“有限救赎”的用词并不能恰当公平表达“宗教改革”的立场，因为它误导人以为“有限或无限”是核心重点，将我们的注意力从“基督献祭赎罪的伟大，荣美，确定，完备”转移至所谓的“范围的无限或有限”。

如果你说你相信“有限救赎”，他说他相信“无限救赎”，则表面上听起来，他比你高举神恩典的博爱伟大。其实，这只是给“人本主义”开了一道大门，让人自己决定要不要接受神的博爱，将人的决定当作至终是否得救的关键。而事实上，“至终得救范围”仍然是“有限的”。

4. 中心关键

问题关键的中心在于：“十架赎罪的范围”与“至终得救的范围”是否同一。认为两个范围不同者（亚米念派与天主教），相信“主基督在十架上，是为全人类每一位付出赎价，而至终不是每一位都得救”。如此一来，主基督的赎罪是“普遍的”为全世界每一人付出赎价，其赎罪果效是“不确定的”（要看后来的世人，愿不愿意接受），所以此立场被称为是“普遍救赎universal redemption”或“不确定赎罪indefinite atonement”。

认为“赎罪范围”与“得救范围”相同者（宗教改革信仰），相信“主基督在十架上，是为属祂的人付出赎价，而至终他们也必定得救”。所以，主基督的赎罪是“特定的”为属祂的人付出赎价，其赎罪果效是“确定的”（主必定使选民得救，一个也不少），此立场被称为是“特定救赎particular redemption”或“确定赎罪definite atonement”。

5. 问题的真相

总结上述，双方都同意下列三点：（1）至终不是全人类每一位都得救；（2）主基督的赎罪，流血赎罪，其功效是足以赦免全人类的罪，但是主在十架上为谁实际付出赎价，才是争论的关键；（3）凡是听见福音，真正悔改相信的人，没有一位会被拒绝。

双方不同意的关键所在是：“赎罪范围”是不是特定的与确定的，与“得救范围”是否相同。正本清源，问题真正的中心在于“主基督在十架上为谁实际付出赎价”，而不是在于争论“有限或无限”的用词。唯有当我们弄清楚问题真正的所在，我们才能开始根据圣经，作有意义的讨论，期盼在真理中达成共识与合一。

6. 所谓“主基督为全人类每一位付出赎价”的说法，是不合圣经赎罪真理

要认清“基督赎罪”的真义，我们必须归回圣经，唯独圣经，以经解经。旧约的献祭制度，是预表指向“基督一次永远的赎罪祭”。旧约的摩西五经所记载的“献赎罪祭”，清楚启示：当赎罪祭牲被献上，被杀流血，献祭完成后，果效已经达成，罪已经得赦免，因为祭牲的死已经实际付出赎价。

所以，圣经的“赎罪atonement”不是“献上祭物，作成可能性possibility or 备用性availability，实际赦罪果效尚未达成”，要看后来的人决定，要不要支取领受，使之发生果效；若不接受，就没有果效。圣经所说的“赎罪”乃是“献上祭物，是实际成就actuality，实际赦罪果效已经达成”。所以，当主基督死在十架时，实际赎价已经付出，所有赎罪果效已经达成。

根据圣经对“赎罪”的定义（实际付出赎价，果效已经达成），主基督的赎罪，在两千年前已经付出实际赎价，实际救赎果效已经达成。所以，关于“基督在十架献祭，为谁付出实际赎价”此重要课题，我们必须承认“基督所为之付出实际赎价的人，赎罪果效已经完成，确保至终得救”。那些认为“基督赎罪只是为全人类每一位，造成得救的可能性，并未带来实际赦罪果效”的看法，是出自人的理性经验的假想，并无圣经根据。

7. 圣经清楚教导“主基督是为选民付出赎价”

7.1 圣经讲论“基督赎罪是特定的”

我们已经指出‘旧约’论到“献祭赎罪”，都是献祭当时赎价已付出。旧约中论到弥赛亚的“赎罪”，最清楚的是以赛亚书53章， 整章都是说弥赛亚担当“我们”的过犯，例如：第6节“耶和华使我们众人的罪孽都归在祂身上”，第8节明说“是因我百姓的罪过”，第10节“祂的后裔”，第12节“祂担当多人的罪”。这里说的是“选民the elect”，所以是“多人many”，而不是“全人类all”。

‘新约’更是清楚启示“基督赎罪”是特定的。主耶稣要“将自己的百姓从罪恶里拯救出来”（太1：21），这是确定的拯救，不是只作成得救的可能；并且对象是“祂自己的百姓”。“祂并不救拔天使，乃是救拔亚伯拉罕的后裔”（来2：16）。这清楚显明，主耶稣是为拯救选民（亚伯拉罕的后裔）脱离罪恶。正如税吏撒该蒙恩得救时，主耶稣说：“今天救恩到了这家，因为他也是亚伯拉罕的子孙”（路19：9）。

主耶稣自己明说：“人子来…为要舍命，作多人的赎价”（太20：28：可10：45），“这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦”（太26：28；可14：24）；希伯来书说：“祂一被献，担当了多人的罪”（来9：28）。主耶稣献祭流血付出赎价，是为“多人”（指选民）是有其特定对象，并非“全人类每一人”。

有人会辩说：虽然圣经是说“主基督是为选民（多人）献祭赎罪”，但是这并不能证明“主基督是单单为选民赎罪”。这种说法是脱离上下文的假设推理，似乎有理，但是从整本圣经的“圣约”总原则，以及这些经文的上下文整体来看，则必然是“主基督只为选民付出赎价”。因为“特定对象”用词的语意，本身已经排除“泛指普遍”的可能：例如“祂自己的百姓”与“亚伯拉罕的后裔”在上下文清楚显示了“赎罪拯救的范围”是圣约中的选民。所以，圣经中“选民the elect”此特定用词，已经将“非选民”排除在外。“选民”是“属于神的子民，出于神”，显明其他的人“不是出于神”（约8：47“出于神”原文意思是“属于神of God”）

在“一夫一妻的婚姻圣约”中，当我说“某人是我的配偶”时，这就表明“其他人都不是我的配偶”。当圣经说：“教会是基督的新妇，基督爱教会，为教会舍己，买赎教会”（弗5：25-33），这就表明基督没有别的妻子，祂没有将拣选的爱给不属于教会的人，也没有为“非选民”舍己。当主耶稣说：“我认识我的羊，我为我的羊舍命”（约10：14-15），这就表明有些人不是主的羊，主没有为他们舍命。所以，后来主说：“只是你们不信，因为你们不是我的羊，我的羊听我的声音，我也认识他们…我又赐给他们永生，他们永不灭亡”（约10：26-28）

总之，当圣经论到“选民”，是指“属祂的人”，是特定对象，不包括“非选民”在内（太22：14；24：22，31；路18：7；徒15：14；西3：12；提后2：10；多1：1）。圣经明证：“照着父神的先见被拣选的人”才是“蒙基督的血所洒的人”（彼前1：2），“唯有你们是被拣选的族类…”（彼前2：9），“唯有蒙拣选的人得着了，其余的就成了顽梗不化的”（罗11：7）。所以，主基督是单单为“选民”付出赎价，没有为“非选民”。

7.2 圣经明说“特定救赎，确定赎罪，是为属祂的人”

以下分段列举众多经文根据：

（1）主基督为属祂的人死

约10：11，14，15“我是好牧人，好牧人为羊舍命…我认识我的羊…并且我为羊

舍命”（选民是主的羊，不信的人不是主的羊，约10：26）

约13：1“逾越节以前…耶稣知道自己离世归父的时候到了，祂既然爱世间属自己

的人，就爱他们到底”（主耶稣上十字架是为选民）

约15：13-15“人为朋友舍命…我乃称你们为朋友…不是你们拣选了我，是我拣选

了你们”（主拣选门徒，称他们为朋友，为他们舍命）

徒20：28“神的教会…就是祂用自己的血所买来的”（买赎的特定对象是主自己

的教会）

罗8：32-34“神既不爱惜自己的儿子，为我们众人白白舍了…谁能控告神所拣选

的人…谁能定他们的罪…有基督耶稣已经死了，而且从死里复活现今

在神的右边，也替我们祈求”（“我们众人”就是“神所拣选的

人”，主耶稣是为选民死，复活，代求）

弗5：25“主基督爱教会，为教会舍己”（主基督是为教会，为选民舍了自己）

（2）主基督为属祂的人祷告

主耶稣在上十架前夕“大祭司祷告”（约17章）中，清楚显示“选民”就是父神所赐给祂的人：

约17：2，6，11-12，24“将永生赐给你所赐给祂的人…你从世上赐给我的人…你

将他们赐给我…保守他们…护卫他们…你所赐给我的人也同我在那里”

1）大祭司主耶稣为属祂的人祷告（只为选民祷告，却不为世人祈求）

约17：9，20“我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们

本是你的…也为那些因他们的话信我的人祈求”

2）大祭司主耶稣使属祂的人成圣（为选民献上赎罪祭，使之成圣）

约17：19“我为他们的缘故，自己分别为圣，叫他们也因真理成圣”

3）因为大祭司主耶稣为选民代求与献祭（付出赎价，使之成圣），所以他们必

到主这里来：

约6：37-39“凡父所赐给我的人，必到我这里来；到我这里来的，我总不丢弃他

…差我来者的意思，就是他所赐给我的，叫我一个也不失落”

（3）主基督救赎果效，确定临到属祂的人

罗5：8，10“唯有基督在我们还作罪人的时候，为我们死，神的爱就在此向我们

显明了…因我们作仇敌的时候，且因神的儿子的死，得与神和好；既

已和好，就更要因祂的生得救了”（此处“我们”是指“因信称义且

与神和好的人”，即选民，属祂的人，见5：1）

林后5：21“神使那无罪的，替我们成为罪，好叫我们在他里面成为神的义”（此

处“我们”是指“在基督里的新造的人”，属祂的人，见5：17）

加1：4“基督照我们父神的旨意，为我们的罪舍己，要救我们脱离这罪恶的世

代”（此处“我们”明显是指“父神的儿女”，属祂的人）

弗1：7“我们藉这爱子的血，得蒙救赎，过犯得以赦免，乃是照祂丰富的恩典”

（此处“我们”是指“在基督里蒙拣选的人”，见1：4）

加3：13“基督既为我们受了咒诅，就赎出我们脱离律法的咒诅”（此处“我们”

是指“因信称义的人”，选民，“亚伯拉罕的子孙”，见3：7，11）

彼前1：2“就是照父神的先见被拣选…又蒙祂血所洒的人”（选民蒙主宝血所

洒，救赎果效已经达成）

启1：5-6“祂爱我们，用自己的血使我们脱离罪恶；又使我们成为国民，作祂父

神的祭司””（此处“我们”是指选民，国度子民）

启5：9-10“因为祢曾被杀，用自己的血从各族，各方，各民，各国中买了人来，叫他们归于神，又叫他们成为国民，作祭司，归于神，在地上执掌王权”

总之，细读“罗马书8：28-39；以弗所书1：3-14；2：1-10”等经文，必能看出“我们”的用词，是指“选民”，属基督的人。因此，圣经整体的教导是：主基督是为“选民”舍身流血，付出赎价，已经达成赎罪果效。

8. 所谓支持“普遍救赎，不确定赎罪”的经文？

在前面，我们已经指出：圣经本身所说的“献祭赎罪”，当献祭完成时，赎价已经付出，达成赎罪果效。所以在两千年前，当主耶稣在十架上，献上一次永远的赎罪祭后，他说：“成了”（约19：30），显示所有赎罪果效当时已经完成，是定案事实actuality。然而，主张“普遍救赎”的人，忽略此基要事实，认为主基督的赎罪只是造成人得救的可能性possibility，赎罪果效并未完成，端看人自己选择要不要相信接受。

所以他们就主张“主基督是为全人类每一人付出赎价，但是赎罪果效未定”。他们引用一些经文来支持“普遍救赎，不确定赎罪”。以下我们仔细查考这些所谓的支持经文：

（1）关于“普天下人，世人，众人kosmos (world)”的经文

kosmos此字的意义，是有多重含意，要看上下文才能界定其用法。“普遍赎罪论”者，认为“约壹2：2”与“约3：16”所说的是指全人类的每一人。

1）约壹2：2“他为我们的最作了挽回祭，不单是为我们的罪，也是为普天下人的罪”

“普天下人”原文是“the whole kosmos”，此片语在同卷书“约壹5：19”也出现：“我们知道我们是属神的，全世界都卧在那恶者守下”，在此译为“全世界”。然而，在5：19“全世界”并非只“全世界每一人”，因为“我们，属神的人”不属于“卧在那恶者手下”，不包括在此“全世界”之内。

所以，同一词“普天下人”就不能说一定是“全世界每一人”，可以解释作“普天下万国万民，不单是犹太人”。虽然我们不能说：“普天下人”一定是或不是“全世界每一人”，但是至少““约壹2：2”不能用来支持“普遍赎罪论”。

2）约3：16“神爱世人，甚至将祂的独生子赐下[原文并无“给他们”等字]，叫一切信祂的，不致灭亡，反得永生”

“世人”原文是kosmos，在约翰福音与书信里，此字的主要用法是指“堕落败坏的世界，拒绝抵挡神的kosmos”（约1：9；约壹2：15），在“约3：16”并无“全世界每一人”之意（可参考D. A. Carson‘约翰福音注释’）。假若要将3：16的“kosmos世人”解释为“全世界每一人”，则在17节“因为神差祂的儿子降世，不是要定kosmos的罪，乃是要叫kosmos因祂得救”的“kosmos”，也必须解释成“全世界每一人”。而事实上，不是“全世界每一人都得救”。

其实“约3：16-17”的意思是：“虽然这个堕落败坏的kosmos，应当遭到的是神的定罪刑罚，但是神爱这kosmos，反而差遣祂的独生子来，叫这kosmos得到拯救”。这正是“罗马书5：6-8”所说的：“唯有基督在我们还作罪人的时候，为我们死，神的爱就在此向我们显明了”。“约3：16”所说的乃是“神的爱”的“深度”，并非“广度”。至于神的救赎大爱是否临到全世界每一人，主基督是否为全世界每一人付出赎价，根本不是“约3：16”所论及的。所以，“约3：16”不能用来支持“普遍赎罪论”。

（2）关于“众人，人人，万人pas (all, every)”的经文

pas此字的意义，要视其上下文来定其范围。例如“罗马书5：18”：“因一次的过犯，众人都被定罪；照样，因一次的义行，众人也都被称义得生命了”，前面的“众人”是指一切“在亚当里”的人，后面的“众人”是指“一切在基督里的人”。虽然在同一节里“众人”是同一个字，但是前后两者的范围是不同的。从上下文（5：12-21）我们确知前者是指全世界每一人，后者是指每一位基督徒。所以，pas此字出现时，并非一定是指“全世界每一人”。然而，“普遍赎罪论”者却认为“彼后3：9”，“来2：9”与“提前4：10”的pas（人人，万人）是指“全人类每一人”

1）彼后3：9“主所应许的尚未成就，有人以为祂是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们，不愿有一人沈沦，乃愿人人都悔改”

此处“pas人人”从上下文来看，显然是指“选民”：第8节“亲爱的弟兄……你们不可忘记…”，第9节“…乃是宽容你们”之后，就立即说“不愿（你们里面）有一人沈沦，乃愿（你们）人人都悔改”。“宽容”是“忍耐等候”的意思，主基督还没有立刻再来，是因为祂要等待所有选民悔改归回羊圈。当神的选民都悔改归回（余民完全归主，罗11：5，25-26）之后，末日就来了（第10节）。所以，此处“人人”是指“选民（“你们”）里面的人人”。

“普遍赎罪论”将此处的“人人”解释作“全人类每一人”，认为“神忍耐等候全人类每一人悔改”，目的是想间接推论“主基督为全人类每一人付上赎价”。但是这与事实不符，因为有些人一生从未听闻福音，从未被召来悔改（例如旧约时代的外邦人，与新约时代的一些人），岂能说主在等候全人类每一人悔改呢？“普遍赎罪论”错解了“彼后3：9”。

2）来2：9“唯独见成为比天使小一点的耶稣，因为受死的苦，就得了尊贵荣耀围观免，，叫祂因神的恩，为人人尝了死味”

此处“pas人人”本身并没有说是“全世界每一人”，反而上下文清楚显示是指“在基督里的人人”：第10节明说“神要领许多的儿子进荣耀里去，使救他们的元帅（主基督）…”，11节“那些得以成圣的”，13节“神所给我的儿女”，16节“亚伯拉罕的后裔”，17节“祂的弟兄”。所以，第9节的“人人”显然是指“基督的子民每一位”，这也正是“来8：11与12：8”中pas的用法：“人人都必认识我”，“管教原是众子人人所共受的”。所以，“来2：9”不但不支持“普遍赎罪论”，反而显明“特定赎罪”的真理。

3）提前4：10“因我们的指望在乎永生的神，祂是万人的救主，更是信徒的救主”

“他是pas万人的救主”本身并没有说是“全世界每一人的救主”。事实上，也不是全人类每一人都以他为救主。所以应解释为“他是各种各类人的救主，也就是信徒的救主”。有人以为“万人”与“信徒”的范围不同，此看法并无圣经根据。例如：“太28：19大使命”说“使万民作门徒”，“万民”并非指“全世界每 一人”，而“门徒”也并非指范围较小的“信徒”；这乃是说要“使各种人成为主的门徒”。

又例如“太24：14”说：“这天国的福音要传遍天下，对万民作见证，，然后末期才来到”，这里“万民”绝非指“全世界每一人”，因为每一秒钟都有许多婴儿出生，假如要等到全世界每一人都听到福音，则末期永无可能来临。显然，这“万民”是指“各国各民”。

根据“启5：9”所说的“基督用自己的血，从各族，各民，各方，各国买了人来，叫他们归于神”，所以“提前4：10”的“万人”应指“万国万民，各族各方all the nations”。

“更是malista信徒的救主”malista此字意思是“特别是especially” or“就是 that is ”。所以，此句应译为“他是各种各类人的救主—就是信的人的救主”（参见George W. Knight III, The Pastoral Epistles）。总而言之，“提前4：10”本身并不一定是论到“基督赎罪”，即使是间接论及，也并不支持“普遍赎罪论”。

（3）关于所谓“基督徒会灭亡”的经文

“普遍赎罪论”者（例如亚米念派）认为有些经文论及基督徒有可能会灭亡（即主基督所救赎的人仍有可能失去救恩），所以他们推论说：“主基督的代赎一定是普遍的，其本身不能保证实质得救，只是造成得救的可能性，没有至终得救的确定果效”，以此来否定“特定救赎”。他们常引用的经文是“彼后2：1”，其实此段经文所说的，与他们所讲的并不相关。

彼后2：1“从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速的灭亡”

首先，“主Master”的原文despotes在此是指“基督”（例如犹4）或指“父神”（例如路2：29；徒4：24；启6：10），并不能确定。“从前在百姓中有假先知起来…”的旧约背景是指“申命记32：6”：摩西对那些悖逆背叛神的子民说：“他岂不是你的父，将你买来的吗？”。

彼得在其书信中，常常引用旧约中神子民的经历，来描述新约教会的光景。他在2：1将“从前犹太人中的假先知”与“将来教会中的假师傅”类比在一起。出埃及的以色列民，被称为是被神“买”来的，带他们出埃及，他们与神立约归属于神。然而他们当中后来有假先知兴起。同样的，新约教会里有稗子，他们是受洗加入教会，应当是归属神的，但是其中有传讲异端的假师傅兴起，否认“买”他们的父神。

“买”是立约的用词，并不代表一定是真正重生得救的基督徒。“买”在“彼后2：1”与“基督赎罪”没有关系，正如旧约的假先知根本就不在“选民”之列，新约的假教师根本就没有重生得救，因为主基督并没有为他们付出赎价。

所以，在教会中出现的这些假教师，被彼得称为“随同假先知巴兰的路”（2：15），“狗转过来吃所吐的，猪回到泥里去滚””（2：22）。这清楚表明他们根本没有重生的生命。他们是忘恩负义，否认主名，正如卖主的犹大一般。

“彼后2：2”根本不是论及“基督在十架上的特定救赎”。所以，“普遍赎罪论”者若想以此节经文来间接否定“特定救赎”，则是张冠李戴。

（4）总结

从以上严谨的解经讨论，我们清楚看见：

1）所谓直接支持“普遍救赎，不确定赎罪”的经文，一处也没有；

2）看来似乎间接支持此假说的经文，从上下文详细查考之后，不是望文生义，

就是张冠李戴；

3）前面所列举支持“特定赎罪”的经文，众多且清楚，毫不含糊；

4）“以经解经”的总原则：以多数清楚的经文，解释少数不清楚的经文，才是

按正意解经。

所以，“普遍赎罪论”是不合圣经整体教导，是错误的。

9. “普遍赎罪论”带来的矛盾

持守“普遍救赎，不确定赎罪”（所谓“无限救赎，有限得救”）的立场，除了不合圣经的“赎罪”真理，还造成了五大矛盾：

（1）按照圣经，“赎罪”是赎罪果效在献祭当时已经达成；按照圣经，那些至终在地狱里的人，是因他们的罪受罚。假如说基督已经为他们也付了赎价，则他们已经无罪了，不会在地狱里受罚了。可见，这是自相矛盾的说法。虽然有人辩说他们已经无罪，他们受罚是因他们拒绝基督，但是有些人从来没有听过基督的福音，怎能说他们只是因拒绝基督而受罚？圣经明说，罪人受永刑是因他们自己所犯的罪。

（2）假若主基督是为全人类每一位死与付出赎价，则为何不是全世界每一人都听到基督的十架福音呢？旧约时代的罪人，例如该隐与法老王，死后已经没有悔改机会，为何主要为他们付出赎价呢？新约时代直到今天，仍然有许多人至终没有听到福音，主为他们付出赎价，有何意义呢？最多只能说“基督是为听到祂的福音的每一位，付出赎价，给他们机会作选择得救”，但是这就显明，连有机会听到福音的人，都是“有限范围”的，那么坚持“无限救赎”岂不是无的放矢吗？

（3）基督在十架为我们实际付出赎价，赦免我们一切的罪，偿清了我们一切罪债，实际救赎了我们这些蒙爱的子民。基督的十架赎罪，是特定与确定的使我们必然得救到底。若说基督只是作成我们得救的可能，而尚未带来确定的果效，则是贬低了基督赎罪的完全与确定果效，将至终是否得救的关键，摆在罪人作最后决定。如此一来，基督赎罪是否能达成得救果效，是要看罪人所谓“自由意志”的抉择？这岂不是罪人自救吗？

（4）大祭司的代祷范围与代赎范围是相同的。

当主基督于十字架受死前夕，在祂“大祭司祷告”（约17章）里，祂只为“父神赐给祂的人”（属祂的人）祷告，不为世人祈求（约17：9，20）。此事实显明主基督是在为祂所舍命代赎的人祷告。既然，大祭司的代祷与代赎是不能分开的，所以，身为我们慈悲忠信的大祭司，主基督为属祂的子民代祷，也就必然是为他们舍命代赎。换言之，“确定的代祷”证实了“确定的代赎”，而“确定的代赎”保证了“确定的得救到底”（罗8：34；来7：25）。若要坚持我们的大祭司主基督的赎罪是“普遍，不确定的”，就不能解释为何祂的代祷是“特定与确定的”。

（5）圣经启示“三一真神救恩计划”：圣父主权的拣选，圣子特定的赎罪，圣灵有效的恩召，是完全合一的，为要使得我们原来死在罪中“全然堕落的罪人”，成为“在光明中的圣徒”。圣经明示：圣父的预定拣选是特定与确定的，圣灵的有效恩召是特定与确定的，若说圣子的赎罪是“普遍，不确定”，这是自相矛盾的。（罗马书8：28-30明说：从“预定”的对象到“得荣耀”的对象是同一的）

10. “普遍赎罪论”的偏差溯源

从以上的详细解经讨论可清楚看见，“基督特定救赎，确定赎罪”确是圣经整体启示的的基要真理，救恩福音的根基。这也正是“宗教改革的信仰”因着“归回圣经，唯独圣经”所高举的福音，脱离了“天主教”的“神人合作”（人要自己选择，来配合神）谬说。反观“普遍赎罪论”并非严谨解经所得的结论，乃是基于“人本”理性经验的逻辑推论，又回归了天主教的错误教训。

问题的症结何在？为何“普遍赎罪论”者会回避圣经清楚的教导，而选择人本的逻辑推理？根本原因在于对于“爱”的误解，以及对“神的爱”的曲解。若不归回圣经，则无人能明白“爱的真谛”。

10.1 爱的真谛

根据圣经对爱的定义（特别是“林前13章”）是“最奇妙的道，具体的行动the way of excellence, a path of action”（林前12：31），“真爱”有四方面的特质：（1）“使对方得益的目的”，以良善对待对方，使其为大；（2）“达成目的的行动”，不是由甜言蜜语或激情感觉来衡量，乃是以行动达到目的；（3）“主动的关切”，不是期待对方立刻领情，乃是主动帮助对方，以解决对方需要为乐，甚至对方并不配得；（4）“对象是特定的”，真爱必是满足特定对象的具体需要，不是空洞抽象的为泛泛人类设想。无特定对象的泛爱，绝非具体的真爱。

10.2 认识“神的爱”

明显的，有关“爱”这四方面的特质，乃是以救恩福音中所彰显的“神的爱”为根基本源。“约壹4：7-10”说：“爱是从神来的…因为神就是爱…神差祂的独生子到世间来，使我们藉着他得生，神爱我们的心，在此就显明了。不是我们爱神，乃是神爱我们，差祂的儿子，为我们的罪作了挽回祭，这就是爱了。”

主基督在十架上舍身流血，为我们选民付出赎价，诠释了何谓“真爱”：“主基督的十架赎罪”彰显了“真爱”的四方面特质：（1）使我们死在罪中的罪人，得生命；（2）主基督十架献赎罪祭的行动，已经达成赎罪果效；（3）主基督在我们堕落死在罪中时，根本不配得拯救时，就已经为我们死；（4）主基督是为我们选民（特定对象）赎罪，解决了我们的具体需要（付上赎价，挽回祭）。

10.3 “普遍赎罪论”重新定义“基督的爱”

所谓“普遍或无限”的赎罪，假设“基督十架救赎”只是造成得救的可能性possibility，而将我们罪人至终是否得救的关键，放在罪人手中，由罪人自己所作的抉择来使得“赎罪”生效成确实的actuality。这根本是离开圣经，来重新定义“神对我们罪人的爱”。这种“双方合作，天助自助”的“爱”是世人所理解与经历的，也是“普遍赎罪论”者，用来解释“基督的爱”。

此种以“人本”的“爱”，来重新定义“基督的爱”，与“罗马书8：35-39”所说的“基督的爱”完全背道而驰，也就使得罪人否认了“基督的特定救赎与确定赎罪”，低估了“基督的爱是唯独神主权的爱”，忘记了“基督的爱是保证祂必使我们至终得救”。这样“人本”的重新定义“基督赎罪”，也使得基督的爱在罪人身上是否能成功其目的，打上了问号，甚至认为基督的救赎大爱有可能会失败，因为要看罪人合不合作。这真是对“基督的爱是得胜一切而有余”一大侮辱。

10.4 “普遍赎罪论”重新定义“基督的赎罪”

“普遍或无限赎罪论”者，采取了人本思想对“爱”的解释，离开圣经重新定义“基督的爱”。所以，他们也就离开了圣经，重新定义“基督的赎罪”。当他们将“普遍universal或无限unlimited”的用词，加在“基督的赎罪the atonement of Christ”上时，就已经暗渡陈仓改写“圣经赎罪观”。所以，所谓“普遍或无限的赎罪”，根本就不是圣经所启示的福音真理。我们必须坚持“基督特定赎罪”真理，因为这是我们得以认识并经历“基督主权拣选之爱”的关键。

可悲的是：“普遍或无限赎罪论”者，以人本的理性经验挂帅，想要强调“博爱，泛爱”，却贬损了“深爱，实爱”，更是曲解“基督特定救赎之爱”。有人以“相信普遍赎罪的人，也能得救”作为理由，认为不需坚持“特定赎罪”是基要真理，认为双方不同立场可以和平共存。然而事实并非如此，虽然相信“普遍赎罪论”者仍可能得救，但是“普遍赎罪论”是离开圣经，谬讲福音。我们应当在爱中说真理，向他们传讲“基督特定救赎的大爱”，带领他们回归真正的福音。

11. 认识神的爱：感恩与喜乐

以上从“基督特定与确定的赎罪”，我们看见：神在基督里赐给我们的救赎大爱，是何等的长阔高深。这是“宗教改革”以来，保守福音信仰的教会所坚守的立场。虽然这并不受世人欢迎，但是这是根据圣经所启示的“三一真神的救恩”：圣父的预定拣选，圣子作成救赎，圣灵实施救赎。此奇妙救恩以“选民”为特定对象，其果效是必然确定的：使得死在罪中的罪人，能蒙恩得救，成为光明中的圣徒。

11.1 特定与确定的爱

“基督十架赎罪”是“特定的”且“确定的”，其中心信息是“祂是爱我，为我舍己”（加2：20）：（1）我的创造主，在创立世界以先，预先知道我的罪，预先爱我，定义要拯救我，虽然要付上各各他的代价；（2）圣子在万有之先，就已经被预定为我的救主，因祂的爱，祂为我道成肉身，为我死于十架，为我复活，如今在天上为我代祷，有一日祂要再来接我回家：（3）主基督爱我，为我舍己，藉着祂的仆人来传平安的福音给我，藉着祂的圣灵重生了我，使我出死入生与祂联合，与祂团契相交，并且应许保守我到底，永不撇下我。

这样的认识必定使我们感恩不已，喜乐涌流。正如马丁路德在其书‘意志的捆绑The Bondage of the Will’中回答伊拉斯穆Erasmus时，所说的：“神已经将我的得救，从我自己意志的掌握中取出，放在祂的掌握中，并且应许拯救我，不是根据我的努力或奔跑，乃是根据祂自己的恩惠怜悯，……所以谁也不能把我从祂手中夺去”。

11.2 学生的见证

最近，我赴南美教授“系统神学”，学生们明白了“宗教改革信仰”之后，写下回应给我。我从他们学到了宝贵功课，非常感动，特别引录两篇于下：

（1）Jen Hao弟兄

“从人本到神本；从原来深信不疑的亚米念思想，到万有都本于祂，倚靠祂，归于祂……我欣见自己的转变。

开课的第一天，心想：不要与吕老师争辩，反正课上完后，他走了，我继续自己的神学理念，坚持每个人都有自由意志可以决定接受救恩与否。

学习的第二天，心想：这套神学系统……，真的很有道理。因此心中的挣扎不可言喻。

当然，在接受了神有绝对的主权，这第一因大过第二因，或说第二因的发展及限度永远都在第一因里头，心中的挣扎顿然消失，反得舒畅，自由，安稳和满心的感恩。

我是谁？竟被主如此深爱，不是我选择要相信祂，乃是祂先爱我，在永恒里先拣选了我……（写到这里，不禁泪湿盈眶），而我先前竟向祂强嘴 …

当我完全释怀，也因此热衷于向弟兄姊妹传讲真道。……这全是恩典，叫我们越是明白真理，真理就越使我们得以自由。”

（2）Fang Hui姊妹

“无论如何，祂既在万有之先就已预定拣选了我，祂就永不撇下我，丢弃我，爱我到底。感谢主，这宝贵的福音，我怎能不传给世人听呢？虽然我不知道所传讲的对象，他是否是神所预定拣选的，但我只是有满怀的喜乐及真理，无法不向人传讲；就像一口已经挖到水源的活井，他的水是自然而然的涌流出来的。恩典的活水在我心里，使我不得不与人分享。

我在想，如果每一个人都是神要预定拣选的，那反而没有传福音的喜乐和安慰，通通有奖，中奖也不足为乐，不足为奇，反正只要我伸手去抽奖箱抽奖，我就一定会中奖，太简单也太容易了。给奖品的人成了不知名的圣诞老公公，我得到糖果是我去拿的耶！

而在神主权的预定拣选中，我的爸爸给我圣诞礼物时，是他早已写好我的名字，预先为我量身订作的。他用他自己的所有，来预买贵重的礼物给我，我岂会说：“你为什么只给我，没有给我的同学呢”？我岂不是更珍惜我的爸爸如此爱我，而拿起我的礼物向人炫耀我爸爸的慈爱，及有能力买给我如此贵重的礼物呢？我的同学没有礼物，他也不会说不公平，因为这礼物本来就不是属于他的。

恩典若是一种义务，那就不是恩典了。承受礼物，恩典的人，应该以感恩的心接受，有什么可以自高自大的呢？我得到礼物，不是我有什么比我的同学优秀的地方，只是因为我是我爸爸的孩子啊！我要作的只是感谢我的爸爸，作一个听话顺服的儿女，讨他喜悦…与他亲近，听他向我说话…让我在人面前成为他的荣耀，所谓光耀门楣。

…………

丰盛至善的上帝岂不是赐给他的儿女，天上地下一切所有的丰富吗？而我们得到这一切，是出自祂本性agape无条件的爱，一切皆是恩典，因此，除祂以外我还有何求呢？我岂能让祂为我忧伤？我岂能辜负祂为我牺牲拯救的爱？人若能真正明白神这这种奇妙可畏，伟大的爱，每个人都会渴慕成为三一真神听话顺服的儿女…。”

12. 结论：“祂是爱我，为我舍己”

感谢神，因祂有说不尽的恩赐（林后9：15）。愿每一位神的儿女都认识并享受如此奇妙的“基督赎罪”大爱：特定的particular，亲身的personal，确定的definite。将来在天家时，我们都必如此感恩领情。但遗憾的是，今天有些人接纳“普遍赎罪论”，低估“神的主权拣选，永恒之爱”，使他们在地不能预尝“那说不出来满有荣光的大喜乐”，真是令人难过。

“基督的赎罪”即“祂是爱我，为我舍己”，当然这真是“大哉敬虔的奥秘，深哉神丰富的智慧”，超过人所能测度的。我们不应按照人的理性来思辩强解，只能按照圣经的启示来学习接受。面对“普遍赎罪论”者的偏差，我们只有固守真道的奥秘，为他们代求，根据“唯独圣经”真理原则，不断的沟通，帮助他们归回“特定赎罪”的真理：“直等到我们众人在真道上同归于一，认识神的儿子，长大成人，满有基督长成的身量”（弗4：13）。

让我们一起祷告：

求祂按着祂丰盛的荣耀，藉着祂的灵，叫我们心里的力量刚强起来，…能以和众圣徒一同明白：“基督的爱是何等的长阔高深”，并知道“这爱是过于人所能测度的…”（弗3:14-18）

让我们一齐宣扬：

是的，什么“都不能叫我们与神的爱隔绝”，因为“这爱在我们主耶稣基督里的”（罗8:39）

http://biblerc.org

http://teacherlu.org