主爱长阔高深

主爱长阔高深 主基督赎罪的的范围 吕沛渊

1. 前言

关于「主基督赎罪」救恩基要真理，我们在出发点上必须按照圣经来定义「赎罪atonement」，而不是依照人们的想法来定义。其次，所谓「有限或无限limited or unlimited」用词语意不清，造成混淆误解。我们使用这些词汇，所要表明的意义为何，乃是非常重要的。

2. 圣经对「赎罪」的定义

何谓「赎罪atonement」？ 这是偿还罪债，除去罪责，挽回怒气，与神和好。「基督的赎罪」是指：主基督为我们献上自己为赎罪祭，为我们流血付出赎价，使我们罪得赦免，与神和好。有关「基督赎罪的范围the extent of the atonement of Christ」，这是论到：当主基督死于十架流血赎罪时，他是为了全人类每一人的罪付出赎价呢？还是为了他所拣选保守至终得救的人。天主教与亚米念派的立场是「基督赎罪的范围是全人类每一位」，而宗教改革的立场是「基督赎罪的范围是至终确定得救的人」；前者是被称为「无限范围」，后者被称为是「有限范围」。

3. 用词的误导

「无限或有限」的用词在历史上的讨论中，常常被误用误导。其实「有限或无限」用词不是关键中心，因为我们根据圣经，清楚明白「至终得救」的范围不是无限的，因为至终不是古今全人类每一位都得救的。关键是「十架赎罪范围」是不是包括全人类。「有限救赎」的用词并不能恰当公平表达「宗教改革」的立场，因为它误导人以为「有限或无限」是核心重点，将我们的注意力从「基督献祭赎罪的伟大，荣美，确定，完备」转移至所谓的「范围的无限或有限」。

如果你说你相信「有限救赎」，他说他相信「无限救赎」，则表面上听起来，他比你高举神恩典的博爱伟大。其实，这只是给「人本主义」开了一道大门，让人自己决定要不要接受神的博爱，将人的决定当作至终是否得救的关键。而事实上，「至终得救范围」仍然是「有限的」。

4. 中心关键

问题关键的中心在于：「十架赎罪的范围」与「至终得救的范围」是否同一。认为两个范围不同者（亚米念派与天主教），相信「主基督在十架上，是为全人类每一位付出赎价，而至终不是每一位都得救」。如此一来，主基督的赎罪是「普遍的」为全世界每一人付出赎价，其赎罪果效是「不确定的」（要看后来的世人，愿不愿意接受），所以此立场被称为是「普遍救赎universal redemption」或「不确定赎罪indefinite atonement」。

认为「赎罪范围」与「得救范围」相同者（宗教改革信仰），相信「主基督在十架上，是为属祂的人付出赎价，而至终他们也必定得救」。所以，主基督的赎罪是「特定的」为属祂的人付出赎价，其赎罪果效是「确定的」（主必定使选民得救，一个也不少），此立场被称为是「特定救赎particular redemption」或「确定赎罪definite atonement」。

5. 问题的真相

总结上述，双方都同意下列三点：（1）至终不是全人类每一位都得救；（2）主基督的赎罪，流血赎罪，其功效是足以赦免全人类的罪，但是主在十架上为谁实际付出赎价，才是争论的关键；（3）凡是听见福音，真正悔改相信的人，没有一位会被拒绝。

双方不同意的关键所在是：「赎罪范围」是不是特定的与确定的，与「得救范围」是否相同。正本清源，问题真正的中心在于「主基督在十架上为谁实际付出赎价」，而不是在于争论「有限或无限」的用词。唯有当我们弄清楚问题真正的所在，我们才能开始根据圣经，作有意义的讨论，期盼在真理中达成共识与合一。

6. 所谓「主基督为全人类每一位付出赎价」的说法，是不合圣经赎罪真理

要认清「基督赎罪」的真义，我们必须归回圣经，唯独圣经，以经解经。旧约的献祭制度，是预表指向「基督一次永远的赎罪祭」。旧约的摩西五经所记载的「献赎罪祭」，清楚启示：当赎罪祭牲被献上，被杀流血，献祭完成后，果效已经达成，罪已经得赦免，因为祭牲的死已经实际付出赎价。

所以，圣经的「赎罪atonement」不是「献上祭物，作成可能性possibility or 备用性availability，实际赦罪果效尚未达成」，要看后来的人决定，要不要支取领受，使之发生果效；若不接受，就没有果效。圣经所说的「赎罪」乃是「献上祭物，是实际成就actuality，实际赦罪果效已经达成」。所以，当主基督死在十架时，实际赎价已经付出，所有赎罪果效已经达成。

根据圣经对「赎罪」的定义（实际付出赎价，果效已经达成），主基督的赎罪，在两千年前已经付出实际赎价，实际救赎果效已经达成。所以，关于「基督在十架献祭，为谁付出实际赎价」此重要课题，我们必须承认「基督所为之付出实际赎价的人，赎罪果效已经完成，确保至终得救」。那些认为「基督赎罪只是为全人类每一位，造成得救的可能性，并未带来实际赦罪果效」的看法，是出自人的理性经验的假想，并无圣经根据。

7. 圣经清楚教导「主基督是为选民付出赎价」

7.1 圣经讲论「基督赎罪是特定的」

我们已经指出『旧约』论到「献祭赎罪」，都是献祭当时赎价已付出。旧约中论到弥赛亚的「赎罪」，最清楚的是以赛亚书53章， 整章都是说弥赛亚担当「我们」的过犯，例如：第6节「耶和华使我们众人的罪孽都归在祂身上」，第8节明说「是因我百姓的罪过」，第10节「祂的后裔」，第12节「祂担当多人的罪」。这里说的是「选民the elect」，所以是「多人many」，而不是「全人类all」。

『新约』更是清楚启示「基督赎罪」是特定的。主耶稣要「将自己的百姓从罪恶里拯救出来」（太1：21），这是确定的拯救，不是只作成得救的可能；并且对象是「祂自己的百姓」。「祂并不救拔天使，乃是救拔亚伯拉罕的后裔」（来2：16）。这清楚显明，主耶稣是为拯救选民（亚伯拉罕的后裔）脱离罪恶。正如税吏撒该蒙恩得救时，主耶稣说：「今天救恩到了这家，因为他也是亚伯拉罕的子孙」（路19：9）。

主耶稣自己明说：「人子来…为要舍命，作多人的赎价」（太20：28：可10：45），「这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦」（太26：28；可14：24）；希伯来书说：「祂一被献，担当了多人的罪」（来9：28）。主耶稣献祭流血付出赎价，是为「多人」（指选民）是有其特定对象，并非「全人类每一人」。

有人会辩说：虽然圣经是说「主基督是为选民（多人）献祭赎罪」，但是这并不能证明「主基督是单单为选民赎罪」。这种说法是脱离上下文的假设推理，似乎有理，但是从整本圣经的「圣约」总原则，以及这些经文的上下文整体来看，则必然是「主基督只为选民付出赎价」。因为「特定对象」用词的语意，本身已经排除「泛指普遍」的可能：例如「祂自己的百姓」与「亚伯拉罕的后裔」在上下文清楚显示了「赎罪拯救的范围」是圣约中的选民。所以，圣经中「选民the elect」此特定用词，已经将「非选民」排除在外。「选民」是「属于神的子民，出于神」，显明其他的人「不是出于神」（约8：47「出于神」原文意思是「属于神of God」）

在「一夫一妻的婚姻圣约」中，当我说「某人是我的配偶」时，这就表明「其他人都不是我的配偶」。当圣经说：「教会是基督的新妇，基督爱教会，为教会舍己，买赎教会」（弗5：25-33），这就表明基督没有别的妻子，祂没有将拣选的爱给不属于教会的人，也没有为「非选民」舍己。当主耶稣说：「我认识我的羊，我为我的羊舍命」（约10：14-15），这就表明有些人不是主的羊，主没有为他们舍命。所以，后来主说：「只是你们不信，因为你们不是我的羊，我的羊听我的声音，我也认识他们…我又赐给他们永生，他们永不灭亡」（约10：26-28）

总之，当圣经论到「选民」，是指「属祂的人」，是特定对象，不包括「非选民」在内（太22：14；24：22，31；路18：7；徒15：14；西3：12；提后2：10；多1：1）。圣经明证：「照着父神的先见被拣选的人」才是「蒙基督的血所洒的人」（彼前1：2），「唯有你们是被拣选的族类…」（彼前2：9），「唯有蒙拣选的人得着了，其余的就成了顽梗不化的」（罗11：7）。所以，主基督是单单为「选民」付出赎价，没有为「非选民」。

7.2 圣经明说「特定救赎，确定赎罪，是为属祂的人」

以下分段列举众多经文根据：

（1）主基督为属祂的人死

约10：11，14，15「我是好牧人，好牧人为羊舍命…我认识我的羊…并且我为羊

舍命」（选民是主的羊，不信的人不是主的羊，约10：26）

约13：1「逾越节以前…耶稣知道自己离世归父的时候到了，祂既然爱世间属自己

的人，就爱他们到底」（主耶稣上十字架是为选民）

约15：13-15「人为朋友舍命…我乃称你们为朋友…不是你们拣选了我，是我拣选

了你们」（主拣选门徒，称他们为朋友，为他们舍命）

徒20：28「神的教会…就是祂用自己的血所买来的」（买赎的特定对象是主自己

的教会）

罗8：32-34「神既不爱惜自己的儿子，为我们众人白白舍了…谁能控告神所拣选

的人…谁能定他们的罪…有基督耶稣已经死了，而且从死里复活现今

在神的右边，也替我们祈求」（「我们众人」就是「神所拣选的

人」，主耶稣是为选民死，复活，代求）

弗5：25「主基督爱教会，为教会舍己」（主基督是为教会，为选民舍了自己）

（2）主基督为属祂的人祷告

主耶稣在上十架前夕「大祭司祷告」（约17章）中，清楚显示「选民」就是父神所赐给祂的人：

约17：2，6，11-12，24「将永生赐给你所赐给祂的人…你从世上赐给我的人…你

将他们赐给我…保守他们…护卫他们…你所赐给我的人也同我在那里」

1）大祭司主耶稣为属祂的人祷告（只为选民祷告，却不为世人祈求）

约17：9，20「我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们

本是你的…也为那些因他们的话信我的人祈求」

2）大祭司主耶稣使属祂的人成圣（为选民献上赎罪祭，使之成圣）

约17：19「我为他们的缘故，自己分别为圣，叫他们也因真理成圣」

3）因为大祭司主耶稣为选民代求与献祭（付出赎价，使之成圣），所以他们必

到主这里来：

约6：37-39「凡父所赐给我的人，必到我这里来；到我这里来的，我总不丢弃他

…差我来者的意思，就是他所赐给我的，叫我一个也不失落」

（3）主基督救赎果效，确定临到属祂的人

罗5：8，10「唯有基督在我们还作罪人的时候，为我们死，神的爱就在此向我们

显明了…因我们作仇敌的时候，且因神的儿子的死，得与神和好；既

已和好，就更要因祂的生得救了」（此处「我们」是指「因信称义且

与神和好的人」，即选民，属祂的人，见5：1）

林后5：21「神使那无罪的，替我们成为罪，好叫我们在他里面成为神的义」（此

处「我们」是指「在基督里的新造的人」，属祂的人，见5：17）

加1：4「基督照我们父神的旨意，为我们的罪舍己，要救我们脱离这罪恶的世

代」（此处「我们」明显是指「父神的儿女」，属祂的人）

弗1：7「我们藉这爱子的血，得蒙救赎，过犯得以赦免，乃是照祂丰富的恩典」

（此处「我们」是指「在基督里蒙拣选的人」，见1：4）

加3：13「基督既为我们受了咒诅，就赎出我们脱离律法的咒诅」（此处「我们」

是指「因信称义的人」，选民，「亚伯拉罕的子孙」，见3：7，11）

彼前1：2「就是照父神的先见被拣选…又蒙祂血所洒的人」（选民蒙主宝血所

洒，救赎果效已经达成）

启1：5-6「祂爱我们，用自己的血使我们脱离罪恶；又使我们成为国民，作祂父

神的祭司」」（此处「我们」是指选民，国度子民）

启5：9-10「因为祢曾被杀，用自己的血从各族，各方，各民，各国中买了人来，叫他们归于神，又叫他们成为国民，作祭司，归于神，在地上执掌王权」

总之，细读「罗马书8：28-39；以弗所书1：3-14；2：1-10」等经文，必能看出「我们」的用词，是指「选民」，属基督的人。因此，圣经整体的教导是：主基督是为「选民」舍身流血，付出赎价，已经达成赎罪果效。

8. 所谓支持「普遍救赎，不确定赎罪」的经文？

在前面，我们已经指出：圣经本身所说的「献祭赎罪」，当献祭完成时，赎价已经付出，达成赎罪果效。所以在两千年前，当主耶稣在十架上，献上一次永远的赎罪祭后，他说：「成了」（约19：30），显示所有赎罪果效当时已经完成，是定案事实actuality。然而，主张「普遍救赎」的人，忽略此基要事实，认为主基督的赎罪只是造成人得救的可能性possibility，赎罪果效并未完成，端看人自己选择要不要相信接受。

所以他们就主张「主基督是为全人类每一人付出赎价，但是赎罪果效未定」。他们引用一些经文来支持「普遍救赎，不确定赎罪」。以下我们仔细查考这些所谓的支持经文：

（1）关于「普天下人，世人，众人kosmos (world)」的经文

kosmos此字的意义，是有多重含意，要看上下文才能界定其用法。「普遍赎罪论」者，认为「约壹2：2」与「约3：16」所说的是指全人类的每一人。

1）约壹2：2「他为我们的最作了挽回祭，不单是为我们的罪，也是为普天下人的罪」

「普天下人」原文是「the whole kosmos」，此片语在同卷书「约壹5：19」也出现：「我们知道我们是属神的，全世界都卧在那恶者守下」，在此译为「全世界」。然而，在5：19「全世界」并非只「全世界每一人」，因为「我们，属神的人」不属于「卧在那恶者手下」，不包括在此「全世界」之内。

所以，同一词「普天下人」就不能说一定是「全世界每一人」，可以解释作「普天下万国万民，不单是犹太人」。虽然我们不能说：「普天下人」一定是或不是「全世界每一人」，但是至少「「约壹2：2」不能用来支持「普遍赎罪论」。

2）约3：16「神爱世人，甚至将祂的独生子赐下[原文并无「给他们」等字]，叫一切信祂的，不致灭亡，反得永生」

「世人」原文是kosmos，在约翰福音与书信里，此字的主要用法是指「堕落败坏的世界，拒绝抵挡神的kosmos」（约1：9；约壹2：15），在「约3：16」并无「全世界每一人」之意（可参考D. A. Carson『约翰福音注释』）。假若要将3：16的「kosmos世人」解释为「全世界每一人」，则在17节「因为神差祂的儿子降世，不是要定kosmos的罪，乃是要叫kosmos因祂得救」的「kosmos」，也必须解释成「全世界每一人」。而事实上，不是「全世界每一人都得救」。

其实「约3：16-17」的意思是：「虽然这个堕落败坏的kosmos，应当遭到的是神的定罪刑罚，但是神爱这kosmos，反而差遣祂的独生子来，叫这kosmos得到拯救」。这正是「罗马书5：6-8」所说的：「唯有基督在我们还作罪人的时候，为我们死，神的爱就在此向我们显明了」。「约3：16」所说的乃是「神的爱」的「深度」，并非「广度」。至于神的救赎大爱是否临到全世界每一人，主基督是否为全世界每一人付出赎价，根本不是「约3：16」所论及的。所以，「约3：16」不能用来支持「普遍赎罪论」。

（2）关于「众人，人人，万人pas (all, every)」的经文

pas此字的意义，要视其上下文来定其范围。例如「罗马书5：18」：「因一次的过犯，众人都被定罪；照样，因一次的义行，众人也都被称义得生命了」，前面的「众人」是指一切「在亚当里」的人，后面的「众人」是指「一切在基督里的人」。虽然在同一节里「众人」是同一个字，但是前后两者的范围是不同的。从上下文（5：12-21）我们确知前者是指全世界每一人，后者是指每一位基督徒。所以，pas此字出现时，并非一定是指「全世界每一人」。然而，「普遍赎罪论」者却认为「彼后3：9」，「来2：9」与「提前4：10」的pas（人人，万人）是指「全人类每一人」

1）彼后3：9「主所应许的尚未成就，有人以为祂是躭延，其实不是躭延，乃是宽容你们，不愿有一人沈沦，乃愿人人都悔改」

此处「pas人人」从上下文来看，显然是指「选民」：第8节「亲爱的弟兄……你们不可忘记…」，第9节「…乃是宽容你们」之后，就立即说「不愿（你们里面）有一人沈沦，乃愿（你们）人人都悔改」。「宽容」是「忍耐等候」的意思，主基督还没有立刻再来，是因为祂要等待所有选民悔改归回羊圈。当神的选民都悔改归回（余民完全归主，罗11：5，25-26）之后，末日就来了（第10节）。所以，此处「人人」是指「选民（「你们」）里面的人人」。

「普遍赎罪论」将此处的「人人」解释作「全人类每一人」，认为「神忍耐等候全人类每一人悔改」，目的是想间接推论「主基督为全人类每一人付上赎价」。但是这与事实不符，因为有些人一生从未听闻福音，从未被召来悔改（例如旧约时代的外邦人，与新约时代的一些人），岂能说主在等候全人类每一人悔改呢？「普遍赎罪论」错解了「彼后3：9」。

2）来2：9「唯独见成为比天使小一点的耶稣，因为受死的苦，就得了尊贵荣耀围观免，，叫祂因神的恩，为人人尝了死味」

此处「pas人人」本身并没有说是「全世界每一人」，反而上下文清楚显示是指「在基督里的人人」：第10节明说「神要领许多的儿子进荣耀里去，使救他们的元帅（主基督）…」，11节「那些得以成圣的」，13节「神所给我的儿女」，16节「亚伯拉罕的后裔」，17节「祂的弟兄」。所以，第9节的「人人」显然是指「基督的子民每一位」，这也正是「来8：11与12：8」中pas的用法：「人人都必认识我」，「管教原是众子人人所共受的」。所以，「来2：9」不但不支持「普遍赎罪论」，反而显明「特定赎罪」的真理。

3）提前4：10「因我们的指望在乎永生的神，祂是万人的救主，更是信徒的救主」

「他是pas万人的救主」本身并没有说是「全世界每一人的救主」。事实上，也不是全人类每一人都以他为救主。所以应解释为「他是各种各类人的救主，也就是信徒的救主」。有人以为「万人」与「信徒」的范围不同，此看法并无圣经根据。例如：「太28：19大使命」说「使万民作门徒」，「万民」并非指「全世界每 一人」，而「门徒」也并非指范围较小的「信徒」；这乃是说要「使各种人成为主的门徒」。

又例如「太24：14」说：「这天国的福音要传遍天下，对万民作见证，，然后末期才来到」，这里「万民」绝非指「全世界每一人」，因为每一秒钟都有许多婴儿出生，假如要等到全世界每一人都听到福音，则末期永无可能来临。显然，这「万民」是指「各国各民」。

根据「启5：9」所说的「基督用自己的血，从各族，各民，各方，各国买了人来，叫他们归于神」，所以「提前4：10」的「万人」应指「万国万民，各族各方all the nations」。

「更是malista信徒的救主」malista此字意思是「特别是especially」 or「就是 that is 」。所以，此句应译为「他是各种各类人的救主—就是信的人的救主」（参见George W. Knight III, The Pastoral Epistles）。总而言之，「提前4：10」本身并不一定是论到「基督赎罪」，即使是间接论及，也并不支持「普遍赎罪论」。

（3）关于所谓「基督徒会灭亡」的经文

「普遍赎罪论」者（例如亚米念派）认为有些经文论及基督徒有可能会灭亡（即主基督所救赎的人仍有可能失去救恩），所以他们推论说：「主基督的代赎一定是普遍的，其本身不能保证实质得救，只是造成得救的可能性，没有至终得救的确定果效」，以此来否定「特定救赎」。他们常引用的经文是「彼后2：1」，其实此段经文所说的，与他们所讲的并不相关。

彼后2：1「从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间，也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速的灭亡」

首先，「主Master」的原文despotes在此是指「基督」（例如犹4）或指「父神」（例如路2：29；徒4：24；启6：10），并不能确定。「从前在百姓中有假先知起来…」的旧约背景是指「申命记32：6」：摩西对那些悖逆背叛神的子民说：「他岂不是你的父，将你买来的吗？」。

彼得在其书信中，常常引用旧约中神子民的经历，来描述新约教会的光景。他在2：1将「从前犹太人中的假先知」与「将来教会中的假师傅」类比在一起。出埃及的以色列民，被称为是被神「买」来的，带他们出埃及，他们与神立约归属于神。然而他们当中后来有假先知兴起。同样的，新约教会里有稗子，他们是受洗加入教会，应当是归属神的，但是其中有传讲异端的假师傅兴起，否认「买」他们的父神。

「买」是立约的用词，并不代表一定是真正重生得救的基督徒。「买」在「彼后2：1」与「基督赎罪」没有关系，正如旧约的假先知根本就不在「选民」之列，新约的假教师根本就没有重生得救，因为主基督并没有为他们付出赎价。

所以，在教会中出现的这些假教师，被彼得称为「随同假先知巴兰的路」（2：15），「狗转过来吃所吐的，猪回到泥里去滚」」（2：22）。这清楚表明他们根本没有重生的生命。他们是忘恩负义，否认主名，正如卖主的犹大一般。

「彼后2：2」根本不是论及「基督在十架上的特定救赎」。所以，「普遍赎罪论」者若想以此节经文来间接否定「特定救赎」，则是张冠李戴。

（4）总结

从以上严谨的解经讨论，我们清楚看见：

1）所谓直接支持「普遍救赎，不确定赎罪」的经文，一处也没有；

2）看来似乎间接支持此假说的经文，从上下文详细查考之后，不是望文生义，

就是张冠李戴；

3）前面所列举支持「特定赎罪」的经文，众多且清楚，毫不含糊；

4）「以经解经」的总原则：以多数清楚的经文，解释少数不清楚的经文，才是

按正意解经。

所以，「普遍赎罪论」是不合圣经整体教导，是错误的。

9. 「普遍赎罪论」带来的矛盾

持守「普遍救赎，不确定赎罪」（所谓「无限救赎，有限得救」）的立场，除了不合圣经的「赎罪」真理，还造成了五大矛盾：

（1）按照圣经，「赎罪」是赎罪果效在献祭当时已经达成；按照圣经，那些至终在地狱里的人，是因他们的罪受罚。假如说基督已经为他们也付了赎价，则他们已经无罪了，不会在地狱里受罚了。可见，这是自相矛盾的说法。虽然有人辩说他们已经无罪，他们受罚是因他们拒绝基督，但是有些人从来没有听过基督的福音，怎能说他们只是因拒绝基督而受罚？圣经明说，罪人受永刑是因他们自己所犯的罪。

（2）假若主基督是为全人类每一位死与付出赎价，则为何不是全世界每一人都听到基督的十架福音呢？旧约时代的罪人，例如该隐与法老王，死后已经没有悔改机会，为何主要为他们付出赎价呢？新约时代直到今天，仍然有许多人至终没有听到福音，主为他们付出赎价，有何意义呢？最多只能说「基督是为听到祂的福音的每一位，付出赎价，给他们机会作选择得救」，但是这就显明，连有机会听到福音的人，都是「有限范围」的，那么坚持「无限救赎」岂不是无的放矢吗？

（3）基督在十架为我们实际付出赎价，赦免我们一切的罪，偿清了我们一切罪债，实际救赎了我们这些蒙爱的子民。基督的十架赎罪，是特定与确定的使我们必然得救到底。若说基督只是作成我们得救的可能，而尚未带来确定的果效，则是贬低了基督赎罪的完全与确定果效，将至终是否得救的关键，摆在罪人作最后决定。如此一来，基督赎罪是否能达成得救果效，是要看罪人所谓「自由意志」的抉择？这岂不是罪人自救吗？

（4）大祭司的代祷范围与代赎范围是相同的。

当主基督于十字架受死前夕，在祂「大祭司祷告」（约17章）里，祂只为「父神赐给祂的人」（属祂的人）祷告，不为世人祈求（约17：9，20）。此事实显明主基督是在为祂所舍命代赎的人祷告。既然，大祭司的代祷与代赎是不能分开的，所以，身为我们慈悲忠信的大祭司，主基督为属祂的子民代祷，也就必然是为他们舍命代赎。换言之，「确定的代祷」证实了「确定的代赎」，而「确定的代赎」保证了「确定的得救到底」（罗8：34；来7：25）。若要坚持我们的大祭司主基督的赎罪是「普遍，不确定的」，就不能解释为何祂的代祷是「特定与确定的」。

（5）圣经启示「三一真神救恩计划」：圣父主权的拣选，圣子特定的赎罪，圣灵有效的恩召，是完全合一的，为要使得我们原来死在罪中「全然堕落的罪人」，成为「在光明中的圣徒」。圣经明示：圣父的预定拣选是特定与确定的，圣灵的有效恩召是特定与确定的，若说圣子的赎罪是「普遍，不确定」，这是自相矛盾的。（罗马书8：28-30明说：从「预定」的对象到「得荣耀」的对象是同一的）

10. 「普遍赎罪论」的偏差溯源

从以上的详细解经讨论可清楚看见，「基督特定救赎，确定赎罪」确是圣经整体启示的的基要真理，救恩福音的根基。这也正是「宗教改革的信仰」因着「归回圣经，唯独圣经」所高举的福音，脱离了「天主教」的「神人合作」（人要自己选择，来配合神）谬说。反观「普遍赎罪论」并非严谨解经所得的结论，乃是基于「人本」理性经验的逻辑推论，又回归了天主教的错误教训。

问题的症结何在？为何「普遍赎罪论」者会回避圣经清楚的教导，而选择人本的逻辑推理？根本原因在于对于「爱」的误解，以及对「神的爱」的曲解。若不归回圣经，则无人能明白「爱的真谛」。

10.1 爱的真谛

根据圣经对爱的定义（特别是「林前13章」）是「最奇妙的道，具体的行动the way of excellence, a path of action」（林前12：31），「真爱」有四方面的特质：（1）「使对方得益的目的」，以良善对待对方，使其为大；（2）「达成目的的行动」，不是由甜言蜜语或激情感觉来衡量，乃是以行动达到目的；（3）「主动的关切」，不是期待对方立刻领情，乃是主动帮助对方，以解决对方需要为乐，甚至对方并不配得；（4）「对象是特定的」，真爱必是满足特定对象的具体需要，不是空洞抽象的为泛泛人类设想。无特定对象的泛爱，绝非具体的真爱。

10.2 认识「神的爱」

明显的，有关「爱」这四方面的特质，乃是以救恩福音中所彰显的「神的爱」为根基本源。「约壹4：7-10」说：「爱是从神来的…因为神就是爱…神差祂的独生子到世间来，使我们藉着他得生，神爱我们的心，在此就显明了。不是我们爱神，乃是神爱我们，差祂的儿子，为我们的罪作了挽回祭，这就是爱了。」

主基督在十架上舍身流血，为我们选民付出赎价，诠释了何谓「真爱」：「主基督的十架赎罪」彰显了「真爱」的四方面特质：（1）使我们死在罪中的罪人，得生命；（2）主基督十架献赎罪祭的行动，已经达成赎罪果效；（3）主基督在我们堕落死在罪中时，根本不配得拯救时，就已经为我们死；（4）主基督是为我们选民（特定对象）赎罪，解决了我们的具体需要（付上赎价，挽回祭）。

10.3 「普遍赎罪论」重新定义「基督的爱」

所谓「普遍或无限」的赎罪，假设「基督十架救赎」只是造成得救的可能性possibility，而将我们罪人至终是否得救的关键，放在罪人手中，由罪人自己所作的抉择来使得「赎罪」生效成确实的actuality。这根本是离开圣经，来重新定义「神对我们罪人的爱」。这种「双方合作，天助自助」的「爱」是世人所理解与经历的，也是「普遍赎罪论」者，用来解释「基督的爱」。

此种以「人本」的「爱」，来重新定义「基督的爱」，与「罗马书8：35-39」所说的「基督的爱」完全背道而驰，也就使得罪人否认了「基督的特定救赎与确定赎罪」，低估了「基督的爱是唯独神主权的爱」，忘记了「基督的爱是保证祂必使我们至终得救」。这样「人本」的重新定义「基督赎罪」，也使得基督的爱在罪人身上是否能成功其目的，打上了问号，甚至认为基督的救赎大爱有可能会失败，因为要看罪人合不合作。这真是对「基督的爱是得胜一切而有余」一大侮辱。

10.4 「普遍赎罪论」重新定义「基督的赎罪」

「普遍或无限赎罪论」者，采取了人本思想对「爱」的解释，离开圣经重新定义「基督的爱」。所以，他们也就离开了圣经，重新定义「基督的赎罪」。当他们将「普遍universal或无限unlimited」的用词，加在「基督的赎罪the atonement of Christ」上时，就已经暗渡陈仓改写「圣经赎罪观」。所以，所谓「普遍或无限的赎罪」，根本就不是圣经所启示的福音真理。我们必须坚持「基督特定赎罪」真理，因为这是我们得以认识并经历「基督主权拣选之爱」的关键。

可悲的是：「普遍或无限赎罪论」者，以人本的理性经验挂帅，想要强调「博爱，泛爱」，却贬损了「深爱，实爱」，更是曲解「基督特定救赎之爱」。有人以「相信普遍赎罪的人，也能得救」作为理由，认为不需坚持「特定赎罪」是基要真理，认为双方不同立场可以和平共存。然而事实并非如此，虽然相信「普遍赎罪论」者仍可能得救，但是「普遍赎罪论」是离开圣经，谬讲福音。我们应当在爱中说真理，向他们传讲「基督特定救赎的大爱」，带领他们回归真正的福音。

11. 认识神的爱：感恩与喜乐

以上从「基督特定与确定的赎罪」，我们看见：神在基督里赐给我们的救赎大爱，是何等的长阔高深。这是「宗教改革」以来，保守福音信仰的教会所坚守的立场。虽然这并不受世人欢迎，但是这是根据圣经所启示的「三一真神的救恩」：圣父的预定拣选，圣子作成救赎，圣灵实施救赎。此奇妙救恩以「选民」为特定对象，其果效是必然确定的：使得死在罪中的罪人，能蒙恩得救，成为光明中的圣徒。

11.1 特定与确定的爱

「基督十架赎罪」是「特定的」且「确定的」，其中心信息是「祂是爱我，为我舍己」（加2：20）：（1）我的创造主，在创立世界以先，预先知道我的罪，预先爱我，定义要拯救我，虽然要付上各各他的代价；（2）圣子在万有之先，就已经被预定为我的救主，因祂的爱，祂为我道成肉身，为我死于十架，为我复活，如今在天上为我代祷，有一日祂要再来接我回家：（3）主基督爱我，为我舍己，藉着祂的仆人来传平安的福音给我，藉着祂的圣灵重生了我，使我出死入生与祂联合，与祂团契相交，并且应许保守我到底，永不撇下我。

这样的认识必定使我们感恩不已，喜乐涌流。正如马丁路德在其书『意志的捆绑The Bondage of the Will』中回答伊拉斯穆Erasmus时，所说的：「神已经将我的得救，从我自己意志的掌握中取出，放在祂的掌握中，并且应许拯救我，不是根据我的努力或奔跑，乃是根据祂自己的恩惠怜悯，……所以谁也不能把我从祂手中夺去」。

11.2 学生的见证

最近，我赴南美教授「系统神学」，学生们明白了「宗教改革信仰」之后，写下回应给我。我从他们学到了宝贵功课，非常感动，特别引录两篇于下：

（1）Jen Hao弟兄

「从人本到神本；从原来深信不疑的亚米念思想，到万有都本于祂，倚靠祂，归于祂……我欣见自己的转变。

开课的第一天，心想：不要与吕老师争辩，反正课上完后，他走了，我继续自己的神学理念，坚持每个人都有自由意志可以决定接受救恩与否。

学习的第二天，心想：这套神学系统……，真的很有道理。因此心中的挣扎不可言喻。

当然，在接受了神有绝对的主权，这第一因大过第二因，或说第二因的发展及限度永远都在第一因里头，心中的挣扎顿然消失，反得舒畅，自由，安稳和满心的感恩。

我是谁？竟被主如此深爱，不是我选择要相信祂，乃是祂先爱我，在永恒里先拣选了我……（写到这里，不禁泪湿盈眶），而我先前竟向祂强嘴 …

当我完全释怀，也因此热衷于向弟兄姊妹传讲真道。……这全是恩典，叫我们越是明白真理，真理就越使我们得以自由。」

（2）Fang Hui姊妹

「无论如何，祂既在万有之先就已预定拣选了我，祂就永不撇下我，丢弃我，爱我到底。感谢主，这宝贵的福音，我怎能不传给世人听呢？虽然我不知道所传讲的对象，他是否是神所预定拣选的，但我只是有满怀的喜乐及真理，无法不向人传讲；就像一口已经挖到水源的活井，他的水是自然而然的涌流出来的。恩典的活水在我心里，使我不得不与人分享。

我在想，如果每一个人都是神要预定拣选的，那反而没有传福音的喜乐和安慰，通通有奖，中奖也不足为乐，不足为奇，反正只要我伸手去抽奖箱抽奖，我就一定会中奖，太简单也太容易了。给奖品的人成了不知名的圣诞老公公，我得到糖果是我去拿的耶！

而在神主权的预定拣选中，我的爸爸给我圣诞礼物时，是他早已写好我的名字，预先为我量身订作的。他用他自己的所有，来预买贵重的礼物给我，我岂会说：「你为什么只给我，没有给我的同学呢」？我岂不是更珍惜我的爸爸如此爱我，而拿起我的礼物向人炫耀我爸爸的慈爱，及有能力买给我如此贵重的礼物呢？我的同学没有礼物，他也不会说不公平，因为这礼物本来就不是属于他的。

恩典若是一种义务，那就不是恩典了。承受礼物，恩典的人，应该以感恩的心接受，有什么可以自高自大的呢？我得到礼物，不是我有什么比我的同学优秀的地方，只是因为我是我爸爸的孩子啊！我要作的只是感谢我的爸爸，作一个听话顺服的儿女，讨他喜悦…与他亲近，听他向我说话…让我在人面前成为他的荣耀，所谓光耀门楣。

…………

丰盛至善的上帝岂不是赐给他的儿女，天上地下一切所有的丰富吗？而我们得到这一切，是出自祂本性agape无条件的爱，一切皆是恩典，因此，除祂以外我还有何求呢？我岂能让祂为我忧伤？我岂能辜负祂为我牺牲拯救的爱？人若能真正明白神这这种奇妙可畏，伟大的爱，每个人都会渴慕成为三一真神听话顺服的儿女…。」

12. 结论：「祂是爱我，为我舍己」

感谢神，因祂有说不尽的恩赐（林后9：15）。愿每一位神的儿女都认识并享受如此奇妙的「基督赎罪」大爱：特定的particular，亲身的personal，确定的definite。将来在天家时，我们都必如此感恩领情。但遗憾的是，今天有些人接纳「普遍赎罪论」，低估「神的主权拣选，永恒之爱」，使他们在地不能预尝「那说不出来满有荣光的大喜乐」，真是令人难过。

「基督的赎罪」即「祂是爱我，为我舍己」，当然这真是「大哉敬虔的奥秘，深哉神丰富的智慧」，超过人所能测度的。我们不应按照人的理性来思辩强解，只能按照圣经的启示来学习接受。面对「普遍赎罪论」者的偏差，我们只有固守真道的奥秘，为他们代求，根据「唯独圣经」真理原则，不断的沟通，帮助他们归回「特定赎罪」的真理：「直等到我们众人在真道上同归于一，认识神的儿子，长大成人，满有基督长成的身量」（弗4：13）。

让我们一起祷告：

求祂按着祂丰盛的荣耀，藉着祂的灵，叫我们心里的力量刚强起来，…能以和众圣徒一同明白：「基督的爱是何等的长阔高深」，并知道「这爱是过于人所能测度的…」（弗3:14-18）

让我们一齐宣扬：

是的，什么「都不能叫我们与神的爱隔绝」，因为「这爱在我们主耶稣基督里的」（罗8:39）

http://biblerc.org

http://teacherlu.org