肆 新神学的偏差

声明：本文主要摘自网页肆 新神学的偏差, 以便基督徒朋友作资料查询和学习之用。无任何商业目的!

《基督论》1
第壹章 绪论——圣道的奥秘
壹 敬虔的奥秘――异教的虚幻
贰 奇妙的神恩――基督的降世
叁 无量的神智――基督的位格
肆 上帝的启示――奥秘的显明
第贰章 基督的神性
壹 绪言
贰 从基督自述证其神性
叁 从各种见证证真神牲
肆 从神的属性证具神性
伍 从神的尊号证其神性
陆 从王的“先存”证真神性
柒 从童女所生证其神性
捌 从完全无罪证其神性
玖 从各种神迹证其神牲
拾 结论――神性教义之重要性
第叁章 基督的人性
壹 绪论
贰 基督人性的真实性
叁 基督人性的完整性
肆 基督人性的必要性
伍 基督人性的重要性
第肆章 二性之联合
壹 二性联合的性质
贰 二性联合的确证
叁 二性联合的真谛
肆 二性联合之谬论
伍 二性联合的结果
陆 二性联合的奥秘
第伍章 基督的地位
引言
第一部 卑微之境
总说
壹 基督降生
贰 基督受苦
叁 受死埋葬
肆 降在阴间
第二部 尊荣之境
总说
壹 基督复活
贰 基督升天
叁 基督登位
肆 基督再临
第陆章 基督的职分
绪论
壹 先知的职分
贰 祭司的职分
叁 君王的职分
第柒章 基督的教义（上）
引言
第一部 改教以前之教义
壹 以贫派
贰 幻影派
叁 亚流派
肆 亚波内利派
伍 聂斯托利派
陆 游提克斯派
柒 嗣子说
捌 经院派
玖 结论――基督论之准绳
第捌章 基督的教义（下）
第二部 改教以后的教义
壹 改正宗的教义
贰 路德宗的教义
叁 改教后的异端
肆 新神学的偏差
第玖章 结论——人类的救主
壹 凡俗型的基督论
贰 超凡性的基督观
叁 基督超凡的确证
肆 人类得救的根基

肆   新神学的偏差

甲   泛神哲学的基督论

     现代派的基督学，乃以泛神主义（Pantheism）和“人本主义”（Anthropocentrism）为基准，根本抹煞了“神人二性”，“二性一位”的正统教义；并且僭妄亵渎，要照人的形像来创造上帝，把一位本与上帝同质同等的超自然的基督，夷落为一个自然的凡人！

    杜诺（Dorner）氏在其（基督位格论》（Person of Christ）中，主张把一切关于分别“神人二性”的意见，完全丢弃。这一个荒谬的假设，实为产生现代派基督论的各种新奇教义和异端邪说之厉阶。现代派的基督论，概可分别为两类：一为泛神论的（The  Pantheistical），一为有神论的（The  Theistical）；惟就其“神人合一”说来看，这两派又属异曲而同工。故杜诺氏说，现代基督论的特征，乃在阐明“神人合一”的道理。易言之，现代派的基督论，实以“神人合一”的“泛神哲学”为基础。杜平根派（Tubingen School）神学的首领包尔氏（Von Dr. Ferdinard Christion Baur），亦有同样的意见。奠定现代派基督论的基础者，首为谢林（Von Friedrich  Wilhelm  Joseph  Schelling），黑格儿（George  Wilhelm  Fridrich  Hegel）和施来马赫（Friedrich  Ernest  Daniel  Schleiermacher）。郎尔曼博士（Dr. Ullmann），谓施来马赫的神学的基本思想，乃在“神人合一”论。施来马赫也认为泛神论“一即是万”的公式，实在合乎所谓“宗教”的道理。其实这种思想，初非施氏创见，实乃不脱中古时代德国神秘主义之窠臼。黑格儿则说：圣经中所教训我们的基督，并非是指一个真正的人，乃是泛指整个的人类；他以为“道成肉身”，乃是上帝成为人类；易言之，乃为“神人合一”。茵文氏（Dr．John  Nevin of  Mercerburg）对于黑格儿的学说，还以为颇有特色，甚且主张我们正需一种基督教的泛神论，以抵抗反基督教的泛神论。

    这些所谓新派的“神学家”，根本的错误，乃在否认神人本质上的不同，于是妄以“神人合一”论，来解释基督圣道，并且作为他们基督论的基本原则；易言之，便是误以“神人合一”论代替“二性一位”论。他们不但不认识基督的神性和人性，而且妄想照人的形像来创造上帝，这不仅是重大的偏差，尤且为非常危险的哲学！请进论之。

乙  “人神合一”的基督论

    基督教神学的根本目的，乃在阐明圣经的真理，其基础乃是上帝的启示，不是哲学的空想；一切否认圣经权威，以及真神位格的学说，都不是基督教神学。可惜现代骛新的所谓“神学家”，藐视上帝的圣言，否认圣经的权威；以人智代替神智，以哲学代替神学。新派神学家，虽有泛神论和有神论之分，却都异曲同工，一致主张“神人合一”的邪说。所不同者，前者认为人即是上帝，人乃是上帝最高存在的形相。后者，则以为人类都可以接受上帝的属性（Natura  human capaxest  naturae  divine）；因此，他们以为“人皆可以为尧舜”；人皆可以成上帝。

    照他们的幻想，世界乃是一个永远变化之现象，只有上帝是唯一的真正的实在（Real  Being）。上帝的道成肉身，乃始自亘古之初；直至现在，永无已时；并不是空前绝后的，藉着基督一次的显现。他们以为每一个人，乃是上帝生命的一个形像；而那无限无量者，无论如何终不能在一种型态上，把他完全启示出来。虽这些学者之间，承认上帝藉着主耶稣基督的启示，较诸对世人一般的启示，更为完全；然而这仅为程度的差异，没有本质的不同。他们中间还有一些学者，则以为主耶稣和世人一般的分别，仅在他对于“神人合一”的道理，有更清楚的认识，与更坚强的信仰而已。易言之，在他们的心目中，主耶稣仅为一个比较完全的凡人，而并不是真神。

    这些学者的谬论，我们可把史脱劳氏（David Strauss  ）来作代表。他曾提出一个疑问：“倘使‘神人合一’是一个真正的‘实在’（Reality），是否这种‘实在’仅仅显明在一个人的身上，是否仅仅只有空前绝后的一次的显明呢？”照史氏的意见，以为“无论何种理想，不能仅藉一个典型得到其完满的启示；而必藉着各种典型，互相补充，始能臻于至善之境”。史氏更荒谬地说，所谓“神一人，乃是整个人类。基督论的秘吁，乃在把基督教会对于基督的观念从耶稣个人，移转到整个人类，或是一个理想！”史氏这种理论，不仅否认耶稣基督是真神，甚且否认他是真人；把一个有位格的永生上帝的儿子，神人中间唯一的中保，世界人类的救主，变成了一种虚幻的理想，和哲学的名词；实在是一种非常严重的偏差，而尤为“陷害人的异端”（彼后二1）。

    我所以说史氏的学说，是“陷害人的异端”，可以藉历史上一桩空前的憾事来说明。现在掀动世界的国际共产主义的创始人马克思（Karl  Marx  l818-1883）在青年时代，曾受基督教教育；一八五年在德国德理尔（Trier）中学撰一论文，根据约翰福音十五章一至十四节，论“信徒与基督之合一”（on The Union of Believers With Christ），不但强调人类和基督合一之重要，而且认为信徒一旦和主合一以后，其爱主爱人的德性，便油然而生，便不能再从他手里把他们夺去（约一○28）。但事实上，不但马氏本人已从救主手里被夺去，而且由于马克思主义的影响，世界上约有九万万多的人民，已从救主的手里被夺去，这岂非人间空前的憾事！这是什么缘故呢？因为马氏虽知与主合一的重要；但事实上他对于基督并未有正确的认识，他把基督当作一个玄学的概念，哲学的名词，而不认他是一位有位格的永生的神子；因此他所强调的合一，乃仅是和一种绝对的理想的合一，而且他本人也并没有接受基督，做他的救主，与救主发生生命的关系。因此，马氏不久转入柏林大学以后，便很自然地倾向当时的黑格儿哲学，从而落入上文所述的史脱劳“基督论”的异端的陷阱，而无由自拔；遂变成了一位强烈的敌基督的无神论者。试想倘使这一位夙受基督教义熏陶的学者，能够皈依基督，作义的器皿，为神所用，则今日的世界，将呈何种不同的形势呢？谁为为之，孰令致之？此非马克思之过，而实以新派神学的异端为之厉阶！那些引进陷害人的异端的新神学家，洵为贻误苍生的千古罪人！将何以逃避上帝的诅咒呢？（林前一六21）

丙  克奴细派的基督论

    照杜诺氏的见解，现代基督论乃是建立在两个基本原则之上：（1）基督只有一性；（二）人性可变神性（Natura  hu- man  capax  est  Naturae  divine）。其实杜氏的见解，并未详尽，我们还可替他再加一点，便是他们还认为神性可变人性，这便是现在所要讨论的克奴细派（Kenosis虚己派）的基督论。虚己说乃是曲解腓立比书二章七节：“反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式”的结果。这派学者，根据这节经文，以为道成肉身，乃是道的局部的或全部的降落，以致成为一个凡人；以后始于智慧上和能力上渐渐增长，最后又成为神。这和“神人合一”说，又复异曲同工。兹将此派各种不同的理论，分陈于后：

一、葛氏的理论

    葛斯氏（W. F. Gess）的说法，是永生的儿子在道成肉身之时，暂时放弃了他的神性，而成为一个凡人。那时“道”的实质虽还是存在，但却变成了一个婴孩，他的智慧和能力，都和婴孩相同；终其在世之时，上帝的生命，和他停止了交通，因此也受到了人类生活同样的各种限制，只是在必要的时候，从天父得到超自然的能力；直到他升天坐在上帝的右边，才恢复其降世以前固有的上帝的生命。“道”本为创造宇宙，统治宇宙，光照宇宙的力量；但是当其成孕为人之时，即落入一种睡眠无知觉的状态，因此失去了他原有圣洁，无所不知，无所不在种种属神的特性。惟是所谓失去，仅为暂停，其实还是潜存在他里面。葛氏的学说，乃为此派最极端的代表；所以拉都虚氏（La  Touche），尝谓“这派学说，无啻把‘道成肉身’视为上帝的自杀！”葛氏的学说，显然抹煞了神性和人性之分际，乃是一种变相的泛神哲学。

二、杜氏的理论

    杜诺氏（I．A. Dorner）为中间派神学最著名的代表。杜氏反对葛氏的学说，主张“渐进的道成肉身说”。他认为主耶稣基督的人性，乃是一个新的人性，所以对于神性，有一种特殊的容受性。“道”是永存不变的，但却时时和人性相联，其联合的程度，乃由他的新人性对于神性之容受性之增进而定；直到他的复活，“神人合一”，始臻完满之境。杜氏此说，实际上乃和聂斯托利派的理论，异曲同工。

三、艾氏的理论

    艾勃拉氏（J．H. A. Ebrard）的理论，不如葛氏的偏激。他认为“道”虽降成凡人，但仍保持其三位一体的第二位的资格，运行其完全的神性。他又认为神人二性，所以能够联在一位，乃是因为人类固有的本质，以及最后的命运，原是完全圣洁，无所不知，并且要有无上的主权。倘使人类始祖没有犯罪，也许便无需道成肉身。道成肉身的目的，乃是为使“神人合一”。但艾氏此说，并未获得他同派学者的赞同。复次，艾氏既说主耶稣已降为凡人，放弃了他的神性，何以仍保持并运行其完全的神性，艾氏亦未能自圆其说，只是自陷于矛盾。

四、其他的理论

    除上述三氏以外，还有许多学者的理论；例如多马修士（Thomasius）。他把上帝的属性，分成两类；一为绝对的，如圣洁、真理、慈爱、和绝对的权能；一为相对的，如无所不能、无所不在、和无所不知。前者是必要的，后者非必要的；所以，在道成肉身之时，便把后者放弃。复如，马敦生氏（Martensen），他认为道成肉身以后，有两个生命；二者各有其中心，不相往来。一则在上帝的怀抱里，他便运行其三位一体的生命，并为宇宙万物之创造者和大主宰。一则和人性相联合，“道”便失去其权能，便不知其三位一体的生命及其对宇宙万物统治的权能，而且他自己对上帝的认识，也不会超过世人对他认识的程度。

五、此说之谬妄

    此派学说，在神学上有很多可加指摘之处。其一，此说乃基于泛神论的观点，以为神人没有绝对的不同，而且神性人性彼此可以转变，可以合一。其二，此派既说神人二性可以彼此转变，实乃违反了上帝“永不改变”的圣经真理（玛三6；雅一17）。其三，此派和天主教一样，陷于变体说（Transubstantiation）的谬见。其四，此说把圣子人类化，否认了他的神性，于是失去了他三位一体中的地位，无啻毁灭了“三位一体”的真理，那便等于否认上帝。其五，此派原来希望要阐明基督人性的真理，但结果却使基督变成一个既非真神又非真人的怪物。诚如华斐德氏说，这派把主耶稣的人性，变成了一个“萎缩的上帝”（Just  Shruncken Deity）。克奴细派，初在德国，曾一度“甚嚣尘上”，旋即“销声匿迹”；后在英国，曾受D. W. Forester，W. L. Wal- ker，P. T. Forsyth，Charles Gore R. L. Olley 及 H. R.Mackintosh诸氏的拥护，但现亦已趋消沉矣。

丁  施来马赫的基督论

一、施氏学说的概要

    1．施氏学说的流毒――施来马赫（Friedrich  Ernest Daniel  Schleiermacher  l768-1834），号称新派神学之鼻祖，其说在企图证明真正科学哲学的道理，可与基督教神学和真正的宗教，并行不悖，互相协调。其说对近代学人，影响殊大；惜其牵强附会，抹煞真理，为害教会，流毒责深！

    施氏早岁受莫拉维弟兄会（Moravions）的薰染，习于敬虔。以后研究哲学，不幸陷于泛神论的谬见，而无由自拔。所以我们务要谨慎，庶免被人的“理学”（即哲学）所“掳去”（西二8）。施氏早岁敬虔修持，犹不能免；今人尤当引为炯戒，格外警惕。

    2．施氏学说的要旨――施氏以主耶稣基督乃是一个新的受造物，是一个理想人（Urbild一Ideal  Man）；世人藉他才能实现人类的理想。但施氏心目中的基督，并未超越人的地位；所不同者，只在他有一个“与神合一”的感觉，同时又有一种盼望，要使人类达到一个和他一样完全无罪的境界。施氏又谓基督乃有一种独一无二的上帝的意识，而且上帝也特别住在他里面，这尤为基督所以有至高无上尊严地位的原因。

    其次，施氏对于圣经，不信是上帝超自然的启示，所以，他的基督论，不以圣经的真理为基准，完全是凭其个人内在的宗教经验，和主观意识来空想。以是，施氏的学说；虽曰开了所谓现代神学的新纪元，却正是具体表现人类离经叛道的罪恶；因此，我们对于施氏的邪说，有一一加以驳斥

的必要。

二  施氏学说的谬妄

    1．离经叛道――施氏的基督论，乃是显然不合圣经的真理，而且他也根本不愿奉圣经为圭臬。他公开否认圣经的权威。要离开圣经的道理，凭其自己主观意识为内容，不以上帝的圣言为基准，来建立其神学的系统。这当然是一种主观的虚构，没有客观权威的价值。

    2．出卖神学――施氏虽主张要把思辩和空想，离开宗教的领域；但事实上施氏的神学，却从头到尾，乃是一套虚幻的思辩和空想。这乃是当时德国学者对其一致攻击的意见。一方面，笃信圣经的超自然主义者，攻击施氏妄以哲学的结论取代基督教的真理。另一方面，一般哲学家也讥讽他，既不忠于哲学，又不忠于他所信奉的宗教。他徘徊于哲学神学之间，完全照他自己的方便，任意立言，以期自圆其说；其结果只是歪曲真理，失丧其严正的立场。甚至史脱劳氏，也攻击施氏，说他初则把哲学出卖给神学，继则把神学出卖给哲学。

    3．泛神主义――施氏的理论，乃以泛神论为中心。他否认一切上帝与世界，上帝与世人的二元论；他否认有一位超绝尘世的有位格的上帝之存在。关于这点，施氏深遭勃兰尼氏（Braniss）、包尔（Bawr）和史脱劳诸氏的批评。包氏常常说他自相矛盾，有时则附和康德・斐希德（Fichie）的唯心论，有时又强调斯宾诺沙（Spinoza）和谢林（Schelling）的泛神论。

     4．反三一论――施氏的学说，不合三位一体的道理，照他的说法，圣父乃是宇宙间的上帝；圣子乃是基督里的上帝，圣灵乃是教会中的上帝。他否认主耶稣基督在亘古之初，即已与神同在；他否认主耶稣基督在万有之先，曾创造诸世界；他否认主耶稣基督自己说的话，“还没有亚伯拉罕就有了我”；他否认主耶稣完全无罪；他又否认主耶稣基督在伯利恒降生之前有神子之存在。易言之，他否认主耶稣是太初与神同在的道，否认他是三位一体的圣子。

    5．自我神化――他否认主耶稣的神性。他心目中的主耶稣基督，乃是一个理想的完人（Urbild-Ideal Men）。他只有一性，便是人性。他又强调“神人合一”之说，认为神性即人性，人性即神性。主耶稣基督和常人的不同，只是一种程度上的差别。他认为上帝道成肉身，不是仅仅在肉身，不是仅在主耶稣基督一人短短的三十三年中显现，而乃是上帝的生命进入整个人类，使人类成为上帝。照施氏的怪论，他不仅把主耶稣看作一个寻常的凡人，同时却反以为一般人类倒可变成上帝。这种异端邪说，不但违反圣经的真理，普世教会的信条以及上帝子民的信仰；且复迹近外邦的“自我神化”论！

    6. 否认原罪――照圣经所记，以及根据普世教会的信仰，人类乃是上帝创造，有一个物质的身体，一个非物质的灵魂；而灵魂离开了身体，仍有其独立的生命。施氏虽亦承认超自然创造工作；但他认为人类最初得到的灵魂，仍不够充分，以是不能使其发展到完满的境界；所谓罪恶或人类的堕落，便是一种不完全的发展的表现，因此需要再一次的超自然的创造工作，这便产生了一个完人――便是耶稣基督，从主耶稣以后，人类便循自然的（不是超自然的）程序，继续发展；其生命力（或称灵，或上帝）不断地在量的方面增加，便成为教会，其最后完满的境界，便是“神人合一”。主耶稣既是一个理想的完人，所以他说主耶稣便是上帝；同理，人类完满发展的结果，也就是上帝。因此，“神人合一”，乃是可能的。这种学说，甚至新派学者，他的同路人，如包尔、史脱劳，和许华兹（Schwarz）等都不赞同；以致深遭他们的批评和反对。

    7．藐视救恩――施氏学说，最大的危险，便是他歪曲了救恩的真理，破坏了上帝救世的计划。他反对赎罪的道理，不信“因信称义”，不信重生和成圣，不信圣灵的工作，以及一切关于救恩的基本信仰；而另外异想天开，提出了一套完全不合圣经真理的所谓“救世论”。他认为主耶稣所教所作的，都不足以救世；主耶稣所以成为救主，乃是因为他把一个新的生命的道理灌输给教会和世界。这乃是人类生活的一个新的起点，人类便进入一个新的发展时期。从亚当开始，人性本其内在的力量，循着正常的历史轨道发展，从基督以后，还是照样发展。这两个时期的发展，都是自然的，既不藉任何超自然的力量，也无圣灵工作的余地。而且施氏根本否认圣灵的位格，所谓圣灵，照他的想法，只是一种教会的共同生活，乃是上帝向教会启示的一种神圣的生活。人类从亚当得到的，乃是一个不完善的人性；现在要从基督得到一种更丰富的生命与神性。所谓救赎工作，仅系人类得到一种新酵而已。施氏这一套邪说，其实并非新奇，亦非他所独创，实乃因袭康德哲学的窠臼（而和我国儒家以及一般人文主义者，“止于至善”，“天人合一”的道理，并无二致。）（关于此点，著者已于所撰《人文主义批判》，加以详论）。施氏和康德一样，认为人生有善恶两律，所谓人类得救，只是善律的胜利；人类离恶向善，全凭自然的程序，和内在生命的力量，不过这种奋斗的胜利，须仗基督的感化而已。

    8．主观空想――基督教神学的任务，只是在忠实地阐明圣经里面的事实和真理；切忌主观的思辩。施氏违反了这个基本原则，离经叛道；所以他的“神学”，正和世俗的哲学一样，乃是主观空想，“无水之井”（彼后二17），绝不能作为人类信仰和盼望的根基。因为历史证明，一切哲学，不是万古不磨的真理的“磐石”，乃是日趋倒塌的使人沉沦的“沙土”（太七24一27）。施氏的学说，不仅痛遭神学家的攻击，同时也受哲学家的讥评。甚至崇拜施氏的学者如许华兹氏，也承认他的“神学”，已完全失败。无怪施氏死后，仅仅三十余年，他的门徒便分裂门户，无虑十宗――如戴司敦（Twesten），郎尔曼（Ullmann），李白纳（Liebner），多马修（Thomasius），兰兀（Lange），亚力山大（Alexander），史怀哲（Schweitzer），即其著名首领，亦互相争论，莫衷一是；自毁信守，岂不哀哉。

戍  黎敕尔氏的基督论

    除了施来马赫以外，影响近代神学家最烈者，当为黎敕尔氏（Albrecht  Ritschl，1822-1889）。黎氏的基督论，乃以主耶稣的工作为起点，而根本不重视他的位格。他以为主耶稣的尊严，乃是由他的工作决定的。黎氏谓主耶稣为一个凡人，但由于他所完成的事工，遂将上帝的属性归与他。黎氏把一切有关：“太初有道”，“道成肉身”，“童女怀孕”……诸种真理，完全摈弃，因为他认为这些道理，非人知所能理解，无法令人起信。黎氏以主耶稣基督为天国的创立者，他常以天父之事为念，以上帝之心为心，用能感化人心，使人皈依，而有仁爱的人生。他用他的教训及其至圣的典范，拯救世人，故被尊为上帝。黎氏之说，卑无高论，乃是因袭第三世纪安提阿主教长萨摩撒大的保罗（Paul of Samosata）的旧说――即以主耶稣为一个凡人，仅以圣灵的特殊感力，遂被称为上帝的儿子；此即所谓“动力的神格唯一论”，（Dynamic Monarchianism）早经被斥为异端。

己  “诸教合流”的基督论

    中国学者，有一个似是而非的传统信仰，便是以为“道并行而不相悖”；他们以为儒释道……各教，可以互相合流，观其会通，职是之故，唐朝景教（基督教之异端，详见上章），传入中国，便和佛教思想，乳水交融，及至明代，即告消沉。不幸以后受了新派神学迷惑的传道人，无视这一个严重的历史教训，仍是蹈景教的覆辙！例如，中国青年会的秘书纪尔兹氏（J．L. Childs）公开宣称，他不信圣经是绝对无误的上帝的圣言；不信基督是完善无比的救主；也不信基督教是独一至上的圣道。又如，中国青年会一九三一年出版的，青年会崇拜会所用的“启应经文”，其中第二十六节关于信心的“启应经文”，竟牵强附会，把华严经、心经、论语、易经，和希伯来书十一章一节，杂凑一起。这显然是把主耶稣、释迦、孔子……相提并论，等量齐观，而否认其为独一的救主！

    还有些相信“社会福音”的所谓“基督教”学者，本末倒置，谬以哲学为神学之基础；根本昧于基督圣道超越时空的绝对性，以及“一主、一信、一浸、一上帝”（弗四5－6）的真理；妄想使“神学民族化”建立什么“中华基督教神学”；从而无视旧约新约一脉相承整个的体系，张冠李戴，曲解“成全律法”的经义；以为基督圣道可与儒释各教，并行不悖。甚至更牵强附会，把“我是道路、真理、生命”（约一四6）解释为“真理即是科学的目的，道路即是民主的实践，而生命更是最高的真理与最高的道路，互相密织的契机”（详见《人生），一九三、一九五、一九八、二○四各期，谢扶雅先生关于中华基督教各文）。无啻把那位独一救主，主耶稣基督，比作一位科学哲学的导师，以及民主运动的领袖。如此代神立言，简直是毁灭了圣道的真谛，否认了主耶稣的神性。

    更令人遗憾的，还有一位“基督教”作者，竟把上帝默示的圣经当作一种凡俗的“假设”，从而僭妄地主张“中国基督徒应该有第三伟大的假设”！认为“基督教未传入中国以前，我们有的是中国本的旧约”。尤其僭妄的，他更以为“单靠历史上一个犹太人的耶稣是不够的”，“这个新约，单靠耶稣的血来签字，是不够的，要我们每一个中国人用自己的血来签字……”（详见：香港道风山中国宗教研究社，《景风》第三期；胡簪云著：“旧约与新约”）。这种僭妄的谬论，不仅藐视圣经的权威，毫无神学的常识，实为古今未有之异端，不仅抹煞了独一救主十架流血救赎的恩功，抑且目中无神，把上帝当作与人对等，可以“呼之即来”，和其分庭抗体，签订合约的一造；何啻辱没圣道，亵渎真神。这乃是“践踏上帝的儿子，将那使他成圣之约的血当作平常，又亵慢施恩的圣灵”；“他要受的刑罚……真是可怕的！”（来一○29一31）愿神怜悯，不叫“真道因他们的缘故被毁谤”；不令“假师傅私自引进陷害人的异端”；不令他们“自取速速的灭亡”（彼后二2）！

庚  结论

    综上所述，可见现代基督论的本质，大致是以泛神论为基础，仅知上帝的“内在性”（Immanence），而否认上帝的“超越性”（Transcendence）；并用一种完全自然主义的观点来解释基督，而否认其超自然的神性。因此基督“神人二性”的正统教义，在新派神学的基督论中，几乎完全消逝；而别创一种迹近外邦的“神人合一”的泛神论取而代之。他们认为芸芸众生，都有神性，都是上帝的儿女；主耶稣基督，不是独一、无比的；他和众生只是程度的不同，没有本质的差别；这与佛教众生皆有佛性之说，儒家的“天人合一”之论，实在异曲同工；无怪新神学家和异教邪道，能够互相合流。

    但是圣经教训我们“义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列（撒但）有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？”（林后六14一15）暗淡的云雾，究不能永久掩蔽“公义的日头”；正统的“神人二性”的基督论，仍是为纯正的信徒所信奉。那些误入歧途的，一旦见到真光，终必恍然大悟，重返正路。例如：米克伦氏（Micklem）在其所著《何谓真道？》（What  is  the Faith？）一书中公开见证，他以往虽曾惑于异端，抛弃“二性一位”论；但是现在他已觉悟，承认新学的基督论，乃是完全谬妄。

    神学家霍祺博士，对于正统的基督论曾作一个很简要的说明，兹引其言，以结本章：

    “一个真正救世的崇高的，合于圣经真理以及普世教会信仰的基督论，用最简单的方式来说，乃是：‘永生上帝的儿子，降世为人，他有一个真正的身体，和一个理性的灵魂；是真神，又是真人；神人二性，联于一位；从前这样，永远不变’。”