教會史話23

教會史話23 持守真道

主後325年的「尼西亞會議」，是教會歷史上劃時代的里程碑。會議的主要目的，是要處理「亞流派之爭」，結果亞流派被定為異端，保守了基要福音真理。此外，「尼西亞會議」討論了如何使埃及「米利都派」與「大公教會」複合，制訂了20條教會法規，並統一了「復活節」日期。

米利都派之爭

埃及米利都（Melitius）派的紛爭，與北非迦太基的「多納派之爭」相似。多納派痛斥那些在政府逼迫之時「交出聖經者」，而米利都派則是非難那些順從政府命令停止聚會的主教。

在戴克理先大逼迫時，亞歷山大的主教彼得逃離教區，停止聚會。埃及南部的來可波立（Lycopolis）主教米利都來到亞歷山大，見聚會停止又無人牧養，就接管教會按立同工。彼得主教聞訊，視米利都此舉為越俎代庖，竊奪其職，就急忙返回亞歷山大，開除米利都教籍。米利都帶領跟隨他的會眾，另組「米利都派」教會，分庭抗禮。

雖然後來彼得主教也為主殉道，但是並未挽回分裂狀態。

米利都派認為只有他們才是在逼迫中至死忠心的真教會。此紛爭雖然並未鬧大，但是持續到尼西亞會議時。顯然在皇帝康士坦丁盼望合一的努力下，尼西亞會議裁定雙方妥協和好方案∶米利都派的聖職人員仍保有其事奉，但必須順服亞歷山大主教亞歷山德（Alexander）的權柄；如果同一區域的大公教會主教離世，則米利都派的主教可承接其職。

雖然此和解方案用心良苦，但是並未解決實際問題。雙方仍然對立，維持分裂狀態，給後來在328年繼任的亞歷山大主教亞他那修（Athanasius）帶來難題。

20條教會法規

尼西亞會議制訂「教會法規」，這是首次超出地方會議之上，在大公會議制訂教會的行政規則。主要目的在於將地方堂會與主教納入教區體系。「尼西亞會議」定規∶主教不可自行更換教區職位，以防其隨己意調升；同一省分內的主教們組成主教會議，來處理該區的聖工；主教按立，應由在該省分內所有主教們一同按立（如果有困難，至少要有三位主教來按立）；該省分的大都會主教，對該區內的主教選任與按立，具有否決權。

如此一來，鞏固了原有的地方教區制度，並加重了大都會主教的中央權責。此外，尼西亞會議又依照自古以來的慣例，正式承認「羅馬，安提阿，亞歷山大」三大都會的主教為「主教長」（Patriarch），他們的裁判權延伸到周圍的其它省分。尼西亞會議又特別尊榮耶路撒冷主教區，這使得其主教在451年獲承認為「主教長」。由於康士坦丁建立「康士坦丁堡」為帝國的新都，所以其主教在334年也獲承認為「主教長」的地位。到了主後第五世紀時，整個帝國共有五大「主教長」。

復活節日期的統一

在第二世紀時，教會慶祝復活節當在哪一日，有兩種算法∶在小亞細亞的多數省分，是根據猶太曆法，在尼散月14日記念主基督的受死與復活；其它地區（包括羅馬教會）則是以主日來記念慶祝。換言之，「十四日派」是以該月第14日來守節，不論那日是否為主日，而其它教會皆是以「七日的第一日」來慶祝，不論那是該月的哪一天。

尼西亞會議為了使各地教會都在同一天記念復活節，就裁定遵從大多數教會的作法，統一以「主日」為復活節。大會指派「亞歷山大教會」根據陰曆計算，每年都事先通告各地教會，該年的復活節是在哪一日。所以，每一年亞歷山大主教要發出此著名的「復活節文告」（Festal Letter），告知所有主教當年的復活節日期。所以，當亞他那修出任亞歷山大主教時，他就把握機會在每年的「復活節文告」中，討論與普世教會有關的議題。例如在其所寫的「367年復活節文告」中，提到新約正典27卷書目，表示當時普世教會皆已認信新約正典。

優西比烏的反擊

雖然「尼西亞會議」定亞流信仰為異端，但是「亞流派之爭」卻未告結束。康士坦丁在位期間，「尼西亞信經」是正統信仰的準繩。然而，亞流派卻能在政治上東山再起，主要是因為他們有一精明傑出的領袖，尼哥美地亞的主教優西比烏（Eusebius of Nicomedia，圖一）。他利用其身為皇帝行宮主教的優勢地位，以政治手腕一步一步淫除異己。雖然他在325年夏天簽署了「尼西亞信經」，眾人皆知他不是真心真意。一個月之後，他竟然在尼哥美地亞接納亞流，同領聖餐。此舉令皇帝大怒，立刻將其放逐。但是不久之後，他獲釋召回，出任皇帝首都主教。

優西比烏此後獲得皇帝信任，成為教會事務的主要顧問。他致力於對付堅守「尼西亞信經」的三位主將。首先中箭下馬的是安提阿主教游斯塔（Eustace），被控行為不檢，又批評皇帝母親，所以，約在330年經由當地主教會議開除，皇帝判其放逐終生不得返回。第二位要對付的是亞歷山大主教亞他那修，這對優西比烏來說，較為棘手。

對付亞他那修

亞他那修於328年被選立為主教之後，就收到康士坦丁信函，說亞流已經悔改，簽署了尼西亞信經（除了少許個人的保留），應該被接納回亞歷山大，恢復交通。亞他那修堅持立場不肯妥協，拒絕接受未全心歸正的亞流。皇帝召見亞他那修，要他說明拒絕的理由，聽了之後，為亞他那修守正不阿的品格所感動，就不再堅持其要求。

但是亞他那修在埃及面臨麻煩，因其嚴格對待不服權柄的米利都派。米利都派抱怨控告他，優西比烏抓住機會，於335年在推羅，由優西比烏黨羽把持的主教會議，革除亞他那修的教職。亞他那修赴康士坦丁堡上訴皇帝，但是無效。因為優西比烏與其同黨的作證，控告亞他那修曾說∶如果皇帝不支持他，他就要發動罷工，禁運埃及穀物至康士坦丁堡。皇帝大怒，未經查證就信以為真，下令放逐亞他那修至德國萊因河流域的特瑞爾（Trier）。

優西比烏要對付的第三位，是安卡拉的主教馬吉羅（Marcellus）。在335年亞他那修被定罪的同年，皇帝邀請帝國東部的所有主教，到耶路撒冷參加他所興建的「聖墓教會」獻堂典禮，同時也慶祝康士坦丁登基30年，計劃在典禮中將有一隆重儀式，歡迎十年來歸順「尼西亞信經」的亞流派人士。馬吉羅不願違背良心參加，就立刻被優西比烏黨羽，控告為對皇帝不敬，又被冠上異端之名，在336年康士坦丁堡的會議中被革除教職，慘遭放逐。

亞流派的真相

優西比烏領導的亞流派，在淫除上述三位尼西亞的主將之後，在政治上取得絕對優勢。雖然亞他那修在335年被放逐，但是因為對他沒有任何教義上的指控，所以康士坦丁並未剝奪其教職。而埃及的主教們與民眾，總的來說仍是忠於被放逐的亞他那修，仍然拒絕亞流回歸亞歷山大教會。亞流只好回到康士坦丁堡，孤苦伶仃被人遺忘，不久之後（336年）過世。亞流死前，就不滿優西比烏黨羽不再支持他了。

其實，「亞流派」人士並非擁護亞流本人，他們並不認為自己是亞流派，他們曾說亞流只不過是一名長老，主教們怎麽會是被長老來領導。所謂「亞流派」，是指支持亞流的「隸屬論」（Subordinationism）思想（認為聖子隸屬於聖父，與聖父本質不同），反對尼西亞信經的「聖父與聖子同一本質」的信仰。所以，最後連亞流自己也明白，他早就被亞流派人士遺忘了。

康士坦丁於337年5月過世，死前穿着初信者白袍，由優西比烏為其施洗。康士坦丁死後，葬於康士坦丁堡的「眾使徒教堂」。令人欷噓扼腕的是∶雖然康士坦丁召開的尼西亞會議，禁止了公開形式的亞流主義，但是到康士坦丁死時，亞流派人士在政治上得勢。東方教會中的亞流派，繼續得到繼任皇帝們的支持。

政局變遷

康士坦丁死後，國土由其三個兒子繼承∶長子康士坦丁二世（Constantine II），治理西部（不列顛，高盧，西班牙）；次子康士坦提二世（Constantius II），統治東部（小亞細亞，巴勒斯坦，埃及）；厶兒康士坦司（Constans），統領中部（義大利，北非）。三分天下的局面不能持久，340年康士坦丁二世與康士坦司終於兵戎相見，康士坦丁二世戰死，康士坦司統一了帝國的中部與西部。

當康士坦丁大帝過世，三個兒子即位時，容讓被放逐的主教們回歸，所以亞他那修於337年末，回到亞歷山大。然而，亞流派領袖優西比烏獲得東部皇帝康士坦提的青睞。

優西比烏於339年從尼哥美地亞調任康士坦丁堡主教長，更加助長其在東部教會的領袖權位。他運用影響力，促使康士坦提下令放逐亞他那修，改派一位亞流派人士貴格力（Gregory）出任亞歷山大主教。但是民眾不服，只有派兵押陣，護送他上任。

亞他那修在羅馬

亞他那修逃往羅馬，獲得羅馬主教朱里雅（Julius）的同情與支持，不久之後安卡拉主教馬吉羅也逃難到羅馬。在朱里雅的眼中，東方教會被亞流派領袖操縱，愈來愈遠離尼西亞信經。由於康士坦司在340年成為帝國中西部的共主，朱里雅獲得康士坦司的支持，就挺身而出召開主教會議，宣告亞他那修與馬吉羅的革職判決是不公的。東方教會的領袖對西方教會此舉大感不悅，認為羅馬主教干預東方教會的事務。他們懷疑亞他那修與馬吉羅，是用「尼西亞信經」來遮掩「神格一位論」（Monarchianism）異端（認為神只有一位格，具三形態）。所以，他們被革職的判決是合法的。

所以，341年東方教會有97位主教在安提阿開會，宣告他們並非亞流派，否認羅馬主教有權做為東方教會的上訴法庭。他們制訂了三份信經，來補充並修正尼西亞信經，定罪「神格一位論」，特別指出馬吉羅的看法為異端。他們還寫了一信仰告白，呈獻給西部皇帝康士坦司，因為康士坦司要他們解釋其立場。如此一來，東西方教會瀕於分裂。

東西方失和

由於康士坦丁堡主教長優西比烏是亞流派，只要他在領導東方教會，羅馬主教就不會相信「安提阿會議」的解釋。到了341與342年冬，優西比烏過世，康士坦丁堡繼任人選兩派內鬥，造成東方教會內部危機。然而，西部皇帝康士坦司國勢增強，開始向東部皇帝施加壓力，要東方主教們與西方合一。康士坦司在朱里雅的建議之下，勸服了康士坦提一起來召開東西方主教大會，以解決爭端。

在343年秋，會議終於在撒狄卡（Serdica，今保加利亞的蘇非雅）召開，西方主教堅持要亞他那修與馬吉羅在場，東方主教們（人數較少）就退席抗議。西方主教們繼續進行會議，制訂教會法規，確認羅馬主教有權處理東方教會的爭議，並且還通過容易招致東方主教誤解的「信仰宣言」（亞他那修勸阻他們，但是他們並未聽從）。此次大會不但沒有達到目的，反而加深了雙方的裂痕。

面對這樣的困境，兩位皇帝決定東西雙方各讓一步，來尋求和解。當347年亞歷山大主教貴格力過世，東方同意讓亞他那修返回亞歷山大，恢復原職。因為亞他那修信仰純正，且受百姓歡迎愛戴。西方同意不再擁護馬吉羅，不再要求回復其安卡拉主教之職，因為馬吉羅的信仰確有可議之處。如此一來，東西方的爭議暫告平息。

結論

亞他那修在埃及民眾熱烈歡迎中，回到亞歷山大。這位曾被放逐兩次的主教，終於回到家鄉任職。這位在亞歷山大事奉，親身參與尼西亞大會的神學家與牧者，最洞悉亞流異端的底細，是堅守尼西亞信經的主將。他深知若容讓亞流派貶低主基督的完全神性，將使得我們失去救恩唯一的中保。他為從前一次交付聖徒的真道竭力爭辯，所以他遭受仇敵多次多方的攻擊與迫害。然而他不畏強權絕不妥協，守正不阿死守善道，所以被史家稱為是「正統信仰之父」。

教會史話系列，佳美整理自《舉目》，版權歸原作者所有 http://www.oc.org/web/