教会史话23

教会史话23 持守真道

主後325年的“尼西亚会议”，是教会历史上划时代的里程碑。会议的主要目的，是要处理“亚流派之争”，结果亚流派被定为异端，保守了基要福音真理。此外，“尼西亚会议”讨论了如何使埃及“米利都派”与“大公教会”复合，制订了20条教会法规，并统一了“复活节”日期。

米利都派之争

埃及米利都（Melitius）派的纷争，与北非迦太基的“多纳派之争”相似。多纳派痛斥那些在政府逼迫之时“交出圣经者”，而米利都派则是非难那些顺从政府命令停止聚会的主教。

在戴克理先大逼迫时，亚历山大的主教彼得逃离教区，停止聚会。埃及南部的来可波立（Lycopolis）主教米利都来到亚历山大，见聚会停止又无人牧养，就接管教会按立同工。彼得主教闻讯，视米利都此举为越俎代庖，窃夺其职，就急忙返回亚历山大，开除米利都教籍。米利都带领跟随他的会众，另组“米利都派”教会，分庭抗礼。

虽然後来彼得主教也为主殉道，但是并未挽回分裂状态。

米利都派认为只有他们才是在逼迫中至死忠心的真教会。此纷争虽然并未闹大，但是持续到尼西亚会议时。显然在皇帝康士坦丁盼望合一的努力下，尼西亚会议裁定双方妥协和好方案∶米利都派的圣职人员仍保有其事奉，但必须顺服亚历山大主教亚历山德（Alexander）的权柄；如果同一区域的大公教会主教离世，则米利都派的主教可承接其职。

虽然此和解方案用心良苦，但是并未解决实际问题。双方仍然对立，维持分裂状态，给後来在328年继任的亚历山大主教亚他那修（Athanasius）带来难题。

20条教会法规

尼西亚会议制订“教会法规”，这是首次超出地方会议之上，在大公会议制订教会的行政规则。主要目的在於将地方堂会与主教纳入教区体系。“尼西亚会议”定规∶主教不可自行更换教区职位，以防其随己意调升；同一省分内的主教们组成主教会议，来处理该区的圣工；主教按立，应由在该省分内所有主教们一同按立（如果有困难，至少要有三位主教来按立）；该省分的大都会主教，对该区内的主教选任与按立，具有否决权。

如此一来，巩固了原有的地方教区制度，并加重了大都会主教的中央权责。此外，尼西亚会议又依照自古以来的惯例，正式承认“罗马，安提阿，亚历山大”三大都会的主教为“主教长”（Patriarch），他们的裁判权延伸到周围的其它省分。尼西亚会议又特别尊荣耶路撒冷主教区，这使得其主教在451年获承认为“主教长”。由於康士坦丁建立“康士坦丁堡”为帝国的新都，所以其主教在334年也获承认为“主教长”的地位。到了主後第五世纪时，整个帝国共有五大“主教长”。

复活节日期的统一

在第二世纪时，教会庆祝复活节当在哪一日，有两种算法∶在小亚细亚的多数省分，是根据犹太历法，在尼散月14日记念主基督的受死与复活；其它地区（包括罗马教会）则是以主日来记念庆祝。换言之，“十四日派”是以该月第14日来守节，不论那日是否为主日，而其它教会皆是以“七日的第一日”来庆祝，不论那是该月的哪一天。

尼西亚会议为了使各地教会都在同一天记念复活节，就裁定遵从大多数教会的作法，统一以“主日”为复活节。大会指派“亚历山大教会”根据阴历计算，每年都事先通告各地教会，该年的复活节是在哪一日。所以，每一年亚历山大主教要发出此著名的“复活节文告”（Festal Letter），告知所有主教当年的复活节日期。所以，当亚他那修出任亚历山大主教时，他就把握机会在每年的“复活节文告”中，讨论与普世教会有关的议题。例如在其所写的“367年复活节文告”中，提到新约正典27卷书目，表示当时普世教会皆已认信新约正典。

优西比乌的反击

虽然“尼西亚会议”定亚流信仰为异端，但是“亚流派之争”却未告结束。康士坦丁在位期间，“尼西亚信经”是正统信仰的准绳。然而，亚流派却能在政治上东山再起，主要是因为他们有一精明杰出的领袖，尼哥美地亚的主教优西比乌（Eusebius of Nicomedia，图一）。他利用其身为皇帝行宫主教的优势地位，以政治手腕一步一步淫除异己。虽然他在325年夏天签署了“尼西亚信经”，众人皆知他不是真心真意。一个月之後，他竟然在尼哥美地亚接纳亚流，同领圣餐。此举令皇帝大怒，立刻将其放逐。但是不久之後，他获释召回，出任皇帝首都主教。

优西比乌此後获得皇帝信任，成为教会事务的主要顾问。他致力於对付坚守“尼西亚信经”的三位主将。首先中箭下马的是安提阿主教游斯塔（Eustace），被控行为不检，又批评皇帝母亲，所以，约在330年经由当地主教会议开除，皇帝判其放逐终生不得返回。第二位要对付的是亚历山大主教亚他那修，这对优西比乌来说，较为棘手。

对付亚他那修

亚他那修於328年被选立为主教之後，就收到康士坦丁信函，说亚流已经悔改，签署了尼西亚信经（除了少许个人的保留），应该被接纳回亚历山大，恢复交通。亚他那修坚持立场不肯妥协，拒绝接受未全心归正的亚流。皇帝召见亚他那修，要他说明拒绝的理由，听了之後，为亚他那修守正不阿的品格所感动，就不再坚持其要求。

但是亚他那修在埃及面临麻烦，因其严格对待不服权柄的米利都派。米利都派抱怨控告他，优西比乌抓住机会，於335年在推罗，由优西比乌党羽把持的主教会议，革除亚他那修的教职。亚他那修赴康士坦丁堡上诉皇帝，但是无效。因为优西比乌与其同党的作证，控告亚他那修曾说∶如果皇帝不支持他，他就要发动罢工，禁运埃及谷物至康士坦丁堡。皇帝大怒，未经查证就信以为真，下令放逐亚他那修至德国莱因河流域的特瑞尔（Trier）。

优西比乌要对付的第三位，是安卡拉的主教马吉罗（Marcellus）。在335年亚他那修被定罪的同年，皇帝邀请帝国东部的所有主教，到耶路撒冷参加他所兴建的“圣墓教会”献堂典礼，同时也庆祝康士坦丁登基30年，计划在典礼中将有一隆重仪式，欢迎十年来归顺“尼西亚信经”的亚流派人士。马吉罗不愿违背良心参加，就立刻被优西比乌党羽，控告为对皇帝不敬，又被冠上异端之名，在336年康士坦丁堡的会议中被革除教职，惨遭放逐。

亚流派的真相

优西比乌领导的亚流派，在淫除上述三位尼西亚的主将之後，在政治上取得绝对优势。虽然亚他那修在335年被放逐，但是因为对他没有任何教义上的指控，所以康士坦丁并未剥夺其教职。而埃及的主教们与民众，总的来说仍是忠於被放逐的亚他那修，仍然拒绝亚流回归亚历山大教会。亚流只好回到康士坦丁堡，孤苦伶仃被人遗忘，不久之後（336年）过世。亚流死前，就不满优西比乌党羽不再支持他了。

其实，“亚流派”人士并非拥护亚流本人，他们并不认为自己是亚流派，他们曾说亚流只不过是一名长老，主教们怎麽会是被长老来领导。所谓“亚流派”，是指支持亚流的“隶属论”（Subordinationism）思想（认为圣子隶属於圣父，与圣父本质不同），反对尼西亚信经的“圣父与圣子同一本质”的信仰。所以，最後连亚流自己也明白，他早就被亚流派人士遗忘了。

康士坦丁於337年5月过世，死前穿著初信者白袍，由优西比乌为其施洗。康士坦丁死後，葬於康士坦丁堡的“众使徒教堂”。令人欷嘘扼腕的是∶虽然康士坦丁召开的尼西亚会议，禁止了公开形式的亚流主义，但是到康士坦丁死时，亚流派人士在政治上得势。东方教会中的亚流派，继续得到继任皇帝们的支持。

政局变迁

康士坦丁死後，国土由其三个儿子继承∶长子康士坦丁二世（Constantine II），治理西部（不列颠，高卢，西班牙）；次子康士坦提二世（Constantius II），统治东部（小亚细亚，巴勒斯坦，埃及）；厶儿康士坦司（Constans），统领中部（义大利，北非）。三分天下的局面不能持久，340年康士坦丁二世与康士坦司终於兵戎相见，康士坦丁二世战死，康士坦司统一了帝国的中部与西部。

当康士坦丁大帝过世，三个儿子即位时，容让被放逐的主教们回归，所以亚他那修於337年末，回到亚历山大。然而，亚流派领袖优西比乌获得东部皇帝康士坦提的青睐。

优西比乌於339年从尼哥美地亚调任康士坦丁堡主教长，更加助长其在东部教会的领袖权位。他运用影响力，促使康士坦提下令放逐亚他那修，改派一位亚流派人士贵格力（Gregory）出任亚历山大主教。但是民众不服，只有派兵押阵，护送他上任。

亚他那修在罗马

亚他那修逃往罗马，获得罗马主教朱里雅（Julius）的同情与支持，不久之後安卡拉主教马吉罗也逃难到罗马。在朱里雅的眼中，东方教会被亚流派领袖操纵，愈来愈远离尼西亚信经。由於康士坦司在340年成为帝国中西部的共主，朱里雅获得康士坦司的支持，就挺身而出召开主教会议，宣告亚他那修与马吉罗的革职判决是不公的。东方教会的领袖对西方教会此举大感不悦，认为罗马主教干预东方教会的事务。他们怀疑亚他那修与马吉罗，是用“尼西亚信经”来遮掩“神格一位论”（Monarchianism）异端（认为神只有一位格，具三形态）。所以，他们被革职的判决是合法的。

所以，341年东方教会有97位主教在安提阿开会，宣告他们并非亚流派，否认罗马主教有权做为东方教会的上诉法庭。他们制订了三份信经，来补充并修正尼西亚信经，定罪“神格一位论”，特别指出马吉罗的看法为异端。他们还写了一信仰告白，呈献给西部皇帝康士坦司，因为康士坦司要他们解释其立场。如此一来，东西方教会濒於分裂。

东西方失和

由於康士坦丁堡主教长优西比乌是亚流派，只要他在领导东方教会，罗马主教就不会相信“安提阿会议”的解释。到了341与342年冬，优西比乌过世，康士坦丁堡继任人选两派内斗，造成东方教会内部危机。然而，西部皇帝康士坦司国势增强，开始向东部皇帝施加压力，要东方主教们与西方合一。康士坦司在朱里雅的建议之下，劝服了康士坦提一起来召开东西方主教大会，以解决争端。

在343年秋，会议终於在撒狄卡（Serdica，今保加利亚的苏非雅）召开，西方主教坚持要亚他那修与马吉罗在场，东方主教们（人数较少）就退席抗议。西方主教们继续进行会议，制订教会法规，确认罗马主教有权处理东方教会的争议，并且还通过容易招致东方主教误解的“信仰宣言”（亚他那修劝阻他们，但是他们并未听从）。此次大会不但没有达到目的，反而加深了双方的裂痕。

面对这样的困境，两位皇帝决定东西双方各让一步，来寻求和解。当347年亚历山大主教贵格力过世，东方同意让亚他那修返回亚历山大，恢复原职。因为亚他那修信仰纯正，且受百姓欢迎爱戴。西方同意不再拥护马吉罗，不再要求回复其安卡拉主教之职，因为马吉罗的信仰确有可议之处。如此一来，东西方的争议暂告平息。

结论

亚他那修在埃及民众热烈欢迎中，回到亚历山大。这位曾被放逐两次的主教，终於回到家乡任职。这位在亚历山大事奉，亲身参与尼西亚大会的神学家与牧者，最洞悉亚流异端的底细，是坚守尼西亚信经的主将。他深知若容让亚流派贬低主基督的完全神性，将使得我们失去救恩唯一的中保。他为从前一次交付圣徒的真道竭力争辩，所以他遭受仇敌多次多方的攻击与迫害。然而他不畏强权绝不妥协，守正不阿死守善道，所以被史家称为是“正统信仰之父”。

教会史话系列，佳美整理自《举目》，版权归原作者所有 http://www.oc.org/web/