“基督教要义”每日灵修版II181-190

“基督教要义”每日灵修版

DAY 181 [3.4.1b] 天主教悔罪礼的错谬

天主教经院哲学家故弄玄虚的定义“悔改”后，又将悔改区分为三部曲：内心的悔罪、口中的认罪、行为上的补罪。他们如此的三分法，与他们对悔改所下的定义，一样不合逻辑；好像他们希望终生都在推演逻辑三段论法。

假设某人根据他们的定义推断（也是辩论家常用的推论），即任何人能为从前所犯的罪哭泣，以后就不再犯那使人哭泣的罪；能为从前的恶行悲伤，以后就不再有令人悲伤的恶行；也能因他后悔所犯的罪而惩罚自己……，可是他没有以口认罪。如此，他们要如何为他们的三分法辩护呢？因若当事人真心的忏悔却没有以口认罪，则表示悔改可以不必口头认罪。

若他们辩说这三分法只是用在作为圣礼的“悔罪礼”，或是指悔改的完美过程，则也是难咎其词，因为他们并未将此说法包含在他们对“悔改”的定义中。既然如此，他们就没有理由指控我们；反而他们应当责怪自己，没有对悔改下清楚精确的定义。在我们与人辩论时，所辩论的每一件事都必须以定义作为基准，因为整个辩论的枢纽与根基是“定义”。他们脱离定义而任意发挥，未免太聪明过度了。

也许这种作法是学者专家的学术游戏。然而，我们要依序查看他们对悔罪所说的细节。我们不谈他们故作神秘的胡诌乱语，其实很容易反驳他们自以为圆滑巧妙的辩论。我们也不谈他们所提的繁文缛节，因为毫无助益。从他们所兴奋讨论的，也就是困扰他们使他们陷入悲惨困惑的问题，我们可清楚看见他们所说的，是在漫谈自己所不知道的事。

例如：人为某一个罪悔改，却仍顽梗犯其他的罪，是否讨神的喜悦？又如：神对人的惩罚，是否能补罪？又如：人是否能为“必死的大罪”重复悔改？他们竟然大言不惭乱发谬论说，人每日所行的悔罪礼，只是为了“不至于死的小罪”。照样，他们引用古代教父的话，以极大的错谬折磨自己，说悔改是“人在沉船后所抓住的第二块木板”。这表明他们尚未从他们禽兽般的迷惑中醒悟，更没有感受到他们错谬的千分之一。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 182 [3.4.2] 天主教“悔罪礼”教义折磨人的良心

我们希望读者注意这里所说的，不是争辩无关紧要的小事，乃是讨论的是生死攸关的课题：罪得赦免。天主教经院哲学家说，悔改包括三个必要条件：内心的悔罪、口中的认罪、行为上的补罪。他们说罪要得到赦免，必须作到这三件事。然而，在整个信仰生活中，我们所最需要确知的是：根据什么理由、根据什么律法、在什么条件下、有多简单或艰难，才能得蒙赦罪！除非我们确知这些，否则我们的良心必不得安息、不能与神和好、没有确据和安全；反而良心不断地战兢、动摇、翻腾、受折磨、惊慌仇恨，并逃避神的面。

假如罪得赦免必须根据他们所规定的这些条件，则我们就落到最悲惨可怜的光景中。他们将“悔罪”视为蒙赦免的第一步，而且他们规定人要有相当程度的悔罪，达到他们所谓“公正的和完整的”。然而，他们却无法决定：人如何确信自己的悔罪是公正的和完整的。

我们承认应当谨慎、严厉地劝各人为自己的罪哀哭痛悔，痛恨自己的罪。因这就是那当有的“没有后悔的懊悔”以至于得救（林后7：10）。然而，当他们要求人的忧伤痛悔程度，要与他们犯罪大小相称，并且藉著哀痛表现（算有功德），才能功过相抵，获得赦罪的确信。这种功德观，让罪人悲惨的良心遭受怪异的折磨，并且让他们以为恰当的悔罪，完全要看自己的表现。而且，因为他们不明白自己所欠的罪债有多深，也不能确信自己是否已经付清所欠的账。

天主教这种“悔罪观”是：靠自己悔罪的功德，来还罪债，实在是背离圣经，使信徒陷入自己努力还债抵罪的漩涡里。他们说我们必须尽己所能，将功赎罪；那么我们总是被带回到同样的问题，原地踏步。因为有谁胆敢确信他已经尽己所能，为自己的罪哀痛呢？是否作的不够多，是作的不够好？当人的良心挣扎这些问题，与自己长久挣扎之后，仍旧无法找到避难所，获得真平安。所造成的结果是：为了使自己的良心获得部分平静，他们强迫自己忧伤并挤出眼泪，为了完成天主教“悔罪礼”所要求的悔罪。圣经所说的真实悔罪，不是靠外在礼仪（弥6：7）；天主教所说的是“世俗的忧愁叫人死，没有真实赦罪的平安”。内里诚实，依照神的意思忧愁，不依靠外在礼仪积功德；真正有忧伤痛悔的心，才是真正的悔罪（诗51：16-17） “基督教要义”每日灵修版

DAY 183 [3.4.3-4a] 不是罪人的悔罪，而是主的怜悯

任何人若遵行天主教“悔罪礼”教训，结果必是被驱向绝望，或著以伪装的忧伤来面对神的审判刑罚。看看有谁能从此“悔罪礼”得到真正赦罪的平安？我们已经说过，若不真正悔改，任何人都得不著赦罪，因为惟有那些因知罪而哀伤痛悔的人，才会真诚求告神的怜悯。然而我们也同时说过：悔改并非赦罪的本质原因。我们也弃绝了那些折磨心灵的方法，就是他们要我们遵行的“悔罪礼”。我们也教导过：罪人不能倚靠自己的忏悔或流泪，而是唯独注目仰望主的怜悯。

我们只是提醒罪人：当基督被奉差遣传好信息给谦卑的人，医好伤心的人，报告被掳的得释放，被囚的出监牢，安慰一切悲哀的人时（赛61：1；路4：18），他是在呼召“劳苦担重担的人”（太11：28）。这就将法利赛人排除在外，因他们满足自己的义，不承认自己的贫穷缺乏；这也将亵慢的人排除在外，因他们不理会神的忿怒，不为自己的罪恶寻求解救。因这样的人不劳苦，不担重担，不伤心，也不是被掳或被囚的人。

天主教的悔罪礼，教导人能因公正和完整的悔罪礼仪而得赦免。圣经吩咐人要渴慕神的怜悯，为了向他显明（藉著让他看见自己的悲惨、动摇、疲乏、捆绑）在哪里可以得到饱足、安息、自由。这二者是截然不同；天主教悔罪礼与圣经所说的，是天渊之别。总之，圣经教导人，在自己的卑微中将荣耀归给神。

天主教悔罪礼中的“认罪”，中世纪的教会法规律师与经院哲学家，总是为此激烈的争论不休。经院哲学家主张“认罪”是神的命令所吩咐的；法规律师则宣称“认罪”只是来自教会所制订的法规。在这场争论中，经院哲学家的无耻是显然的，因为他们所引用的一切经文，都是为了自己的企图而谬讲强解的。并且当他们发现连这手段仍不能得逞时，那些想要表现比别人聪明的人，就采取回避方法，说“认罪”就其本质而言是出于神的律法，后来以教会制订的法规作为形式。其实，天主教悔罪礼中“认罪”的形式，是来自当时社会的法律，根本没有圣经根据。他们将人的吩咐当作道理教训人，是拘守人的传统，废弃了神的诫命（可7：6-8）。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 184 [3.4.4b] 圣经没有吩咐人向祭司告解认罪

经院哲学家说“悔罪礼”中的“向神甫认罪”是神的命令。他们举出经文来支持其论调，然而都是文不对题的扭曲强解。他们说主吩咐痳疯病人去祭司那里（太8：4；可1：44；路5：14；17：14）。这是什么证据？难道主是叫他们去向祭司认罪吗？有谁听说过利未支派的祭司被指派，是为听人告解认罪呢（申17：8–9）？因此，他们以灵意解经回避这问题，辩称：摩西的律法吩咐祭司察看痳疯病人是否得洁净了（利14：2–3），而罪就是属灵的痳疯病，所以由祭司来决定罪是否得赦免。

在我们答复之前，顺便先问另一个问题，假若此经文像他们所说，祭司是罪（属灵的痳疯病）之审判官，为何他们有权审理肉体的痳疯病呢？他们这样说法是擅自曲解圣经。我们是否也可灵意解经说：律法将痳疯病的审理权交付利未支派的祭司，让我们将之套用在自己身上：罪是属灵的痳疯病，让我们当审判官来审理罪吧？这岂不是胡言乱语么？

我们的答复是：“祭司的职任既已更改，律法也必须更改”（来7:12）。祭司的所有职任已交付基督，也在他身上应验和完成了。因此，祭司职任的一切权柄和尊荣也就归给基督了。既然他们那么喜爱灵意解经，他们应该将基督作为他们惟一的祭司，万事的审断都当在基督的审判台前。若他们这样说，则我们乐意赞同。然而，他们的灵意解经是极不恰当的，因为“悔罪礼”的向神甫认罪，仅仅是采用社会法律作为仪式，根本不是根据圣经。

基督为何吩咐痳疯病人去祭司那里呢？因为免得祭司指控基督违反律法，因为律法吩咐痳疯病人得痊愈后，当给祭司察看，并藉献祭赎罪。基督吩咐被医好的麻疯病人，遵守律法的规定。他说：“你们去把身体给祭司察看”（路17：14）；“献上摩西所吩咐的礼物，对众人作证据”（太8:4）。诚然，此神迹要作为给祭司的证据。祭司从前宣告他们是麻疯病人，如今宣告他们已得医治。难道他们（虽然不愿意）不是因此被迫见证基督的神迹吗？基督允许他们察看他的神迹。他们无法否认这事实。但因他们仍企图回避，所以让他们察看，是要对他们作见证，使他们无可推诿。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 185 [3.4.4c-5] 灵意解经的妄谬

基督医治长大痳疯的，叫他们去给祭司察看，要向祭司见证，作为证据。他也在另一处说：“这天国的福音要传遍天下，对万民作见证”（太24：14）；又说：“你们要为我的缘故被送到诸侯君王面前，对他们作见证”（太10：18）。这是为了使他们在审判之日被定罪，更加无可推诿。经院哲学家若愿意聆听古代教父所说，他们也是教导：基督这样吩咐得医治的痳疯病人，是为了犹太人的缘故，免得他们指控他是不守律法的人。

其实，在如此清楚的事上，我们不需要诉诸人的权威，因基督自己宣告他将施行律法的权柄交给祭司；当时的祭司自称是敌对福音的人，若不塞住他们的口，他们总是想公开反对福音。所以，教皇派的神甫为了保留祭司职分给自己，来实施悔罪礼来赦罪，等于是公开认同于当时的祭司（他们反对基督），即那些必须被迫塞住口才不会咒诅他之人。这就证明天主教的神甫并非基督的真仆人。

为了支持天主教悔罪礼（必须向神甫认罪告解），经院哲学家提出的另一辩论，也一样是灵意解经。他们以为灵意解经，能确认任何的教义！我们若能对他们所说的“灵意”提出更合理的解释，则他们的灵意解经，就没有任何价值。他们宣称基督吩咐门徒解开已复活的拉撒路，并叫他走（约11：44）。首先，此宣称是错误的，因圣经并没有说主这样吩咐他的门徒。

其实最可能的是，他说这话是对旁边的犹太人（他们在场，看见基督的神迹是千真万确，且彰显基督的大能）。这向他们显示：基督只以他的声音而不是以手触摸，叫那死人复活。所以，基督为了除掉犹太人出于恶心的疑惑，吩咐他们挪开石头，闻到尸体的恶臭，亲眼看到死亡的明证，看到拉撒路藉基督话语的大能从死里复活，并让他们首先触摸复活的拉撒路。这也是古代教父的看法。

经院哲学家一厢情愿，认为这话是对门徒说的，目的在于为“悔罪礼”辩解。他们说主将释放的权柄交给使徒，而今日神甫有罗马教皇的授权，就有使徒权柄来执行“悔罪礼”。他们听人告解，宣告赦罪。这是窃夺主基督的中保职分，唯有他才能宣告我们的罪得赦免。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 186 [3.4.5b-6] 圣经所说的认罪

关于主基督吩咐“解开，叫他走”（约11：44），假如要照经院哲学家所言说是向门徒说的，假如说神定意将这事件教导基督的信徒，则更合理更巧妙之灵意是：“解开那些主所复活的人”，表示他们不应该记念自己的罪，因为神不再记念了；他们也不应该定罪神已经赦免的罪人；不应该谴责那些神已经赦免的罪行；也不应该刑罚蒙神怜悯而宽恕的人！的确，审判的主所作的榜样，最能激励我们来赦免饶恕，因为他警告必不怜悯那些苛刻和残忍的人。经院哲学家错谬解释，叫卖他们的灵意解经，真是害人不浅！天主教神甫坚持他们的悔罪告解礼，真是戕害心灵！

他们继续扭曲圣经来支持其“必须向神甫认罪告解”立场。他们说：那些到约翰那里受洗的人，承认自己的罪（太3：6）；而且雅各也吩咐我们“要彼此认罪”（雅5：16）。其实，那些想受洗的人认自己的罪，并不奇怪！因为经上说“约翰……传悔改的洗礼”（可1：4）。约翰用水施洗，引领人悔改。除了那些承认自己是罪人的人，他还给谁施洗呢？洗礼是赦罪的象征。只有那些承认自己有罪的人，才能受洗。他们认罪是为了受洗，并非为了“悔罪告解礼”。

雅各吩咐我们“彼此认罪”（雅5：16）是有充分理由的。假如他们注意紧接著的叙述，就会明白这经文并不支持他们“向神甫认罪”的立场。他说：“你们要彼此认罪，互相代求”。他将“彼此认罪”和“互相代求”连在一起。若我们只能向神甫认罪，那我们就也只能为他们祷告。若我们从雅各的话推论，神甫也要向信徒认罪了。事实上，雅各要我们互相认罪，他是针对有资格听人认罪的人说的；原文“彼此”的意思是“相互”、“轮流”、“交替”。如此说来，惟有那有资格听人认罪的人，才能彼此认罪。既然他们说惟有神甫才能听人认罪，那我们也必须说惟有神甫才能向人认罪。

我们无需理会这些废话！我们要相信使徒简单明了的教导：应当互相坦诚承认己罪，互相劝勉，互相怜悯，互相安慰。而在我们得知弟兄的罪时，就当为他向神代求。我们强调互相代求神的怜悯，他们为何用这经文攻击我们呢？惟有先承认自己是悲惨的罪人，才会承认需要神的怜悯。事实上，一切在神、天使、教会，甚至众人面前，不承认自己是罪人的人，都是被咒诅的。因神已把众人“都圈在罪里”（加3：22），“好塞住各人的口”（罗3：19），叫普世的人都服在神审判之下（罗3：20；林前1：29）。惟有神才是公义的，愿他被高举（罗3：4）。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 187 [3.4.7-8] 古代教会没有强迫信徒告解认罪

我们很讶异天主教会宣称：向神甫告解认罪是出于神的命定。当然我们承认“认罪”的施行是有其传统历史，然而我们很容易证明，在更早时期原是自己向神认罪的，不需要向神甫告解。事实上，天主教会的记录都证明：在教皇英诺森三世Innocent Ⅲ与1215年拉特兰会议Lateran Council之前，根本没有吩咐人向神甫告解认罪的规条。他们却欺哄中世纪信徒说，这是早期教会的会议决定。

天主教强迫信徒向神甫逐条认罪的规条，毫无圣经根据。他们却说这是基督所设立的。事实上，在基督复活一千二百年之后，才有这规条。事实上，第四世纪的康士坦丁堡主教屈梭多模Chrysostom，在他的论述中劝勉信徒，不必向神甫告解认罪。他的劝勉是：悔改承认你的罪，就得赦免得洁净。你若羞愧告诉别人你所犯的罪，就当每日提醒自己，警戒自己。你不需要将你的罪向别人表白，因他可能会给你错误的安慰或过份的谴责。反而，你应当在神面前真心悔改认罪，唯有他能医治你。你当在内室认罪，你的良心日日提醒你警醒，免犯罪过。

屈氏劝告说：你无须在证人的面前认罪。你要在心里省察自己的罪。唯有神鉴察你的认罪，省察自己时不需要别人来作证。我不劝你在别人面前告解认罪，我也不强迫你向人揭露你自己的罪。将你的良心带到神面前，在他那里赤露敞开，当将你的伤口给那最优秀的医生看，并向他寻求医治。主基督是不斥责且最温柔的（太11：28）。神不强迫你在众目睽睽之下认罪，你要暗自向他陈明你的罪，只有他能医治你的伤痛。

屈氏以上的论述，不是急促唐突之言，并非要人的良心逃避神律法的规定。他乃是表明：向人告解认罪，是圣经所没有吩咐的；我们不需要寻求在见证人面前告解认罪，乃是要在神面前真诚的省察自己的罪。唯有他是鉴察人心肺腑的。向人告解认罪，不会得著真正的平安，因为在神与人之间只有一位中保，就是我们的救主基督（提前2：5）。我们应当在神面前真诚认罪悔改，倚靠他的应许，得著赦罪的平安（诗51篇；约壹1：9）。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 188 [3.4.9] 在神面前认罪

为了对“认罪”更清楚明了，首先要根据圣经来忠实讲述。然后，我们将指出天主教的捏造发明，他们的捏造多端无可胜数。我们只能说到那些有关向神甫告解认罪的方面。

令人可耻的是，古时翻译者常将圣经“赞美”此词译作“承认”（诗7：18；9：2；94：2；99：4；117：1），这是稍有学问之人众所周知的事。如此作法是胆大妄为，因他们将圣经所归给神的赞美，转变成妄用在他们专制的告解规条上。他们为了证明“认罪”有鼓舞人心的能力，就窜改诗篇经文“用欢呼称赞的声音”（诗42：4；41：5）成“用欢呼认罪的声音。假若可以这样的窜改，则我们就可以无中生有，任意发明任何教义。既因他们变得这么无耻，我们就当提醒敬虔的读者，神公义的报应已任凭他们的心思陷入沈沦，为要更加显明他们的胆大妄为是何等可憎。然而，只要我们乐意信靠圣经单纯的教导，就不必担心被如此谬论欺哄我们。

圣经教导我们“认罪”的方法只有一个：因为是神自己赦免、除去、不再记念我们的罪，所以我们只当向他认罪以得赦免。神是我们唯一的医生；所以，我们惟独向他展露我们的伤口。既然我们所冒犯所得罪的是神；所以我们寻求与他和好。既然是神鉴察人心，究查人一切的心思意念（来4：12），我们就当趁早在他面前倾心吐意。追根究底，呼召罪人的是神自己：因此我们不要迟延到神面前。大卫说：“我向你陈明我的罪，不隐瞒我的恶。我说：我要向耶和华承认我的过犯，你就赦免我的罪恶”（诗32：5）。

大卫自己在另一处也是如此认罪：“神啊，求你按你的慈爱怜恤我！”（诗五51：1）。但以理也这样认罪：“我们犯罪作孽，行恶叛逆，偏离你的诫命典章”（但9：5）。圣经中经常说到认罪，若都收集起来可成为巨册。使徒约翰说：“我们若认自己的罪，神是信实的……必要赦免我们的罪”（约壹1：9）。所以，我们应当向谁认罪呢？当然是向神自己，我们若以忧伤谦卑的心跪在他面前；我们若在神面前真心自责和定自己的罪，根据神的良善和怜悯求神饶恕我们，这就是圣经所说的认罪。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 189 [3.4.10-11] 在人面前的公开认罪

凡内心真正悔改，已经在神面前诚心认罪的人，无疑他的口就已经预备好作见证。当有需要在人面前宣扬神的怜悯时，他会在人面前认罪。而且这并非只是一次私下在神甫面前承认他心里的秘密，而是经常公开地在世人面前，无伪地叙述自己的羞耻过犯，和神的伟大与尊荣。当大卫受拿单指责而良心刺痛时，大卫在神和人面前如此认罪：“我得罪耶和华了”（撒下12：13）。

换言之，我不再找借口，也不再逃避面对众人指责我为罪人，不再企图向神隐瞒，不再防范怕众人知晓。所以，我们在私下向神认罪之后，如果为了荣耀神或谦卑自己而必须在人面前认罪，则我们乐意向众人作见证。为此，主在古时吩咐以色列人，在祭司带领认罪之后，百姓当在殿里公开地认罪（利16：21，29）。因神预见这样做对他们是必须的，为了使各人正确的省察自己。并且，我们藉著承认自己的可憎罪恶，向众人与全世界见证彰显神的良善和怜悯。

在教会里这样的公开聚会认罪应当是正常的，而且在特别情况下，以特别方式施行；每当全体百姓都共同犯罪时，就当有团体聚会的公开认罪悔改。圣经中有团体认罪的例证：百姓在以斯拉和尼希米的引领下，公开认罪悔改（尼1：7；9：1-2）。因为以色列众百姓共同悖逆，他们所遭受的刑罚，包括长期被掳、圣城和圣殿被毁、信仰生活的退化败坏。除非他们先自省自责，知道自己罪孽有多深重，否则他们不能正确明白神拯救他们的恩惠有多大。

即使在会众中有几位信徒是无辜的，这也不妨碍他们团体公开认罪，因为他们是有病身体上的肢体；整个身体软弱有病，其中的肢体就不应该夸口自己健康。事实上，肢体不可能超脱身体而不被传染，必然也要承担罪责。因此，无论何时我们遭到瘟疫、战争、饥荒、任何其灾难，我们有责任一起为我们的罪哀痛、禁食、认罪，寻求神的饶恕与怜悯。最不容忽视的乃是团体认罪，因这是一切悔改行动的关键。

公开认罪是神亲口所吩咐我们的。此外，任何明理的人只要考量其益处，就不敢反对它。因为在每一次的圣会聚集中，我们站在神和天使面前，除了承认我们自己是罪人不配之外，还能以其他行动作为聚会的起始吗？然而，也许你会说你在每次祷告中就已经如此作了；当我们求告神的赦免时，我们在认罪。不错，但只要你考虑到我们有多自满、懈怠、迟钝、懒惰，你就会同意：基督徒一起聚会公开认罪来谦卑自己，是大有益处的。

虽然神所定规给以色列人的公开认罪仪式，是律法时代中教导方式，然而这仪式背后的真理原则，在某种程度上仍是属我们的。事实上，在管理良好的教会中，我们看到此作法产生极好的结果。每逢主日聚会，牧师为自己与会众的罪，一起公开认罪祷告，为所犯的罪责备自己，并恳求神的赦免。总之，这聚会中的公开认罪，作为开启信徒私祷和团体公祷告之门的钥匙。 “基督教要义”每日灵修版

DAY 190 [3.4.12] 圣经认可的私下认罪，为了心灵平安

天主教强制信徒，必须私下向神甫认罪，以神甫为中保，是背离圣经的。圣经所认可的私下认罪，有两种形式：第一种是为自己的缘故，即雅各指示的：我们应当彼此认罪（雅5：16）。他的意思是，我们互相倾诉自己的软弱时，就藉互相劝诫安慰来彼此帮助。第二种则是为了邻舍的缘故，我们若因自己的过错伤害了他，就应该向他认罪，使他平息，与我们和好。

在第一种的认罪，雅各没有明确表明我们当向谁倾诉，卸下自己的重担，所以我们有自由选择在教会群羊中最合适的人，向他寻求帮助。然而一般说来，最好是选择牧师，因他们被认为是熟悉圣经灵命成熟，比其馀的人更能辅导我们。他们比其他人更合适，因神呼召他们作传道事工，就是要他们亲口教导我们如何得胜并改过，并藉圣经传讲赦罪的确据，使我们得安慰（太16：19；18：18；约20：23）。虽然彼此劝诫和互相都责的责任，是神交给众信徒的，但却是特别托付给传道人。

因此，虽然我们都应当彼此安慰，互相坚固，使对方确信神的怜悯；但是我们也当晓得，神按立牧者职分作为见证与辅导，使我们的良心确信已蒙赦罪。圣经甚至说，牧者可按照神的应许宣告赦罪，安慰释放人的心灵。神亲自托付他们此职任，你当知道这是为了你的益处。所以，每位信徒都当牢记：若他个人因深感罪恶而烦扰痛苦，若无别人帮助就无法解脱时，他就不可忽视神所提供给他的医治良方。这良方就是为了帮助他得解救，所以他应当向自己的牧师私下认罪。

为了获得安慰，信徒应当向牧师恳求私下帮助。牧师的职责是在公开和私下场合，藉著福音的教导，安慰神的百姓。然而，信徒应当总是遵守这原则：神所没有明确定规的，良心就不可被规条重担捆绑。因而，这种私下认罪应当是各人视需要自己决定，不可要求所有的人必须如此行，只是推荐给那些知道自己有需要的人。而且，那些照自己需要来私下认罪的人，也不可被规条或用手段诱使他们详细列举一切所犯过的罪。乃是让他们自己认为合宜的方式来辅导他们，使他们能获得完全的安慰。忠信的牧师若想避免造成职权的专制、除掉会众的迷信，就应当将这私下认罪的自由留给众教会，也应该保护此自由，为此自由坚定的辩护。

Copyright 版权所有 (C) 2004-2021 基督徒百科 Bible.World 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际 (CC BY-NC-ND 4.0) 转载需要提前授权并请注明出处。

Website网址: https://Bible.World Wechat微信: bibleworld Telegram电报: BibleWorld 基督教百科 微信 bible101