微信公众号 CCBible/Bible101/DBible 微博@基督徒百科@Bible101@歌珊地圣经引擎@如鹰展翼而上 QQ群 4619600/226112909/226112998 同步推送#今日真道圣言#
「基督教要義」每日靈修版191-200
DAY 191 [2.2.1b-2] 謙卑承認我們的敗壞無能，是對我們有益的
人已經犯罪墮落，失去真實的智慧與良善。我們承認此事實，既是榮耀神，也是對我們自己大有益處。因此，那些違背真裡吹捧我們人性的人，其實是給我們的敗壞加上褻瀆。當人說我們要靠自己能力打拼，其實是要我們乘蘆葦升空，等到蘆葦折斷之後立即粉身碎骨。甚至當我們將自己的能力與蘆葦相比時，也是自抬身價!無論虛妄之人如何在這些事上捏造吹噓，都不過是過眼雲煙。所以，這句名言實在有理: “自由意志”沒有被其辯護者所建立，反而是被他們所踐踏。我們首先指出此點是必要的，因為有些人痛恨聽到 “承認人是毫無能力，好叫神的能力覆庇”的道理，認為是危險無益的。然而此真理既是敬虔的根基，也是對我們極有益處。
人靈魂的功能是在心思意念中表達出來。讓我們來考察心思意念所能作的是甚麼。哲學家在基本上看法一致，推測 “理智”是在思想裡，如同明燈照亮一切計謀、如同君王統管意志。他們假定"理智”有神的光照耀，使之能有效的計畫，也具有優越能力施行有效的決定。另一方面，他們也推測 “感官認知”是被知覺的遲鈍與膚淺所局限，所以總是屬地的運作，被低賤之事所纏繞，永不能達到正確的判斷。他們主張 “慾望”如果順從理智，不被感官所臣服，孕育追求良善，持守正道而行，就成形為 “意志”。如果 "慾望"臣服於感官，被感官捆綁，被感官所腐化扭曲，就會墮落為 “情慾”。
按照他們的意見，這些功能 “悟性、感官、慾望或意志(比較通用的名稱)”都坐落在靈魂裡。這些哲學家因此宣稱: 悟性被賦予理智，理智是最佳的指導原則來引導良善幸福的人生，條件是理智必須持守其優越性，又彰顯其天賦的力量。但是他們說:“感官”是低等的本能反應，牽引人進入錯誤與幻想；感官可以被理智的杖馴服、漸漸被理智克服。這些哲學家又說 “意志”是在理智與感官之間，意志擁有自己的權利與自由，可以順從理智，或作貶低自己被感官的暴力控制。其實這些哲學家的說法，正是墮落的人自以為是，猜想人的理智是優越高尚無疑。聖經告訴我們:人的犯罪墮落導致人性徹底的敗壞，人的理智也被罪污染成為黑暗(羅1:21-23；林後4:4；弗2:1-3)，罪人的理智也需要重生(弗4:24；西3:10)。
DAY 192 [2.2.3] 世俗哲學家相信意志是自由的
世俗哲學家高舉理智，想要讓理智作王統管人心。然而根據實際生活經驗，也不得不承認這種理論困難重重。有時人被享樂誘惑而心裡發癢，有時候被虛假的幸福所欺哄，有時候為強烈的情緒所打擊，所以人是被七情六慾所牽引拉拽。世俗哲學家也承認:人們本性所有的微弱之光，很快就被我們的邪念與惡俗所熄滅了。邪情私慾一旦佔據人心，就越發洶湧氾濫不可收拾。他們毫不猶豫地將之比喻為脫韁之野馬；當 “理智”從駕駛座上被拋出馬車外時，馬拉著車放縱狂奔，肆無忌憚。
雖然如此，世俗哲學家還是堅決主張我們有行善與性惡的能力。他們說: 做這事或那事，是看我們如何選擇，不做也是我們的選擇。看來我們似乎是有自由選擇，做想做的事，不做不想做的事。我們可以行善，也可以不行；可以行惡，也可以不行。所以，有些人甚至狂妄至極，誇口說:“我們活著，是神明的賞賜；我們要活得好與道德高尚，則是靠我們自己的本事。因為每個人是靠自己修練道德，所以沒有人會為道德感謝神。我們是因自己的道德被稱讚，並且誇耀自己的美德。如果美德是神的禮物，並非我們自己的，則我們無法自誇了”。他們還說: “幸運要仰賴諸神，然而智慧是靠自己而得”。
總之，世俗哲學家的共同看法是: 理智在人悟性中，足以引導人行義行善；意志順服理智，然而常被感官引誘去行惡。但是既然意志有選擇的自由，不能被攔阻而不隨從理智，理智在萬事上領導意志。這些世俗說法是自相矛盾，卻迷惑人心。聖經提醒我們:“你們要謹慎，恐怕有人用他的理學和虛空的妄言，不照著基督，乃照人間的遺傳和世上的小學，就把你們擄去”(西2:8)。世人不只是感官情慾傾向邪惡，連理智與意志都被罪污染敗壞。所以人們才會執迷不悟，認為自己理智沒有變成虛空昏暗(羅1:21)。
DAY 193 [2.2.4] 附合世俗哲學家就是妥協，混淆視聽
教會歷史上所有的神學著作，都承認人的理智已經被罪所重傷，被邪情私慾所嚴重奴役。雖然如此，這些神學家當中有許多人也過於附合世俗哲學家的說法。早期的神學家會如此高舉人的能力，不堅持人是無能的，有下列原因:首先，他們覺得如果承認人的無能，就會被與他們爭論的世俗哲學家譏笑；第二，他們知道肉體本來就是懶惰不想行善，想要避免給人找藉口不去行善，所以就說人有能力行善。所以，他們不想教導一般世人看來是荒謬的教訓，就致力於將聖經教義與世俗哲學妥協。聖經清楚明說:“沒有行善的，連一個也沒有”(羅3:9-12)。
這些神學家特別注意上述第二點，不想給人任何怠惰的藉口而不行善。從他們的話中，可看出此點: “神將善惡放在我們的能力中，他賜給我們自由選擇作決定，不勉強不願意的人，歡迎那自願的人”;“惡人只要他願意，就可以被改變成好人；好人也會因怠惰而墮落成惡人。因為主造了我們的本性自由作選擇，他不強迫我們，乃是賜下解藥，一切讓病人自己做決定”； “除非神的恩典幫助我們，我們不能做對任何事；同樣，除非我們盡我們的本分，我們也不能得天上的恩寵”。總之，這些說法就是: 並非每一件事都需要倚靠神的幫助，我們自己也要做些什麼。這種所謂 “我們做我們該做的，讓神作其餘的”， “我們開始，神來成全；我們做我們所能的，他來供應我們所不能的”，說穿了就是: “天助自助、神人合作”。
很明顯的，藉著這些說法，他們將熱心行善歸功於人自己，實在是言過其實。他們辯稱我們犯罪只是因為怠惰而已，他們以為唯有這樣才能喚醒我們脫離天性怠惰。雖然他們這樣的說法，非常巧妙圓滑，但是事實上是大錯特錯。這種飲鴆止渴的作法，誤導人倚靠自己來配合神的救恩，實在是害人不淺。聖經清楚啟示: 我們得救，完全是神的恩典，也唯獨是神的恩典，一點兒也不是出於自己(弗2:5,8-9)。
DAY 194 [2.2.4b] 何謂 “自由意志”? 教會歷史上的看法
早期教會的希臘教父，一般都高舉人意志的能力，而所有的神學家對此課題的說法，差異甚大，又搖擺不定，自相矛盾。除了奧古斯丁之外，其他人的著作不能帶給我們確實的教導。到了中世紀的神學家，論到人的本性時，都想要在論述中彰顯自己的聰明，來博得稱讚。所以接二連三每況愈下，最後大家共同說:人只是在感官部分墮落了，理智上毫無玷污，意志也無傷大雅。同時，這句名言也流傳甚廣:“人的自然才能都腐敗了，超自然的也被奪去了”。然而，百人中不到一人明白此句話的真正意義。
這句名言用來表達人性已經墮落敗壞，還算差強人意。但是更重要的問題是:到底人的能力為何? 人還能作什麼? 我們必須仔細小心的查考，人性的每一部分都敗壞了，喪盡一切超自然的恩賜。所以，那些自稱是基督門徒的中世紀神學家，對此課題的論述，太像世俗哲學家了。總的來說，拉丁語系的神學家一直使用 “自由意志”此詞，好像人仍然是正直的。希臘語系的神學家，則不知恥的使用僭越的述詞 “自我能力”，表達人自己仍有能力行善。無怪乎連一般凡夫俗子也被洗腦，相信人裡面仍有自由意志。他們當中自以為有學問的人，也不知到底此自由的範圍有多大。所以，我們必須歸回聖經，根據聖經來查考，認清人性的真相是善是惡。
雖然 “自由意志”此詞重複出現在所有作家中的著述裡，甚少人給它下明確的定義。早期教會中有一定義，為多人所同意:“自由意志是以理智來分別善惡，以意志來選擇善惡”。奧古斯丁進一步定義說: “自由意志是理智與意志的功能，借助恩典就選擇善，沒有恩典就選擇惡”。後來中世紀的神學家說: “意志的自由是不會喪失的，理智的判斷是不會失誤的，所以意志贊同理智所作的抉擇”。也有模糊的說法: “自由意志是為自己保持正直的能力”。經院哲學接受奧古斯丁的定義，因為比較清楚，並且沒有排除神的恩典。他們知道:意志若無恩典，則自己無法成全。但是這些神學家加上自己的意見，想要更佳或更完整的來定義。他們將 “自由的意志”區分開來，說明名詞 “意志”是指理智分別善惡，形容詞 “自由的”是指意志的或左或右。所以他們將 “意志”稱為 “選擇的能力”，此能力來自悟性與情慾的混合，然而是情慾佔上風。總而言之，他們將自由抉擇的能力，擺在理智和意志上。
這些複雜又混亂的說法，顯示出人本思想的自以為是，正是罪人墮落的理性所演繹出的自我認知。受世俗哲學影響的神學家(從早期教會到中世紀)，偏離了聖經真理，認為罪人的理性與意志仍是自由的，仍有能力向善。他們實在是瞎子領瞎子，都掉在世俗哲學的坑裡(太15:14)。我們基督徒是新造的人，不可像外邦人哲學家存虛妄的心行事，不要效法這個世界，要完全依靠聖經來慎思明辨(羅12:2；弗4:17-24)。
DAY 195 [2.2.5-6] 人的意志不受罪的捆綁? 神人合作?
早期教會的神學家通常將所謂 “無關緊要的事”(明顯與神的國無關的事)，放在人的 “自由意志”範疇之內。然而他們將 “真正的義”歸屬於 “神特別恩典與屬靈重生”範疇內。有位神學家將 “意志”分類為三種: 第一，感官的；第二，屬魂的；第三，屬靈的。前兩種是與生俱來的，第三種是聖靈在人裡面的工作。這種三元劃分人的意志，是混淆不清的。這些教父討論“自由意志”，首先探討的，並非論及它在社會或外在行動上的重要性，乃是什麼使人順從神的律法。雖然人是否有順從神律法的能力，是主要的論點，但是也不能完全忽略前者。
經院哲學區分三種 “自由”:第一，脫離定律(必然)的自由；第二，脫離罪惡的自由；第三，脫離苦難的自由。定律是與生俱來、深刻人心的，所以人不可能脫離定律。後兩者是人被造時所擁有的，在犯罪墮落後就被奪去。基本上這是對的區分，然而這些經院哲學家卻錯誤的將 “必然”與 “強迫”混淆在一起。我們結論說: 所謂 “自由意志”不足以使人有能力行善，除非有恩典來幫助人；必須要有特別恩典才能使人行善，也唯有選民藉著重生得著了特別恩典。有些人說特別恩典是毫無分別的賜給全人類每一人，這實在是胡言亂語，抹殺了 “特別”的意義。
關於人在墮落之後的狀況，是否完全敗壞、沒有任何行真實良善的能力，或是尚有一些貧弱的行善能力(自己軟弱一事無成)，需要恩典的幫助來盡其力? 經院哲學家的大師想要給予答案，就教導說: “我們需要兩種恩典使我們能行善工”，第一種稱為“獨作的恩典”，確保我們有效的立志行善；第二種稱為 “合作的恩典”，幫助我們自己向善的意志。這種分類方法的錯誤在於: 雖然將人能有效的立志行善歸功於神的恩典，但是卻暗示人自己的本性可以向善(雖然是無效的)。中世紀的神學家宣稱: 人立志行善是神的恩典，但是卻妥協說: 人出於自己的願望來尋求真實的良善。這與奧古斯丁所說的完全相反，卻假裝是從他學來的。
這所謂 “合作的恩典”是混淆視聽，帶來彎曲錯誤的解釋。這些人認為我們與神的恩典合作，以為人的意志有能力將神的恩典變成無效，也有能力順從跟隨神的恩典。他們說:"那些運用理智判斷的人，可以隨意拒絕恩典，所以，沒有拒絕恩典就是有功德的；那些自己有行善意願卻無完成能力者，願意與神的恩典合作，也算是有功德的”。這些經院哲學家是與奧古斯丁相去甚遠，他們認為人的意志仍有自由，所以有行善的功德。即使人犯罪墮落被罪奴役，人的意志仍然是不受強迫，不被捆綁。這種 “神人合作”說法顛倒是非，將 “死在罪中的人”說成 “罪人有自由的意志”，明顯違背聖經(弗2:1-4；羅1:28-32；3:10-18)。
DAY 196 [2.2.7] 罪人犯罪是由自己的意志，但意志並非自由
中世紀神學家說人有 “自由意志”，其實他們要強調的是: 人的意志是出於自己，不是被強迫的。所以，他們認為: 雖然人是本性敗壞邪惡，被罪奴役，不能不犯罪，然而人是出自自己的選擇來犯罪，所以人的意志還是自由的。他們說人有選擇的自由，並非因為人可以自由選擇向善或向惡，乃是人作出邪惡行為是因自己願意，並非受強迫。這樣的解釋言之有理，然而問題在於:既然罪人的 “自由”只能選擇向惡，為何高舉這樣如此微不足道的 “由自”而貼上冠冕堂皇的名稱 “自由”呢?
人犯罪不是被強迫的，犯罪是出於自己的選擇，然而罪人的意志被罪捆綁，只能選擇向惡行惡。罪人既然不能不犯罪，卻說人仍有 “自由”，這是什麼高貴的自由啊? 這些經院哲學家在玩弄文字遊戲，我們不應該在字詞上爭論，因為這些爭論混亂危害教會，只有百害無一利!我們絕對不可使用這些荒謬的用詞，特別是牽連邪惡致命的錯誤。
當人們聽見人有 “自由意志”的說法，絕大多數的人立刻想到的是: 人是自己心智與意志的主人，能用自己能力來向善或向惡。這就否認了人的意志也全然敗壞的事實。雖然有人說，如果繼續不斷警告人們不要誤解此詞的含意，則這種危險可以避免。但是人心已經敗壞，自願傾向虛假，長篇大論所教導的真理，也抵不過一個用詞所導出的錯謬。罪人有所謂的“自由意志”，此用詞帶來的危害，從我們的經驗可確實看出。中世紀經院哲學家，忽略了早期教父對此課題的解釋內容；他們只是依照 “自由意志”的字源意義，卻自以為是的誤用曲解，如此自信導致毀滅性的後果。
DAY 197 [2.2.8] 罪人的意志是不自由的
早期教會的教父常常提到 “自由意志”，然而他們會同時說明他們使用此詞的定義。首先，奧古斯丁毫不猶豫的稱意志是 “不自由”的。另外在別處，他也對那些否認意志是由自己的人，表示不滿。他的主要理由是:“不可容讓人否認意志作選擇，作為犯罪的藉口”。他清楚表明: “若沒有聖靈，則人的意志是不自由的，因為它被私慾捆綁征服”。當意志被邪惡所征服而墮落於其中時，人性就失去了自由。人濫用自由意志作惡，就失喪了自己與自己的意志。因此，自由意志是如此被罪奴役，就沒有任何行義的能力。意志若非被神的恩典釋放，則不是自由的。
在律法的要求之下，人靠自己能力是無法滿足神的公義；但是在聖靈幫助之下，人的意志(是不自由的)被神釋放，才能順從神，滿足神的公義。所以，奧古斯丁總結說: “當初人被造時，領受了自由意志的大能，然而卻因犯罪而失去自由意志”。所以，意志的自由是藉著恩典而存在的。奧古斯丁痛責那些沒有恩典而宣稱自己有自由意志的人:“悲慘的人為何在被釋放之前，竟敢誇口自己有自由意志呢?為何在已經得釋放之後，誇口自己有能力呢?他們沒有留心注意 “自由意志”此詞本身暗示有自由。聖經說: 「主的靈在哪裡，那裡就得以自由」(林後3:17)。所以，他們身為罪的奴僕，為何他們以自由意志自誇呢? 因為人成為征服他者的奴僕。如果他們已經被釋放，則他們為何自誇，好像是靠著自己的努力得到釋放?主說: 「離了我，你們就不能作什麼」(約15:5)，難道他們不願意作主的奴僕嗎?”
意志是由自的，然而是不自由的，不受義的約束，卻被罪奴役(羅6:20)。所以，奧古斯丁取笑使用 “自由意志”此詞的人。他教導說: 人是受義約束的，除非人的意志選擇脫離正義；人不能從罪得釋放，除非藉著救主的恩典。奧古斯丁說到人的 “自由”不過是放縱、不受義的約束。他是如此恰當的嘲弄 “自由意志”此詞的空洞，虛有其名。我們應當看明此用詞已經被誤用，如果繼續使用會帶來極大危害。如果徹底放棄使用它，則對教會大有益處。
DAY 198 [2.2.9] 早期教父對 “自由意志”論述是真偽參半，我們遵照聖經來分辨
早期教會的神學家對於 “自由意志”的論述，除了奧古斯丁之外，都是語焉不詳或是眾說紛紜。他們的著作對此課題都是模糊不清，所以敬虔的信徒不能從他們得到確實的幫助。如果聽從他們的意見，則必會墜入五里霧之中。有時他們教導說:人失去了自由意志的能力，只有投靠恩典得著庇護；有時他們又說:人有自由意志作為武器自救。總的來說，雖然他們的教訓模糊不清，然而總是不會高舉人的美德，乃是將人的美善歸功於聖靈。
以下引用早期教父所說的，作為例證:“我們不應該以任何事自誇，因為我們一無所有。這表明人既然喪盡一切，必須學習完全倚靠神。…生命樹預表主基督，凡是摘吃這樹上果子的，必永遠活著；分別善惡樹預表意志的選擇，凡吃這樹上果子的，失去了神的恩典，必定死。…每一個人的本性都是罪人，也全然是罪人。…若在我們裡面沒有良善，若人從頭到腳都是罪人，若他不可以試驗自己意志能作多少的罪惡，則怎麼可以將善工是神人合作，均分功德呢?”他們所說的顯示他們都知道罪人不能倚靠自己。然而他們卻沒有像奧古斯丁一樣，清楚傳講真理，既不含糊也不矛盾。
總而言之，早期教父有時高舉人的自由意志，甚至自相矛盾自砸腳跟。然而他們的用意主要是教導人徹底放棄對自己美德的確信，並且主張人的一切力量唯獨在於神的恩典。至於中世紀經院哲學家，他們多受希臘哲學的影響，更是偏離聖經。我們在閱讀他們的著作時，必須按照聖經真理來分辨。我們若是跟隨世俗哲學，就會如同他們一樣掉入似是而非的陷阱中。唯有聖經是我們判斷萬事萬物的準繩，腳前的燈路上的光。屬靈的人要倚靠聖經，才能明白真理分辨萬事(提後3:16-17；詩119:105；羅2:14-16)。
DAY 199 [2.2.10] “自由意志”論總是竊奪神的榮耀
任何人若知道自己是悲慘敗壞、赤身露體、貧窮羞恥，而徹底謙卑下來，就是最清楚認識自己的人。人只要知道自己的缺乏必須在神裡面重新得回，則越是謙卑承認自己一無所有，越是對自己有益。人若是稍微自誇一點，以為自己尚有可誇之處，則必然會得意忘形，竊奪神的榮耀，而大大犯罪得罪神。的確，這樣的私慾侵入我們心中，想要迫使我們在自己裡頭尋找自鳴得意之處，而不再倚靠神。每當這樣的時候，讓我們記住這樣的思想是來自撒但的建議，他試探我們的始祖，要他們 “如神能知道善惡”(創3:5)。既然這是來自惡者的試探，要人高舉自己，讓我們不給敵人留地步。這真是包著糖衣的毒藥:你可以擁有如此大的能力，可以完全倚靠你自己!
為了不被此虛妄的迷信欺哄，讓我們用許多重要經文來抵擋此試探，這些經文使得我們徹底謙卑下來:“依靠人血肉的膀臂，心中離棄主耶和華的，那人有禍了!”(耶17:5)； “他不喜悅馬的力大，人的腿快，主耶和華喜悅敬畏他和盼望他慈愛的人”(詩147:10-11)； “疲乏的，他賜能力，軟弱的，他加力量。就是少年人也要疲乏困倦，強壯的也必全然跌倒，但那等候主耶和華的，必從新得力”(賽40:29-31)。這些經文都有一共同目的: 我們若盼望神施恩給我們，則絲毫不可依靠我們自己的力量。因為神 “阻擋驕傲的人，賜恩給謙卑的人”(雅4:6；彼前5:5；箴3:34)。
我們也將以下的應許存記在心:“我要將水澆灌口渴的人，江河澆灌乾旱之地”(賽44:3)； “你們一切乾渴的，都當就近水來”(賽55:1)。這些經文都見證: 除非人因認清自己的貧乏而對自己絕望，人就不能領受神的恩福。我們也絕不可忽略其他經文，例如以賽亞書的一節:“日頭不再作你白晝的光，月亮也不再發光照耀你。主耶和華卻要作你永遠的光”(賽60:19)。當然在今世，主不會將日月的光照挪去，不給他的僕人，但因為他喜悅在兒女身上唯獨彰顯他的榮耀，所以他呼召他們不要倚靠他們認為最傑出的受造之物(日月)。
DAY 200 [2.2.11] 真正的謙卑，是將榮耀唯獨歸給神
哲學的真正根基就是謙卑。正如奧古斯丁所說:“一演說家被問到演說的主要原則為何，他回答說:“第一原則是傳講，第二原則也是傳講，第三原則還是傳講。如果你問我甚麼是基督信仰敬虔生活的準則，我總是如此回答:第一是謙卑，第二也是謙卑，第三還是謙卑”。甚麼是真正的謙卑呢? 奧古斯丁認為: 當一個人知道自己有些美德，但是禁戒自己不要驕傲自大，這仍不能算是謙卑。唯有當人真正感受到自己的貧乏，除了謙卑之外無處可藏身，這才是真正的謙卑。他說:“任何人都不可自誇、奉承自己，因為人若自我中心，就是撒但。人的福氣唯獨從神而來。因為你自己所擁有的，除了罪之外還有甚麼?除去你身上的罪，罪是你自己的，而義是屬於神的”。
奧古斯丁又說:“為何我們假設人的能力是如此強大?其實，人的能力已經受損、破 碎、混亂、喪失了。我們所需要的是真實的悔改認罪，不是虛偽的辯護。任何人知道自己一無所有，也不能從自己得到幫助，他裡面的武器就折斷了，爭戰就止息了。所有不虔不義的武器都必須摧毀、破碎、焚燒。你必須不再自救，不再尋求自助。你自己越是軟弱無力，就越得著主的恩典拯救”。奧古斯丁在解釋詩篇70篇時，勸戒我們不可自以為義，使得我們可以認識神的義。神施恩典給我們，要叫我們知道自己一無所有。我們唯獨倚靠神的憐憫而站立，因為我們自己全然是惡。
我們切不可以為自己有權與神爭辯，好像我們將自己的好處歸給了他，要他償還(羅11:34-35)。正如我們的卑微顯出神的尊貴榮耀，我們承認自己的卑微，就在他的憐憫中得醫治。我們不是勸告那些不信的人要勉強自己聽從；也不是勸告那些認為自己有能力的人，為要成為真正的謙卑，最好不要注意自己的長處。我們乃是要求這樣的人:脫離自戀與野心的疾病，這疾病弄瞎了他的心眼，使他自視過高，看自己過於所當看的(加6:3；羅12:3)。唯有透過聖經的明鏡，忠實照出人的本相，人才能正確的認識自己的卑微光景(雅1:22-25)。
Copyright 版权所有 (C) 2004-2021 基督徒百科 Bible.World 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际 (CC BY-NC-ND 4.0) 转载需要提前授权并请注明出处。
Website网址: https://Bible.World Wechat微信: bibleworld Telegram电报: BibleWorld 基督教百科 微信 bible101