归纳神学方法的评估

声明：本文主要摘自网页归纳神学方法的评估, 以便基督徒朋友作资料查询和学习之用。无任何商业目的!

唐崇怀

舒宾豪在研究印度宗教后宣称：一切宗教，包括基督教都起自东方。他认为宗教与哲学一样，光都是由东方而来(ex oriente lux )。他更进一步的说：“新约必可从某种研究中被肯定是由印度的思想进展而来；因其所涵含的伦理体系、弃世精神、消极主义及其真理意识，全都属于印度的。”（注一）

他认为新约的世界观中所显示消极悲惨的世界、宇宙性不能违逆逃避的命定、对世界的放弃及否定，确是印度教中的乌班尼达和班玛巴德(upanishads and phammapade)。新约中耶稣对少年财主的指示，叫他变卖所有的来跟从耶稣，必是由印度释迦牟尼而来。（注二）这正是归纳神学方法论的后果。

归纳法的神学(inductive theology )简单来说是一种以归纳的逻辑来研讨圣经的真理。这也是所谓圣经的科学研究方法。在归纳法中的基本假设乃是真理的本身含蕴在一般的命题中，当我们分析一般命题时，自然的可以从各种命题的内涵中看到共同基本命题（common denominator ），在各样的宗教分析中，伦理性的命题自然是这种共同基本命题了。在此以后，我们以归纳而得的共同基本命题作为演绎原理的命题，并将此作必要的分析和推理。

其实，归纳法虽自称是最无偏见和最公道的推理运作，使它因此被推为科学和实验证实法唯一可靠的途径。但只要稍微分析一下，我们不难看到归纳法的本身并非绝无主见性的中立（presuppositionless neutral），而是先有了某种的肯定和交付，也就是先有所谓科学前命题(prescientific presupposition )，或是哲理神学中所谓的内蕴议程（hidden agenda ），并照着这个议程顺理成章的推论，再以推论的结果作为不能改变的公理，并由此去作延续性的推论。如此一来，这岂不是和它所反对的演绎法一般，也在“自圆其说”吗？

无疑的，宗教范畴包括了伦理和道德的命题。但若将宗教限于伦理和道德的范畴，岂不是主客颠倒了吗？这也正是康德哲学方法的大忌。康德以形而上和形而下、理知世界和感知世界将宇宙事物分开后，进而肯定了理智世界不是能以感知世界的方法去了解的，也因此有了众所周知的：“要以理性证明神的存在实在困难，但要证明神的不存在则更加困难”的名言。康德若停在这里那可能还无问题，只是在这种布局中，他接着将理知世界从感知世界里排挤出去。于是说科学不能处理宗教问题，同样的，宗教亦不能处理科学的问题。这样宗教与科学、信心和理智就成了水火不相容的事了。

舒宾豪的错误就是将宗教只限于伦理的命题范畴中，它忽略了宗教其实是一切科学的基础。从基督教的角度来说，基督教虽有最好的伦理定律，但却绝不是只有伦理定律。基督教是一个启示性的宗教。启示的形式虽是渐进性(progressive)，但启示的本体却是连续性的（continuity）。舒宾豪认为基督教是由佛教演变而来，但受犹太教的修饰而“完整化”了，这根本是一种极肤浅的推理。圣经的真理是非常明确的，任由其说印度的宗教及哲学思想为东方之光，为一切的根源，但我们却认清当耶稣降生时，从东方来了一些智者，他们因在东方看到了祂的星，特来拜祂（太2：2）！祂才是真光，照亮一切生在世上的人（约1：9），跟从祂的就不在黑暗里走，必要得着生命的光（约8： 12）。

---

注一．Shopenhaur, Complete Essays .London :Allen & Unwin 1892

注二．Allen,E.L, Christianity Among Religions. Boston, BeaconPress.1960