教會治理問答 43

第四節 論使徒統緒的教義

309.問：就天主教徒及主教制教徒普遍接受的教義而言，還有其他哪些教義是你所反對的呢？

答：反對他們關於使徒統緒的教義。

310.問：有一個按合乎《聖經》的方式設立的牧師正常統緒，難道這不重要嗎？

答：就次序問題而言，這是重要的。但對於靈魂的救贖而言，卻並非是必須的。因為即使統緒中斷，也絕不會使上帝的聖道失去功效。即使統緒並未中斷，仍有可能為「鬼魔的教訓」或那「暗昧的行為」[108]披上神聖的外衣。

〔參見提前4:1；羅13:12；弗5:11〕

311.問：有沒有人相信，要蒙受恩約中所應許的救恩，這種使徒統緒是絕對必要的呢[109]？

答：誠然如此，教皇制教會以及美國與英國大部分主教制教會都是如此相信的。

312.問：使徒統緒的教義指的是什麼意思呢？

答：這種主教制使徒統緒的教義，教訓人們說：基督已將所有權柄都託付給了祂的使徒們，並讓這些使徒們將權柄託付給出於親手相傳，永不中斷的統緒中的眾主教；這些主教乃是一切屬靈恩典與權威的源頭；唯獨他們才有權柄設立其他牧師；沒有他們，就不可能有任何合法的教牧；唯獨他們才具有聖靈的恩賜，也唯獨他們才能賜下聖靈的恩賜；沒有他們，各樣教訓和聖禮都是枉然、騙人的，沒有基督所應許的福分[110]。

313.問：這一教義能夠從《聖經》中得到證實嗎？

答：不能證實。他們甚至都沒有偽稱這一教義可以在《聖經》中找到。他們也贊同說，這一教義在上帝的聖道中並無清晰的啟示，而只不過是建立於傳統及眾教父的權威上而已[111]。與之相反，這一教義受到主基督的譴責。而且，它還與《聖經》中的宣告、警誡及訓誨相悖，與其中的應許及預言相悖，與其中的事實及判斷相悖，並與唯一留給後世的教牧的命令相悖[112]。

（可10:42；9:33-37。太23:8-11）。

314.問：對於這一親手相傳的傳承統緒，能否證明它是以一種有效、從未中斷的統緒保留下來的呢？

答：為了對此進行說明，就必須證實在整個傳承統緒中每位主教的設立都是有效的。首先，設立的形式必須有效；其次，設立的主體必須有效，第三，接受設立的牧者必須有效，這都是不可能做到的[113]。

315.問：這一親手相傳的傳承統緒，作為一種歷史事實，能得到證實嗎？

答：恰恰相反。人們並不能證明使徒彼得，也就是這個鏈條的第一環，曾經住在羅馬，或者證明他曾經作過羅馬教會的主教，或者證明他曾經為自己指定過這樣的繼承人。人們既不能確定當初在羅馬是否有一位或兩位主教，也不能確定到底誰是那教會中的第一位繼承者。但卻可以肯定，在這一傳承統緒中出現過許許多多的個人。這不僅出現在羅馬天主教會中、安立甘教會中以及美利堅教會中，而且也出現在所有其他主教制教會中。並且，可以確定的是，這一傳承統緒已經在無數情況下中斷過，而且其中斷的方式也是無法計數的[114]。

316.問：那些主教真的就是使徒的繼承者嗎？

答：事實上，那些主教並非眾使徒的繼承人。

（1） 就這一稱呼本身的真義而言，他們並非使徒，因使徒限於那十二位；

（2） 就其呼召而言，他們並非使徒，因為使徒的呼召直接得自主耶穌；

（3） 就其職分的賜予而言，他們並非使徒，因為使徒職分的賜予乃是超自然的；

（4） 就其職分而言，他們並非使徒，因為使徒的責任乃是看顧、教導整個世界；

（5） 就其責任而言，他們並非使徒，因為使徒的責任包括教導、看顧、治理所有的教會[115]。

317.問：這一教義能夠根據理性加以維護嗎？

答：不能。這一教義是極其不合乎理性的，因為：

（1） 它用人的教訓代替上帝的聖道；

（2） 用有形的組織及教會侍奉代替屬靈的基督教；

（3） 用制度、儀規與形式代替教訓及內在的恩典；

（4） 用教會權威代替基督在教會中的元首之位和至高主權；

（5） 通過賦予某一事實有效性，用獲取救恩的方式代替了救恩本身[116]。

318.問：這一教義必然會導致教皇制的出現嗎？

答：這一教義必然會導致教皇制，因為它

（1） 將所有權柄都授予教會；

（2） 將平信徒及教牧人員轄制於眾主教之下；

（3） 將對上帝真道的解釋交給眾主教；

（4） 已為教皇制排斥異己的臆想奠定了立足的根基；

（5） 無論它曾作過什麼，都導致羅馬天主教引入敗壞的教訓與做法；

（6） 現在仍然在大量導致相同的結果[117]。

319.問：這一教義就其本身的傾向和結果而言，也是不可容忍的嗎？

答：這一教義導致在精神和做法上的不寬容，可以從以下方面得到證實：

（1） 其過往各個年代的歷史；

（2） 許多古代及現代的眾位主教的品德和行為；

（3） 其將平信徒逐出所有教會審議會，以鞏固宗教上的專制，主張對追隨者人格、行為、觀點擁有絕對權威等必然傾向；

（4） 其充滿苦毒、宗派主義、對其他宗派毫無愛心；

（5） 明確反對社會及宗教自由[118]。

320.問：對這一使徒統緒的教義，你還有哪些反對意見呢？

答：我之所以反對這一教義，乃是因為：

（1） 它暗示說羅馬天主教會才是真正的大公、使徒教會，在教訓及實踐方面毫無錯謬。

（2） 它還暗示說，由於所有其他教會均為它所驅逐的教會，故此它們均與基督教會隔絕。

（3） 它乃是分裂之源，正如古代各種異端一樣，引導那些受它教唆者自絕於其他眾基督教會之外，斷言唯有他們才構成什麼「獨一大公教會」，並否認任何其他宗派所施教牧的有效性，或所施聖禮的有效性。

（4） 它與慈愛、敬虔和福音的神聖性相背[119]。

321.問：是否因為只有那些主教才提倡這一主張，就當放棄這一教訓呢？

答：恰恰相反，長老制教會可以更有理由強調這種主張。因為：

（1） 他們教會中的牧師均為監督[120]；

（2） 他們教會中的眾監督在宗教改革時期都是由那些有權柄者設立的；

（3） 他們還可以對自己的統緒進行追溯，通過羅馬天主教、韋爾多派、及庫迪（Culdee）派一直追溯到使徒時代；

（4） 並且，在他們的時代，眾監督仍負有長老之責，並處於由上帝所設立同一個且是唯一一個差會之下；

因此，顯而易見，他們的牧師統緒乃是確定無疑的，而主教制所謂的統緒卻無法得以確定。

322.問：那為什麼不應該從這一統緒中得榮耀呢？

答：因為唯獨他們才是耶穌基督的真監督。他們蒙受上帝的呼召，領受祂的聖靈，把上帝的真道傳得純正、全備。這些也都是基督教會本質性的標誌[121]。

323.問：斷言這一從未中斷的主教統緒乃是真教會、真教牧以及源自恩約之愛的盼望的根本，會造成哪些邪惡的結果呢？

答：假如認可這種教訓，

（1） 這種教訓就會摧毀一切現存的教會，並將因此摧毀信徒對救恩的盼望，因為並無任何一個教會能夠確立這樣的傳承。

（2） 這種教訓也必將在教牧人員中，滋生驕傲與野心；在平信徒中，滋生冷淡、泥守儀規及假冒偽善；在所有新教教會中，滋生邪淫、爭競及仇恨。

（3） 這種教訓承認教皇制的基本原則及其傲慢的要求，使之得以加強。

（4） 並且，這教訓通過將基督教引入並無《聖經》根基的教訓之中，必將導致信仰上的不忠，其傾向有害無益，其舉證無根無基，其推理荒謬不堪。

本書為未授權圖書，源自網絡，在此刊登只為交流學習之用，請勿用於其它目的，謝謝。若侵犯了您的版權，請來函告知刪除。 電郵 ccwiki@ccwiki.org