教会治理问答 43

第四节 论使徒统绪的教义

309.问：就天主教徒及主教制教徒普遍接受的教义而言，还有其他哪些教义是你所反对的呢？

答：反对他们关于使徒统绪的教义。

310.问：有一个按合乎《圣经》的方式设立的牧师正常统绪，难道这不重要吗？

答：就次序问题而言，这是重要的。但对于灵魂的救赎而言，却并非是必须的。因为即使统绪中断，也绝不会使上帝的圣道失去功效。即使统绪并未中断，仍有可能为“鬼魔的教训”或那“暗昧的行为”[108]披上神圣的外衣。

〔参见提前4:1；罗13:12；弗5:11〕

311.问：有没有人相信，要蒙受恩约中所应许的救恩，这种使徒统绪是绝对必要的呢[109]？

答：诚然如此，教皇制教会以及美国与英国大部分主教制教会都是如此相信的。

312.问：使徒统绪的教义指的是什么意思呢？

答：这种主教制使徒统绪的教义，教训人们说：基督已将所有权柄都托付给了祂的使徒们，并让这些使徒们将权柄托付给出于亲手相传，永不中断的统绪中的众主教；这些主教乃是一切属灵恩典与权威的源头；唯独他们才有权柄设立其他牧师；没有他们，就不可能有任何合法的教牧；唯独他们才具有圣灵的恩赐，也唯独他们才能赐下圣灵的恩赐；没有他们，各样教训和圣礼都是枉然、骗人的，没有基督所应许的福分[110]。

313.问：这一教义能够从《圣经》中得到证实吗？

答：不能证实。他们甚至都没有伪称这一教义可以在《圣经》中找到。他们也赞同说，这一教义在上帝的圣道中并无清晰的启示，而只不过是建立于传统及众教父的权威上而已[111]。与之相反，这一教义受到主基督的谴责。而且，它还与《圣经》中的宣告、警诫及训诲相悖，与其中的应许及预言相悖，与其中的事实及判断相悖，并与唯一留给后世的教牧的命令相悖[112]。

（可10:42；9:33-37。太23:8-11）。

314.问：对于这一亲手相传的传承统绪，能否证明它是以一种有效、从未中断的统绪保留下来的呢？

答：为了对此进行说明，就必须证实在整个传承统绪中每位主教的设立都是有效的。首先，设立的形式必须有效；其次，设立的主体必须有效，第三，接受设立的牧者必须有效，这都是不可能做到的[113]。

315.问：这一亲手相传的传承统绪，作为一种历史事实，能得到证实吗？

答：恰恰相反。人们并不能证明使徒彼得，也就是这个链条的第一环，曾经住在罗马，或者证明他曾经作过罗马教会的主教，或者证明他曾经为自己指定过这样的继承人。人们既不能确定当初在罗马是否有一位或两位主教，也不能确定到底谁是那教会中的第一位继承者。但却可以肯定，在这一传承统绪中出现过许许多多的个人。这不仅出现在罗马天主教会中、安立甘教会中以及美利坚教会中，而且也出现在所有其他主教制教会中。并且，可以确定的是，这一传承统绪已经在无数情况下中断过，而且其中断的方式也是无法计数的[114]。

316.问：那些主教真的就是使徒的继承者吗？

答：事实上，那些主教并非众使徒的继承人。

（1） 就这一称呼本身的真义而言，他们并非使徒，因使徒限于那十二位；

（2） 就其呼召而言，他们并非使徒，因为使徒的呼召直接得自主耶稣；

（3） 就其职分的赐予而言，他们并非使徒，因为使徒职分的赐予乃是超自然的；

（4） 就其职分而言，他们并非使徒，因为使徒的责任乃是看顾、教导整个世界；

（5） 就其责任而言，他们并非使徒，因为使徒的责任包括教导、看顾、治理所有的教会[115]。

317.问：这一教义能够根据理性加以维护吗？

答：不能。这一教义是极其不合乎理性的，因为：

（1） 它用人的教训代替上帝的圣道；

（2） 用有形的组织及教会侍奉代替属灵的基督教；

（3） 用制度、仪规与形式代替教训及内在的恩典；

（4） 用教会权威代替基督在教会中的元首之位和至高主权；

（5） 通过赋予某一事实有效性，用获取救恩的方式代替了救恩本身[116]。

318.问：这一教义必然会导致教皇制的出现吗？

答：这一教义必然会导致教皇制，因为它

（1） 将所有权柄都授予教会；

（2） 将平信徒及教牧人员辖制于众主教之下；

（3） 将对上帝真道的解释交给众主教；

（4） 已为教皇制排斥异己的臆想奠定了立足的根基；

（5） 无论它曾作过什么，都导致罗马天主教引入败坏的教训与做法；

（6） 现在仍然在大量导致相同的结果[117]。

319.问：这一教义就其本身的倾向和结果而言，也是不可容忍的吗？

答：这一教义导致在精神和做法上的不宽容，可以从以下方面得到证实：

（1） 其过往各个年代的历史；

（2） 许多古代及现代的众位主教的品德和行为；

（3） 其将平信徒逐出所有教会审议会，以巩固宗教上的专制，主张对追随者人格、行为、观点拥有绝对权威等必然倾向；

（4） 其充满苦毒、宗派主义、对其他宗派毫无爱心；

（5） 明确反对社会及宗教自由[118]。

320.问：对这一使徒统绪的教义，你还有哪些反对意见呢？

答：我之所以反对这一教义，乃是因为：

（1） 它暗示说罗马天主教会才是真正的大公、使徒教会，在教训及实践方面毫无错谬。

（2） 它还暗示说，由于所有其他教会均为它所驱逐的教会，故此它们均与基督教会隔绝。

（3） 它乃是分裂之源，正如古代各种异端一样，引导那些受它教唆者自绝于其他众基督教会之外，断言唯有他们才构成什么“独一大公教会”，并否认任何其他宗派所施教牧的有效性，或所施圣礼的有效性。

（4） 它与慈爱、敬虔和福音的神圣性相背[119]。

321.问：是否因为只有那些主教才提倡这一主张，就当放弃这一教训呢？

答：恰恰相反，长老制教会可以更有理由强调这种主张。因为：

（1） 他们教会中的牧师均为监督[120]；

（2） 他们教会中的众监督在宗教改革时期都是由那些有权柄者设立的；

（3） 他们还可以对自己的统绪进行追溯，通过罗马天主教、韦尔多派、及库迪（Culdee）派一直追溯到使徒时代；

（4） 并且，在他们的时代，众监督仍负有长老之责，并处于由上帝所设立同一个且是唯一一个差会之下；

因此，显而易见，他们的牧师统绪乃是确定无疑的，而主教制所谓的统绪却无法得以确定。

322.问：那为什么不应该从这一统绪中得荣耀呢？

答：因为唯独他们才是耶稣基督的真监督。他们蒙受上帝的呼召，领受祂的圣灵，把上帝的真道传得纯正、全备。这些也都是基督教会本质性的标志[121]。

323.问：断言这一从未中断的主教统绪乃是真教会、真教牧以及源自恩约之爱的盼望的根本，会造成哪些邪恶的结果呢？

答：假如认可这种教训，

（1） 这种教训就会摧毁一切现存的教会，并将因此摧毁信徒对救恩的盼望，因为并无任何一个教会能够确立这样的传承。

（2） 这种教训也必将在教牧人员中，滋生骄傲与野心；在平信徒中，滋生冷淡、泥守仪规及假冒伪善；在所有新教教会中，滋生邪淫、争竞及仇恨。

（3） 这种教训承认教皇制的基本原则及其傲慢的要求，使之得以加强。

（4） 并且，这教训通过将基督教引入并无《圣经》根基的教训之中，必将导致信仰上的不忠，其倾向有害无益，其举证无根无基，其推理荒谬不堪。

本书为未授权图书，源自网络，在此刊登只为交流学习之用，请勿用于其它目的，谢谢。若侵犯了您的版权，请来函告知删除。 电邮 ccwiki@ccwiki.org