孙宏广牧师问题解答12

第十二问：罪能够传播吗（始祖的罪是如何临到我们身上的）？

解答——

这个问题比较复杂。要讲明这个问题，我们需要从人灵魂的由来和产生说起。在历史上，关于人的灵魂之来源，一般而言，有三种论说，即“先存论”、“遗传论”及“创造论”。此三种说法都有一些人持守，尤其是后两者在改革宗神学圈子里都有各自的受众。但三种结论事实上都有相应的难点和漏洞。不过，针对后两种观点进行再深思考之后，还是能够得出一个比较中肯的结论的。

1、先存论：

这种论说显然受希腊哲学家“柏拉图”的思想所影响，并且，印度教、佛教与哲学家斐罗（Philo）也都这样说。但此说却实在存在很多问题，并且《圣经》根本没有清楚的记载支持此观点。虽然这个概念似乎也可被约翰福音九章2节或者希伯来书七章10节所支持，但这两处经文却实际上与此说毫不相干。在基督教内，先存说最早为“俄利根”（奥利金）所提倡，甚至压力山大学派都显然支持此说。但此说既然是与《圣经》的教训相背的。因此，这个理论根本站不住脚，经不起推敲。先存论者认为：人在未出世之前，他的灵魂早已单独存在，而且它影响到一个人在世上的景况。灵魂进入身体而生出于世上被视为一种惩罚，因此凡人都带着罪恶进入世界。对于此说的错谬，分述如下：

1）此说根本上不能自圆其说——倘使依照先存说，世人对于他先存的境界有切身的感觉，那么，为什么我们却从来没有前世记忆呢？并且，生命如果是轮回的，那么何时为止？并且，如果人类在亚当被造时都早已具体存在于亚当之内，那么，男女通过婚配所产生的后裔又如何理解？莫非亚当的身体是灵魂的监狱？又或者灵魂沉睡于先人的身体内？

2）此说对罪的本质不能说明——此说无论对于原罪、本罪以及上帝处理罪恶的方式方法，都不能自圆其说。灵魂既然是先存的，就具体参与了始祖的犯罪，这与圣约神学的代表说不符。

2、遗传论（增殖说）

遗传论是另一种说法，首倡此说的乃为教父“特土良”（Tertullian）。信义宗（路德宗）对此说情有独钟，“路德”活着时就曾表态只支持此说。改革宗牧师《基督教要道初阶》的作者“威廉森”也支持此说。新英兰学派最伟大的神学家“爱德华兹”（Jonathan Ed-wards）和“霍柏金斯”（Hopkins）都赞同此说。此论之所以被许多人所接受，因为其能解决婴儿天生的罪性问题，也能解决人类的姻亲问题。遗传论者认为：人的灵魂犹如他的身体，乃是从父母承接继传而来。因此，父母是其孩子的实际创造者，看不见的灵魂和看得见的身体一样，都是有某种奥秘的承传原理的。换一个说法，遗传论承认上帝所创造的第二因规律，认为双亲成了子女灵魂的实际创始者，神完成了世界的创造以后，仍以间接的方法继续工作，这是此论的前提。

女撒的“贵构利”（Gregory of Nyssa）说：“人有灵魂与身体，两者乃是合一的。其最初的构造亦必是合一的，二者不可能分先后老幼。”“奥古斯丁”说：“在亚当里的世人，在他们的本性上，和亚当乃是一个人，所以世人都犯了罪。虽然那时我们各人的形体尚未造成，尚未分配给我们，但是在那时已有胚种的本性（seminal nature），世人乃都是从这胚种本性而增殖。”此说乃有充分的《圣经》的根据。 兹将此说有关的经文加以列举：创世记一章二十七节：“上帝就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。”二十八节：“上帝就赐福给他们，又对他们说：‘要生养众多，遍满地面，治理这地；也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。’”二章七节：“耶和华上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人”，二十二节：“耶和华上帝就用那人身上所取的肋骨，造成一个女人，领她到那人跟前。”哥林多前书十一章八节：“起初，男人不是由女人而出；女人乃是由男人而出。”创世记四章一节：“……夏娃就怀孕，生了该隐”；五章三节：“亚当……生了一个儿子，形像样式和自己相似，就给他起名叫塞特……”四十六章二十六节：“那与雅各同到埃及的……凡从他所生的，共有六十六人”；使徒行传十七章二十四、二十六节：“创造宇宙和其中万物的上帝，既是天地的主……他从一本造出万族的人”；创世记二章一、二节：“天地万物都造齐了。到chapter 第七日，上帝造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工”。

此说以“创一27”乃是意指上帝在亚当里创造物种；而以“创一28”乃为藉着从属的动力，使物种增加，并且永久存在（并参创一22）。上帝只有一次将生气吹在人的鼻孔里（创二7；并参二22，四1，五3，四六26；徒一七24一26；林前一一7、8；来七10）。上帝从创造天地万物和人类以后，他就歇了他的工作（创二1、2）。

从动植物的生命来看，它们并非都是上帝直接新造，乃须仅仅依靠原有的生命生殖出新的独特机体。因此，人类从他们的父母得到他们的灵魂，也有相似的道理。上帝的方法并非一直用神迹。上帝常常藉着次因在自然界施展他的作为。上帝并不为每一只猪，或每一个苹果，在它开始存在的时候创造一个生命的性能。这乃是从上帝在最初仅仅一次（以后不再）赋与每一族类增殖的性能。“莫克深”（Moxom）说：“如果以为上帝是每一新的个人之直接创造者，乃就否认一切的次因，无啻把自然或万物混合在上帝里面。印度有一句成语说：“没有花梗，便无莲花。”

“加尔敦”（Galton）在其所著的《天性遗传论》一书中拿出许多的证据来证明人类心灵的特质从父到子，乃是可以遗传的。从家庭来说，在美国有“亚当”（Adamses）的家庭，在英国有“乔治”（Georges）的家庭，在法国有“濮尔朋”（Bourbons）的家庭，在德国有“巴哈”（Bachs）的家庭。“尹格素”（Robert G.Ingersoll）说，大多数的伟人，乃有伟大的母亲，大多数伟大的妇人，乃有伟大的父亲。大多数伟大的人，好像高山，在一方面是祖先的溪谷，一方面是子孙的洼地。“豪爽”在他的著作里暗示罪恶乃是德性之必要条件，以及良善的根基与条件，他的遗传论虽有若干可取之处，惟此论实属谬妄。“特立登”（Dryden）在其所著的《押沙龙与亚希多弗》一书中说，大智与狂妄乃是至亲的盟友；它们的差别，仅有一线之隔。“龙白罗素”（Lombroso）说：“天才乃是一种神经失常之人，乃近乎一种癫痫的狂热或痴呆幻想的怪物。”倘真为此，则所谓文明乃是疯狂的产物，当盖世英雄拿破仑，意大利诗人《神曲》的作者“但丁”以及大科学家“牛顿”表现他们的天才之时，就要把他们囚监于疯人疗养院。但英国诗人“勃朗宁”（Robert Browning）说：“一个孤单的伟人，乃是值得世界称颂的。上帝乃是亲手在施展其作为……。”

“罗伯慈”（Page Roberts）在牛津大学的讲章中说：“反对上帝的遗传律，就是反对上帝对社会的敕令，也等于说上帝应当造人像天使，做神的伴侣，不作人类。人应当继承优良的脾性，则亦会继承邪恶的脾性。如果后者不可能，则前者也不可能。”人类所共有的德性，只有根据约翰福音三章六节才能加以说明，那就是：“从肉身生的就是肉身；从灵生的就是灵。”生殖一方面生灵魂，同时也生身体。

那么，此说是否就毫无缺陷呢？还是有的：

（1）此说容易造成灵魂是可以分割的误解。

我们知道：灵魂乃是完全属灵的实质，乃是不容分割的。如果能够分割，那么，孩子的灵魂究竟是从父的灵魂而来，抑或从母而来，或从双亲而来，此说不能解答。

（2）此说比较难解释关于基督无罪的事实。

比如，如果在亚当里，整个人类都犯了罪，因此罪性是人人皆有，那么马利亚定然有原罪，因此，若照此说，则基督的人性岂不也有罪？为了回避这个困难，天主教就发明了马利亚无原罪、终身守童贞与死后升天说。但我们却绝不赞同天主教的说法。

在了解了两派意见之后，就唯独剩下最后一派意见了。那么，这派是如何看待此问题的呢？

3、创造论（直接创造说）

对于此论，罗马天主教一直在持守，因为曾经此说在东方教会很占优势。而在西方教会也有提倡此说之人。“哲罗姆”（Jerome）和毕泰文的“海拉雷”（Hiliary of Pitavlum）是此说最著名的代表人物。“伦巴都彼得”（Peter Lombard）说：“教会所传讲的道理，乃认为灵魂是在他们注入身体之时被创造的。”而“托马斯阿奎那”（Thomas Aquinas）更是强调此义，他甚至说：“如果说灵魂乃是藉着生殖而增殖的，乃是异端。”近代，不少的改革宗神学家，如:“加尔文”、“查尔斯贺智”、“伯克富”、“章力生”、“任以撒”等都持此观点。

“直接创造论者”认为：人的灵魂是由神在女人受精的时候直接创造的。灵魂的形成大约是在开始怀胎的期间（参诗51: 5；路1:44；加1:15；传12:7；赛42:5；亚12: 1；来12: 9）。因此，每一个新生的孩子都是完整且具体的人，每一位都与之父母不同。因此，每一独立位格都需要为自己的言行负责。他们认为每人的灵魂，乃是在受孕时或出生时，亦或在受孕出生之间，由上帝直接创造。提倡此说者认为创造说乃与有些经文相符，上帝乃是世人灵魂的创造主；而且事实上每一孩子都有其独特的个性，这便证明并非仅为父母的“翻版”，必是上帝所创造的。创造论者大部认为仅有身体是从上代所传下来。而人之组成三分说的创造论者又说，魂乃是与身体一同生殖的；但是灵（人最高的部分）则是上帝为每人直接创造的。直接创造论否认神的创造工作使用第二因，或这通过一些过程与介质。因此，人都是造物主即时的创造。关于此说，依旧有很多不尽如人意的地方。“直接创造论”最大的难题在于：

1）神的创造岂不是在六日内止息了吗？

难道神还有不断的创造作为？当然不是！上帝创造的作为和护理的作为不同。前者是一次性的，后者是持续性的。在这里，势必有人会说：基督徒岂不是上帝在基督里的新造吗？不过这是错误的谬见，要知道，基督徒虽然被重生，但此重生却并非是上帝杀死了以往那个旧灵魂的新造，乃是在旧灵魂基础上的更新。不然，我们重生后和社会与亲友的一切关系都已断绝！

2）此说认为父母仅生出儿女之身体有违事实。

创造论者认为属地的父亲仅是生他儿女的身体，却不生他儿女的灵魂。但新的生理学认为灵魂并非外加的，而乃为身体最初赋与的生命的本质，亦为其以后发展的决定性的力量。“梅逊”（Mason）在他所著《福音的信仰》一书中说：“父母爱儿女，儿女爱父母，这可驳倒父母仅生身体之说。”“莫尔”（Moore）在其所著《科学与信仰》一书中说：“与其说灵乃导源于身体，不如说身体乃导源于灵。”我们当补充其意而说，魂与身乃都是导源于灵。

3）最重要的是神的创造必然是完美无暇的。

始祖之后的全人类的灵魂如果是神直接创造而来，那么神创造的无罪灵魂是如何产生有罪的天性的呢？神当然不会将一个无罪的灵魂放在有罪的身体里。因为，人的罪与身体本身没关系，身体乃是犯罪的媒介，也是彰显罪的躯体。那就只能说神造的灵魂本身就是罪的载体，这是根本不可能的。但这观点也有问题：每个人都有一次个别的堕落，因为神的创造一定是完美的；它不能解释为何所有人都有罪。

4）此说最大的问题在于难以摘清神为邪恶的主犯。

照此学说，如果说灵魂乃本来有堕落败坏的倾向，则上帝便成为邪恶直接的主犯；如果说灵魂是纯全无瑕的，只有和身体接触时才有罪，那么，则使上帝成为邪恶间接的主犯，因为他放在人身体里纯全的灵魂，乃是必然会败坏的。

因此，“甘尼斯”（Kahnis）在其《教义神学》中说，创造说乃是基于一种陈腐的灵体二元论，此乃与人类灵魂罪恶的情状不能相协。如果说上帝直接创造一个纯全无瑕的灵魂，放在身体里面，其结果乃是必然败坏的。

这样，以上三种说法都不尽完全。但我们可以综合后两种说法，融合此二者的优点，就唯独剩下一条“间接创造论”了。但此说我却称为：“罪人生罪人”的“生命说”。其实，在以上三种说法根本上都无法得出合理的结论之后，早就有人试图调节此二说了。例如：“罗德”（Rothe）在其《教义神学》中，把创造说加以广义的阐释，使父性与母性方面的元素，在上帝大能明确的与决定性的效力之下联合起来。“艾勃拉”（Ebrard）也在其《教义神学》中说，照着定律，经过间接创造的过程，灵魂乃可称为“形上的无形的生殖”。“波恩”（Bourne）在其所著《形上学》中说，遗传律仅能把它视为对于事实的一种叙述，绝对不可作为解释。遗传并非祖先把某物传给后裔，而乃为上帝在里面一种一贯的作为，所以儿女会像他们的父母。

我们知道，创造论符合《圣经》对人的灵魂之一般教训，即人的灵魂是个别性的，每一个灵魂是完整的，具有个别的特性及自我的意识，而不是从父母的灵魂分裂而形成的。这样，究竟什么是“间接创造论”呢？这个说法和遗传说类似，但却不同。类似是因为其承认灵魂是与父母有关系的，有“生”与“被生”的关系，正如“遗传论”声言儿女与父母有遗传关系一样。但二者之不同是指此说承认神在人灵魂产生的过程中是“第一因”。所谓“生的关系”就是指人的灵魂（除始祖外）都是父母结合的产物。是受精卵产生的规律性反应。因此，此“生”并非“遗传”，乃是“产生”和“出生”。也就是说，在上帝造人时，就将育龄期男女结合后能够生产后裔的本能和规律放在了人的里面。因此，任何一个始祖后的人类的出生都是神藉着男女结合的方式造的。这合乎《圣经》的总原则：“他从一本造出万族的人（注：‘本’有古卷作‘血脉’），住在全地上，并且预先定准他们的年限和所住的疆界”（徒17：26）。一本是指亚当，万族是指全人类。神在六日创造后，就展开了护理的工作，神一直在护理中做事，但对于灵魂的产生却不再创造性的做事了。因此，神藉着“亚当”造了“夏娃”，又藉着“亚当”和“夏娃”造了全人类。那么，究竟始祖的罪是怎样临到其后裔的呢？这个问题，有几种不同的解释，称为“实存论”、“代表论”和“遗传论”。

1、实存论

实存论者认为：由于全世界人类的生命之种子在人类初期就已经实存于“亚当”的生命中了，因此“亚当”在犯罪时，众人在他里面也都同时犯了罪，而一同受到罪所引致的后果。实存论神学家认为此论能维护神的正义，而同时又能解决为何亚当的罪会给全人类，甚至是那时尚未存在于世上之人的难题。关于生命种子先存这一点，他们以“亚伯拉罕”在奉献十分之一给麦基洗德时，利未已经在他身中，并且由此也纳了十分之一的奉献为根据，论证罪由于人类种子的先存而先存（来7: 9-10）。实存论明显错误，主要有几点：

首先，即使承认全人类生命之种子确然实存于亚当的身上，但他们在实际上仍没有真正的存在，既然他们在亚当犯罪时并无完整的生命或位格，也未曾个别地按他们自己的意思，同意亚当吃禁果。所以，仍旧是他们实际不存在。

其次，此说引证的《圣经》经文是薄弱的，没有这种意思在其内。

再次，此说和基督救赎的原则也是有冲突和失谐的。假使众人被判为有罪是由于他们的生命之种子当时在亚当的身上，参与他的行动之故，那么，同样，众人的称义也应当是由于他们的生命之种子同存于基督身上，参与他的行动才是。但是，《圣经》告诉我们：“惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死，神的爱就在此向我们显明了”（《罗马书》5：8）。

2、代表论

代表论者认为：亚当是众生之父，因此和他的后裔是有着密切的血统关系的。在这一点上，代表论和实存论的见解是一致的。但是代表论认为，原罪的归算，若单是根据这一层血统关系，则不能满意地解释《罗马书》5: 12-19节的本意。他们认为，除了血统关系之外，一定尚有其它的关系。因此，代表论派相信，由于亚当在行为之约上是全人类的代表之故，所以，根据约法的原则，当亚当因犯罪而受罚时，众人也都成为罪人，而同受罪的后果了。但只承认代表，不承认血统的代表论根本无法解释新生儿天性向恶的问题。

3、遗传论

遗传论者认为：新生儿的灵魂既然是从父母遗传而来的，那么他们的灵魂在被承传下来时自然也带着和父母相关的罪性。根据这个道理，既然灵魂是遗传自父母，那么势必连带着将罪也遗传下来了。遗传论最大的困境就是把罪想成了某种实存的污秽，不知道罪的本质究竟是什么。因此，遗传论虽有道理，但也不无缺憾。

结论：厘清了以上的几种主流说法，我们知道，这其中，即使最正确的代表说也只对了一部分。事实上，罪人的罪性是源于“灵魂间接创造”的真理。因为人的灵魂是神藉着始祖夫妇间接创造的，神作为灵魂产生的“第一因”是灵魂产生大原则的设计者。而任何个人的父母则是这个灵魂的“第二因”缔造者。这个灵魂是其父母“生”的，这种“生命关系”导致其出生之后就具备犯罪的天性。至于灵魂是怎么具体产生的，细则如何，则是极大的奥秘，没人得知。但灵魂产生自父母的结合是不争的事实。因此罪人的罪性和父母的罪性没有本质的不同，只有程度的区别。正如父母早已经离开上帝，在背离上帝的关系中，因此生育的儿女也一定在那种状态中。而罪人的地位是根据代表说。作为一个罪人，这个身份是由于自己在亚当里，与其有生命的从属关系之故。

人的原罪是无法忽略的，它不仅仅是人对前人恶行的效法，也不是环境对我们的影响，乃是与生俱来的犯罪倾向。正如“奥古斯丁”所言那样。“汤姆华森”认为：“因着生育(progagation)的关系，亚当的罪成为我们的罪。不但亚当的罪归于我们，他本性的堕落跟腐败也给了我们。就像毒药从水的源头流到储水器皿内一样。这就是我们所说的原罪。我是在罪孽里生的，在我母亲怀胎的时候，就有了罪（诗五十一5）。亚当的麻风病，沾粘在我们身上，就像乃曼所犯的麻风病传给基哈西一样（王下五27）。”“伯克富”说：“照着人与亚当的关系，所有的人，在堕落之后，生来就具有罪的性质与情况。这种性质称之为原罪，而且它就是污秽人生命的一切本罪的内在之根。”原罪包括两种成分：

A.原来的罪孽(Original Guilt)

这个意思是指亚当所犯之罪的罪孽归算在我们身上。因为他代表我们犯了罪，我们在他里面也有了罪孽。这个意思就是说我们生来所具有的那种性质，是故意的违犯律法，因此我们在本性上就是应该受刑罚的。

B.原来的污秽(Original Pollution)

亚当的后裔不仅负担了亚当的罪孽，而且也从他承继了道德上的污秽。他们不仅败坏了原有的义，而且也承继了犯罪的积极倾向。这种污秽可以从两种不同的观点来思想。

在此，我要特别提醒读者注意，我为什弃绝不用遗传说呢？那是因为罪是不能够遗传的。罪并非一种物质，好似某一个手镯，世代相传。罪也不是一个显性的实存。人与人之间并不能传递罪的本身。一个人的罪只属于他自己，只在他的位格内，他不能与人分享自己的罪，但他却会影响另一人犯罪。当两个人都在犯同一种罪之时，比如一男一女行淫，男女双方的罪都是在自己的生命中。他们只是各自在犯着自己的罪，但却借着对方犯那种罪。这样，父母的罪是父母的罪，儿女的罪是儿女的罪。父母并未把他们的罪给了儿女，因为任何父母的罪都只存在与他们的生命之内，但由于父母的生命在亚当里本来就是有罪的，因此是：有罪的男人与有罪的女人结合生出有罪的后裔（孩子）。罪（原罪）乃是某一生命位格（有理性、德性、法性的灵魂）违背上帝律法的状态。既然罪是一种状态，就是存在于此位格生命中的一种天生悖逆的倾向。只要原罪在，假以时日就会通过具体的肢体去实践，就会通过外在的表现表达出来，那就是罪行。在父母生育孩子的过程中，罪并未作为一个物件被传给了孩子，乃是孩子的生命饮源于父母，因此，其有罪的生命是父母那有罪的生命所生。为了便于理解，我打个比方吧。比如：我从商场买了一件新衣服，买来时是崭新的，可是某一天，衣服放在潮湿的环境下坏掉了，既退了色，又长了毛。这样，我就把衣服经过裁剪改了一下，改完的衣服小了很多，但可以给孩子穿。在此，改完后，就成了一件“旧的新衣服”。为什么是旧的呢？因为他的原材料是那件旧衣服，而为什么又是新的呢？因为它确实是新做的，只不过是在那件旧衣服的基础上新做的。在这个比方中，旧衣服就是我们的父母，新衣服就是我们作为儿女的。褪色是指罪的消极方面，不合律法的公义圣洁；长毛是指罪的积极方面，触犯律发的禁止要求。因此，诚如旧衣服的褪色与长毛本质是无法更改的事实，因此，我们生下来就具备父母灵魂那种既亏缺律法，又积极向恶的状态。所以，我们并未遗传罪，乃是获得了罪人的灵魂，拥有了罪人的生命。

那么，根据此说，又该如何解释基督的无罪呢？事实上这个问题并不复杂：

第一，我们相信基督的人性灵魂确实与马利亚有关，至于那有如代孕妈妈的说法实为异端。也就是说，基督的灵魂确实是被马利亚生的。但我们千万不要忽略基督没有人性（带着肉身）父亲的事实，因此，他和我们纵然生出来的本质生命一样，但其出生的过程与我们还是有所区别的。

第二，“圣灵感孕”或者“道成肉身”当然可以确保基督人性的无罪，上帝当然能做到此点，其在马利亚孕育耶稣之时使得孩子无罪是绝对可能的，根本无需考虑马利亚有无罪孽的问题。但是，圣灵如何感孕马利亚生基督这个过程当然是个奥秘。因此，我们只需知道：1.根据《圣经》马利亚有原罪；2.根据《圣经》基督绝对无罪；3.同样根据《圣经》基督是马利亚生的。因此，不是有罪的生出无罪的，乃是有罪的在“圣灵感孕”的情况下生出无罪的。

孙宏广牧师独家授权基督徒百科事工 Copyright 版权所有 (C) 2004-2021 基督徒百科 Bible.World 署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0 国际 (CC BY-NC-ND 4.0) 转载需要提前授权并请注明出处。

Website网址: https://Bible.World Wechat微信: bibleworld Telegram电报: BibleWorld 基督教百科 微信 bible101