答读者问：怎样选择和阅读神学作品

本文摘自：http://blog.ifeng.com/article/3483107.html

任不寐牧师平安。感谢主我们能有你的博客，你知道这对我们这些饥渴慕义的弟兄姐妹有多重要。我们把您的空中神学院看成是我们的生命线。今天我去信打扰您，就是想请教一个问题，这也是我们这里很多弟兄姐妹想知道的。这些年，有很多中国的牧师和传道人成长起来了，通过各种渠道，他们的作品成了很多教会如饥似渴的灵粮。其中特别流行的如唐崇荣、唐崇怀牧师、冯秉诚牧师、陈希曾牧师、远志明牧师等等。而且，现在越来越多的书刊也进来了。不过有时候，我还是有一些疑问。我们特别想知道的是，该怎样阅读和选择这些作品，应该注意哪些问题。我不知道是否给您出了一个难题。如果不方便回答，我也理解。求神继续保守您的侍奉，大大复兴他的教会。（甘肃一位读者）

亲爱的主内弟兄/姐妹平安!

谢谢您的来信。首先需要说明一点，我还不是牧师；当然，也许您知道，我也从来不太关心自己是不是“他们的牧师”。其次，我很感谢您把您的问题看成是一个难题，我们都理解那个问题为什么“难”。不过您放心，关于“属灵谦卑”和“论断论断……”、“人际关系”等羊皮事件，是别人极大的事，对我来说，是极小的事。我相信您的问题是非常有代表性的问题。当前中国教会仍然在转折期，从农村到城市，从边缘到中心，从海外到国内，从港台北美背景到大陆背景，从本色化到重返圣经等等。过渡时期的特点就是“神学的繁荣”。所以求神帮助我有智慧和恩典，能为您提供相关的参考信息。一段时间以来，也有一些读者留言或来信问及相关问题，我就在这里一并作答。愿主与我们同在。

我们需要明确的是圣经是基础，神学不是。基督是中心，人不是。如果有人为了讲道和查经却学习和复制别人的神学或观点，我建议他们一定要特别小心。一方面，所有的神学见证仅仅是见证者个人的生命经历，不是你的，你讲起来就不一定有生命；而若那信息不能真正感动你，就不可能真正感动别人。另一方面，人的见证总是有局限、甚至有缺陷的。因此，你不能拿别人的神学见证和思想来讲道和教导。当然，你可以参考这些资讯、甚至偶尔引用别人的观点，但你学习和传讲的核心只能是神的话，是圣经本身，是你自己对这段信心的真实领受。任何一个传道人必须自己亲身经历他所要传讲的圣经信息。如果没有这样的生命经历，仅仅因为上台前看了几本参考书，我建议这样的人不要上台，以免更重的刑罚。与此相关，我们传讲的基督和祂的道，不是任何宗派和名人的思想——任何把人的思想变成崇拜的中心或者某种属灵的对象，都是渎神的。这样讲没有别的理由，就是让圣灵在你身上工作，让圣灵带领你经历基督和基督的道。若没有这样的生命，就不可能是真正的信徒。

没有人完全否定神学的价值。我们相信圣灵在传道人身上的工作。但是，每位传道人和每个基督徒的生命，在神面前都是平等的，他的生命不能替代你的生命，他也不能代表你自己去经历神。因此，任何神学和讲道只有参考价值。从参考价值的角度看，我愿意谈谈您提到的唐崇荣、唐崇怀牧师、冯秉诚牧师、陈希曾牧师、远志明牧师等等。我不是专门讨人喜欢或专门惹人生气来谈论这个话题的，我也不关心“就你能”这类中国式“表彰”或察己知人的诛心之论；我更不想浪费口舌解释“我说的当然不是绝对真理”。在我刚刚归主的时候，这些弟兄及他们的作品对我都有一些帮助，我今天仍然相信，神将继续祝福和使用他们去帮助更多的人。但神在每个人身上的恩赐不同，特别是对“复兴”中的中国教会来说，怎样更好地阅读这些作品，确实需要一些具体分析，以便在单位时间能掌握和分辨更重要的信息。

继王、宋、倪一代以降，唐氏弟兄和陈希曾牧师算是第二代，他们共同的特点是比较博学，不过又有很多差异。唐氏弟兄走的改革宗路线，目前对国内教会有一定的影响。他们的神学贡献更多在护教方面，无论是面对异教、异端和极端，唐氏神学拥有杰出的战斗力。当然，他们也不可避免地分享了加尔文主义自身极端的成分，比如对形而上学体系和理性知识的热衷，有些思想带着明显的理性的自负，甚至涉足了神奥秘的领域。或许由于这方面的缘故，唐氏的作品有时候花费了太多的时间去引证和使用通俗知识，因此，常常使福音信息在讲章中的位置被压缩、稀释。举例来说，唐弟兄的著述，常有2/3的内容是可以处理掉的。不仅如此，唐弟兄对社会科学各个领域移情，大多停留在羡慕和复制的水准上，并没有从知识上升到思想；“超越”的部分限于回归圣经的常识，并没有与世俗理性对话的力量。相对来说，陈希曾牧师的讲道更以圣经为中心，因此他的讲章也是我归主前后一段时间，对我帮助较大的。陈弟兄的圣经背景知识是一大特色，因此使他的讲道可以深入浅出，更常有引人入胜之境。不过可能由于宗派的影响，陈弟兄的神学关切更集中在“基督徒的生命历程”方面。我并非说这样不对，只是说，基督的生命和人的生命虽有密切的链接，但基督的生命无疑是基督徒生命的根基。因此，我盼望更多的读者把中心放在基督身上，而不是自己身上，或自己的“成长”上——越是看基督，我们就越是成长。不仅如此，陈弟兄的解经似乎应该避免“二次演绎”的习惯。所谓“二次演绎”，就是不用以经解经的方式，而是用人文知识来进一步发挥对圣经某段信心的阐释。比如，上帝就是光，如果继续从物理学的角度解释光的特点，然后就这些特点再进一步发挥，甚至再往外走，再回头来见证圣经的信息，往往就会陷入私意。对“葡萄树”生物学特征的二次演绎也如此——根据约翰福音15章那里的语境，耶稣讲的是树和枝子之间的关系，而不是酒和水的关系；尽管向着客西马尼（榨油机）可以勉强如此联想。另外，关于“四次丈量”、“中东局势”（圣经中的以色列人不仅仅是地理中的以色列人）等等，显然需要更坚实的圣经根据。

冯秉诚和远志明弟兄的作品我读的不多，尽管我们相识。他们对我也有帮助。我把他们视为第三代。这一代的背景是中国大陆知识分子在上个世纪90年代开始，从无神论转向基督教。神在这个时代兴起了一批传道人，而他们的作品，也正好是为这个目的服务的。就是怎样为“有一位神”向寻找信仰和心灵故乡的中国人作见证。相对来说，冯弟兄更多是用自己的专业为此作证，而远弟兄用自己的生命为此作证。因此，这两位的作品特别适合慕道阶段的读者阅读；而且相对来说，他们比前两位更了解中国大陆的文化语境，因此有更好的感染力和针对性。我们已经看见了神使用他们已经并正在造就很多人。不过随着信徒的增长和信徒生命的成长，对圣经信息本身的需求也在增长，这就给这两位弟兄提出了很多的要求。一方面，利用科学和阅历所见证的上帝，只对无神论者的转变有某种帮助，但这样所见证的神，可以是任何宗教的神，未必一定是基督耶稣，一定是十字架上的那位神。话句话说，在普遍启示和特殊启示之间，有不可逾越的鸿沟，只有靠圣灵带领心灵明白圣经，才是唯一的道路。也许正因为如此，多年来反复重复的生命历程，可以反复感动不同的读者，但未必能将新的生命建造在道的基础之上——信道是从听道来的，不是从别人的故事或知识来的。于是我们经常看见，布道家每来一次，有人就感动举手一次；下次他还会感动。这样的信息往往和看一部催人泪下的电影没有什么区别。我们自己的生命经历和专业技巧可以感动别人或征服别人，但只有神的话语本身，才是生命需要的灵粮，才能重塑、保守和建造生命。我这样讲并不是说他们没有注意到这个问题，也不是说这个问题仅仅是他们的问题——事实上，这个问题当前极其普遍；我是提醒读者，要寻找那些最适合你属灵阶段和最有圣经根基的信息。

我希望我上面的个人看见没有误导你们，就是不要忘记我对他们的敬爱和尊重。我一直相信，这些已经为主摆上的仆人，比那些只负责旁观评论和教导别人怎样属灵的正统派，也比那些浸淫于西方神学的虚荣却丧失了见证能力的学院派，要更蒙神悦纳。另外，目前国内能正式出版的所谓神学译著等，基本都是以“边缘神学”为主要内容的，完全以基要真理为主的作品非常罕见。换句话说，那多是“文化基督徒”的作品，特别是加尔文主义的汉语学舌和混杂中印宗教传统的个人灵修作品，这需要特别明确。当然，每个人的恩赐不同，神在最合适的地方使用每件器皿。所谓合神用的器皿，要看神用在什么地方；但所有器皿不能偏离的目标，就是基督和祂的道。在这样的背景下，我只是倡议你们用更少的时间看人的作品，用更多的时间看圣经。如果我的作品里圣经的信息不多，你们也不要看。愿神的智慧和爱与我们同在。

任不寐2009年11月12日

---

<comments hideform="false" />

---