教會史話24

教會史話24 亂世忠僕

羅馬帝國皇帝自康士坦丁以來，在名義上都是基督徒。他們依循康士坦丁的「政教合一」政策，以教會的保護者與領導者自居。在「尼西亞會議」之後，「亞流派」的主教們在政治上的得勢，使得堅守「尼西亞信經」正統派人士屢遭逼迫放逐。「亞流派之爭」一直持續到主後381年，在「康士坦丁堡會議」才真正告終。

康士坦提擁護「亞流派」

當東西方教會因「亞流派之爭」瀕於分裂之際，在西部皇帝康士坦司與東部皇帝康士坦提的合作施壓之下，於346年，東方同意接納亞他那修回到埃及，恢復亞歷山大主教的職位，而西方不再擁護原安卡拉的主教馬吉羅。這暫時平息了東西方教會之爭。但是好景不常，主後350年，西部皇帝康士坦司在高盧為叛將麥格南提（Magnentius）所殺，東部皇帝康士坦提領兵爭討，帝國陷入內戰。

康士坦提在莫爾撒（Mursa）之役，贏得決定性的勝利，平息內亂。在353年羅馬帝國再度統一，康士坦提成為東西部的唯一共主。莫爾撒的主教是亞流派的瓦倫斯（Valens），當時他熱切為皇帝禱告，此後成為皇帝的心腹，以及教會事務的主謀。遺憾的是，瓦倫斯視亞他那修為眼中釘。

康士坦提本來就受亞流派首腦優西比烏的影響，放逐過亞他那修。

現今又有瓦倫斯為其國策顧問，就更加倒向「亞流派」。作為皇帝的他，深信「中間路線」可獲得最大的政治利益。所以，他採取「半亞流派」的妥協路線，有時靠這邊，有時靠那邊，視大多數的意見為何來決定。

正如研究「第四世紀亞流派」的學者紐曼（J. H. Newman）所言∶「他是在真理與錯謬之間，求取無法想像的平衡中心；他輪流放棄各方的立場，自己也無固定立場；他喜愛尋找任何信條信念作為靠山，來使自己得到解脫，但是就是不倚靠真理的所在（指『尼西亞信經』）。」

西方教會被整肅

亞他那修是死守善道的主教，堅守「尼西亞信經」的基要真理，不容絲毫的姑息妥協。他的個性是守正不阿，他的字典中沒有「妥協」此字。所以，亞流派人士都視其為眼中釘，慫恿皇帝康士坦提將他再次放逐。

亞他那修前次遭康士坦提的放逐，是從339年到346年。當他回到亞歷山大恢復原職之後，致力於護衛「尼西亞信經」正統信仰，強調「聖父與聖子同本質」（homo-ousios）此詞的重要。他於350至351年間出版「尼西亞會議信條」，來表明這些基要真理。當時在亞歷山大有一位亞流派教師艾依提爾（Aetius），運用其邏輯專長，立論反對亞他那修，提出「聖父與聖子本質相異」（hetero-ousios）的理論，將亞流思想發揮得淋漓盡致，成為亞流派的中興大將，將之導演成激進立場。他的「本質相異論」成為亞流派的註冊商標。

康士坦提既然決定走「半亞流派」路線，採取了瓦倫斯主教的建議，必須先除去亞他那修。由於亞他那修在羅馬，得到西方教會的有力支持與長期友誼。康士坦提深知，若再次放逐亞他那修，必會面臨東西方教會的分裂問題。所以，他必須先在西方佈局，翦除擁護亞他那修的勢力。

西方教會以羅馬主教為首的少數主教們，了解問題真相，支持亞他那修，堅守「尼西亞信經」，以抵擋亞流派的異端。然而，當初在325年參加「尼西亞大會」時，西方到會代表不到十位，所以絕大多數西方主教不知「亞流派之爭」的真相。

康士坦提以皇帝身分，於高盧的阿爾列（Arles，353年）與義大利的米蘭（355年）召開教會會議。不知詳情但是順命的主教們佔大多數，就決議定罪亞他那修。至於那些不肯妥協的領袖們，康士坦提大施鐵腕逼迫就範，使他們違背良心簽署「半亞流派」的信仰告白，其中甚至包括年近百歲的胡西亞主教（康士坦丁皇帝的顧問，主持「尼西亞會議」）。

亞他那修又遭放逐

不肯就範的少數主教們，不是被撤換，就是遭放逐，例如著名的主教希樂立（Hilary of Poitiers），於356年被放逐到弗呂家。皇帝最難對付的、死也不肯妥協的羅馬主教黎比流（Liberius）也於次年慘遭放逐。所以，皇帝在西方的佈局完成之後，終於在356年下令再次放逐亞他那修。亞他那修恢復亞歷山大主教職位，已經連續十年，如今又遭放逐，仍然至死忠心、毫不妥協。

亞他那修心裏早有準備，當皇帝拂逆民情，在356年派兵壓境，護送亞流派的喬治（George of Cappadocia）出任亞歷山大主教時，亞他那修就逃往埃及內陸沙漠。沙漠中的修士們保護他，將他隱藏以逃避士兵的追捕。在埃及民心擁護之下，亞他那修在沙漠中不斷寫作送發小冊短文，指出亞流派與皇帝康士坦提的錯謬，繼續維護「尼西亞正統信仰」，奮戰不懈。

亞流派掌權

出任亞歷山大主教的喬治，是極端的亞流派。357年，安提阿主教職位也落入另一極端亞流派人士猶多西斯（Eudoxius）的手中。這些東方教會重鎮「主教長」職位，接連落入極端亞流派手中，在普世教會中亮起紅燈。這兩位主教深受艾依提爾的思想影響，並不尊重正統信仰的傳承，也不看重敬虔的奧秘，乃是全然使用人的邏輯推理來作神學論述。

他們追隨艾依提爾的說法∶「聖子的本質，與聖父相異」。他們不僅反對「尼西亞信經」所說∶「聖父與聖子本質相同」，也反對說「聖父與聖子的本質相似」（homoi-ousios）。「本質相似」正是當時東方教會的主流看法，認為以此說法可以防範馬吉羅「神格唯一論」的錯謬。現今的亞流派已經高喊「本質相異」，連「本質相似」也不能接受。

當安提阿主教猶多西斯大力推銷其「本質相異」的亞流派神學，在東方眾主教中引起驚訝與困惑時，安卡拉主教巴西流（Basil of Ancyra，馬吉羅的繼任者）領導許多持「本質相似」立場的主教們，起來抵制亞流派的鼓吹異端。在他們眼中，猶多西斯與喬治主教等人士是不敬虔的理性主義者，會帶領教會走向異端沉淪之途。

巴西流透過其與皇帝的個人關係，親赴康士坦提的皇宮曉以大義，勸服康士坦提接受其看法∶「本質相似」是唯一能維持教會合一，又守住真道信仰的立場。看來，康士坦提暫時接受了他的建議。皇帝原先寵信的教會顧問是瓦倫斯主教，是不折不扣的亞流派，他只願承認「聖父與聖子相似」，絕不接納使用「本質」字眼。在357至358年間，巴西流與瓦倫斯不斷鬥爭，要爭取康士坦提的認同。

「中間妥協」路線

最後，康士坦提決定召開東西方教會的大公會議，來解決「本質相似」與「本質相異」之間的爭論。會議在359年召開，但是分兩地舉行∶西部會議在義大利北部的瑞米尼，東部會議在基利家的西流基。這樣的安排，使瓦倫斯穩操勝券。因為瓦倫斯主教在西部獨攬大權，在先開的西部會議中，他迫使西部主教們順從康士坦提之意，通過了皇帝所認可的「中間妥協」的信仰告白。

既然西部會議已經棄守「尼西亞信經」的正統立場，繼而召開的東部會議（由安提阿的猶多西斯，與亞歷山大的喬治所主導），亞流派輕而易舉的粉碎了巴西流「本質相似」派的夢想。

東部的主教們也勉強通過「中間妥協」的信條，與西部主教們一樣。不但如此，在360年，猶多西斯還被調升至康士坦丁堡主教。同年，為了慶祝康士坦丁堡的新建教堂獻堂，又召開大會，正式通過宣告「聖子與聖父相似」的信經，刪除「尼西亞信經」中的關鍵字「同本質」（homo-ousios）。

從357年至360年的爭論，終於落幕。巴西流與「本質相似派」的主教們，被罷黜或放逐。「亞流派」在政治上的全然得勝，康士坦提的「中間模糊」路線離棄了「尼西亞信經」。難怪耶柔米（Jerome）後來寫道∶「整個世界都在嘆息，驚訝發現自己變成了亞流派」。外表不敢表態，但心裏支持「本質相似」立場的多數主教們，看見走「中間模糊」路線的後果不堪設想，不得不反省承認∶亞他那修堅守「尼西亞信經」真是中流砥柱。

東西方的差異

萬事互相效力，因着「亞流派之爭」，東部教會的主教們開始認真嚴肅思想「尼西亞信經」堅持「聖父與聖子同本質」的真正意義。從325年「尼西亞會議」以來，康士坦丁皇帝任內，「尼西亞信經」是正統，「亞流派」必須虛偽遷就，「正統派」以為相安無事。但是到了康士坦提掌權時，「亞流派」的中興得勢，促使東方教會領袖們認真反思，安卡拉的巴西流就是明顯的例子。

東方教會長久以來的傳統，是強調「三位格一本體」真理中的三位格區分（three persons [hypostasis]），對於西方教會中的異端「撒伯流主義」（Sabellianism，是「神格唯一論」，認為神只有一位格，以三形態展現，也稱為「形態論」）戒慎恐懼。這就是他們堅拒馬吉羅主教回任安卡拉主教的原因。

西方教會的主流立場，是強調「三位格一本體」真理中的「同一本體」（the same being，ousia），對於東方教會中的受希臘哲學影響的「俄利根派」（Origenism，是「隸屬論」，認為聖子在本質上是次等的，隸屬於聖父），視之為類似「三神論」。這就是為何他們反對「亞流派」逼迫亞他那修的原因。

亞他那修的洞見

亞他那修在埃及沙漠中，繼續寫作反對「亞流派」的信仰立場，進深解釋「尼西亞信經」中「同本質」的真正意義。他從350年起，就致力講述寫作指明「亞流派」異端危害教會的真相。而巴西流主領的「本質相似派」，經過數年鬥爭之後，終於認清「亞流派」在骨子裏是「隸屬論」異端，所以，亞流派才會處心積慮要刪除「尼西亞信經」中「相同本質」的字眼。

到了360年亞流派在政治上大獲全勝之後，亞他那修看見巴西流及其友人，與他一樣認清了真相。亞他那修明白∶「本質相似派」不是反對「尼西亞信經」，只是擔心「本質相同」用詞，會被人誤會成「撒伯流主義」；他們以為使用「本質相似」可排除任何「形態論」的陰影。所以，爭論的關鍵，主要不在用詞（「本質相同或相似」），乃是在於用詞背後的觀念。

所以，亞他那修伸出歡迎的手臂，說∶「那些接受『尼西亞信經』但是對『同本質』用詞有所保留的人，我們絕不可視之為敵人；我們要與他們一起討論，視之為弟兄的關係；他們也是如此待我們，爭論只是在用詞罷了」。而巴西流派在亞他那修引導之下，視他為年長智者聽其規勸，日漸明白「本質相同」是聖經真理，而「本質相似」不足以根除亞流異端。

結論

處於後現代的今日教會，在面臨真理信仰之爭時，許多人采「息事寧人，博採眾議」的「中間模糊」立場，將基要真理相對化，與康士坦提皇帝相似。究其根本原因，在於沒有「在至聖真道上造就自己」，所以就不能「為真道打那美好的仗」，下場必是「隨波逐流，隨流失去」。

反觀亞他那修，不論得時不得時，都死守「尼西亞信經」善道，為從前一次交付聖徒的真道，竭力爭辯，是「忠心」的僕人；他為人正直，不譁眾取寵，不攀言附勢，是「良善」的僕人。他有從上頭來的智慧，能分辨清楚，接納巴西流等人士，領導他們歸正，真是「有見識」的僕人。這位「正統信仰之父」真是「忠心良善，又有見識」，所以是「亂世忠僕」。

教會史話系列，佳美整理自《舉目》，版權歸原作者所有 http://www.oc.org/web/