孫宏廣牧師問題解答21

第二十一問：舊約時的掃羅王得救了嗎？

解答——

什麼？那還用說，掃羅當然滅亡了，對掃羅的滅亡還有異議？我相信，多數讀者針對這個問題還真就會認為掃羅滅亡這個答案是理所當然的。比如，我們往往會獨自思索：掃羅如果能得救，那麼還有天理嗎？或者，如果掃羅能得救，那麼是不是可以作惡以成善呢？

那麼，是不是這個問題就可以如此塵埃落定了呢？我想，既然這個問題時常出現在基督徒的信仰生活中，而我們又需要理性地處理每一個具體的問題，針對任何問題都需要做到不武斷、不草率。因此，我們先別急着下結論。我想，多數持掃羅滅亡說的人基本上都有個共同的原因，那就是困惑於掃羅犯過的滔天之罪。當然，那些罪既醜陋，又邪惡。然而，這一點是不足以論證掃羅王滅亡的。因為，如果我們是通過這個標準來評論一個人有否得救，那麼，試問，正當大衛犯姦淫或者殺人之罪時被你撞見會如何呢？並且，如果把《希伯來書》第十一章中所羅致的那些任何一個偉人的生平經歷認真考察一番，誰又能禁住無罪考驗呢？誰真的沒有罪呢？甚至我們可以發現內中有幾位還曾犯過很嚴重的大罪。那麼，既然如此，以有否犯過罪作為衡量標準就無法辨別一個人是否真的得救。因為，那只是一種量上的差別。

在釐清以上問題後，咱們還是言歸正傳。其實，目前，這個問題在學界實在是沒有統一答案的。我現在把兩種截然不同的看法告訴你：

第一、掃羅滅亡了。

第二、掃羅得救了。

關於持掃羅滅說的理由：

1.後來的罪證明其並沒重生，如故意殺人和交鬼，因此，必然滅亡。（《撒母耳記上》 28：8）

2.看來其只有職分的蒙召，沒有救恩的蒙選。

3.根據其被邪靈滋擾，以至於神離開了他可以判定他不屬於神。（《撒母耳記上》 16：14 ）

4.最後在戰場上自殺身亡，自殺的不能得救。（《撒母耳記上》 31：5）

持此論者巨，基本佔據着最大的教牧份額，比如：布雷克（見《基督徒理所當然的侍奉》第三十三章）或者加爾文（見《基督教要義》卷三）。

掃羅得救論的理由：

1.他具有重生的生命，因為他有被神賜的「新心」（《撒母耳記上》10：9）

2.他是犯了罪，但不能因為他的某些罪比一般人更大作為其滅亡的理由。如果那樣，大衛也會由於殺人和姦淫等重罪而滅亡。亞倫、參孫、彼得等也不保准。但事實並非如此。

3.《聖經》肯定掃羅的功績也名言掃羅的悖逆，很顯然，《聖經》對這件事是持很平衡的看法的。認真閱讀經，會發現《聖經》將掃羅視為失敗者並非滅亡者。（《撒母耳記上》）

4.掃羅在死時仍舊以希伯來民族的選民自居，不肯受外族羞辱，從而證明自己還有信仰。（《撒母耳記上》 31：4）

5.《聖經》最後沒有明確記載掃羅是剛硬不肯悔改的，只是講到掃羅最後一次征戰沙場就死了，不能為《聖經》下結論。

6.大衛為其作歌是肯定其為神子民的最好例證。（《撒母耳記下》 1：17）這個理論也不乏擁護者，比如宋尚節等（見《雲彩集》）。

在此，我只需用一句話來下結論，那就是：只要掃羅是真重生的，就不可能滅亡。不過，只要掃羅從來都沒有重生過，那麼他則必然滅亡。這個問題的焦點其實並不在掃羅的罪上，因為那樣既無法論證，也勢必導致犯大罪滅亡，犯小罪情有可原的錯誤思想。也會導致重視大罪輕忽小罪的危險。更可能導致犯罪了以後，只有悔改好才能維繫救恩，不然還會滅亡的人本主義立功得救論中。其實，定論掃羅滅亡，無非就是迎合常人的一般邏輯，看似比較能說得通，但問題卻並不簡單。用單純的「行為好壞」來直接套用掃羅的得救與否上根本是無腦的思想。因為，即使是真重生者，他也可能陷入極大的罪中。這即是《聖經》的事實，也是《威斯敏斯德信條》的清晰結論。《聖經》中清楚的記錄即使是真聖徒也會犯罪，甚至可能陷入極大的罪中。因此，我們在不能確定掃羅是否真重生的情況下就論定其滅亡了是經不起推敲的。再者，我們當知道，掃羅並非一生持續敗壞。因為，掃羅在《撒母耳記》登場的前部分是有明顯改變的。其人被神召選之後，靦腆、謙和、勇敢且溫柔（《撒母耳記上》 10：26），但後來卻變的嗜血、糊塗、矯情與固執（《撒母耳記上》 22：19）。 那麼這些罪是否能證明其滅亡了呢？當然不能。以所羅門為例，他初時與神的關係是很親密的，但老年也離棄真神陷入偶像崇拜。（《列王記上》 11：4 所羅門年老的時候，他的妃嬪誘惑他的心去隨從別神，不效法他父親大衛誠誠實實地順服耶和華他的神。）但所羅門有真信仰是無庸置疑的。只是他犯了一系列大罪，導致上帝的憤怒與管教。但下結論似乎還是並不容易，因為，有些人勢必會說：「殺人的就沒有永生存在他的裏面」。因此，掃羅殺人就證明其沒生命了。如果這麼下結論，那麼我想不僅所羅門不可能得救，就是大衛也滅亡了，因為大衛是曾謀殺過烏利亞的。這罪孽還有別與撒母耳殺偶像先知的行刑。在此，我們要知道，當年，所羅門也是對耶羅波安有殺心的，（《列王記上》 11：40 所羅門因此想要殺耶羅波安，耶羅波安卻起身逃往埃及，到了埃及王示撒那裏，就住在埃及，直到所羅門死了。）這樣，正如掃羅曾要殺死大衛一樣，這些行為本身是惡的，但絕不能因此就反推所羅門和掃羅就沒得救。

所以，持守正反結論的雙方大可不必過多爭執，乃是要在大前提，也就是神賜掃羅的「新心」（《撒母耳記上》 10：9 掃羅轉身離別撒母耳，　神就賜他一個新心。當日這一切兆頭都應驗了。）是不是指重生上來展開討論，結果就不會產生本質的衝突，只有角度的不同。由於這個問題在歷史上一直有兩派意見。所以，大家自己憑着良心選擇就是了。但大前提我已經表示了，只要你肯定他被重生過，那麼結果是顯而易見的，反之亦然。

孫宏廣牧師獨家授權基督徒百科事工 Copyright 版權所有 (C) 2004-2021 基督徒百科 Bible.World 署名-非商業性使用-禁止演繹 4.0 國際 (CC BY-NC-ND 4.0) 轉載需要提前授權並請註明出處。

Website網址: https://Bible.World Wechat微信: bibleworld Telegram電報: BibleWorld 基督教百科 微信 bible101